Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента ФИО5 <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДИЗО <адрес> обратился с настоящим иском в суд к ФИО1, указав на то, что специалистами Департамента установлен факт использования ФИО1 <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9840 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных, складских помещений и мастерских по ремонту бытовых кондиционеров» без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации ФИО3 права собственности на помещения с кадастровыми номерами №, принимая во внимание свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка (решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163 408,84 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 163 627,66 руб., а всего - 327 036,50 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента ФИО6 <адрес>: задолженность за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 408,84руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163627,66 рублей, проценты, начисленные на сумму 163408,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации ФИО3 права собственности на помещения с кадастровыми номерами №, №, принимая во внимание свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка (решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9840 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных, складских помещений и мастерских по ремонту бытовых кондиционеров».

Документы о праве на земельный участок в указанный период не оформлялись.

Поскольку ФИО1 не обладала земельным, участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она обязана вносить плату за использование части земельного участка.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-12755/2021.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендной платы возлагалась на ФИО1

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из позиции пункта 19 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд исходит из установленного факта того, что ответчик используя земельный участок, нарушил обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность, погашение которой необходимо возложить на ответчика.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163 408,84 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 163 627,66 руб., а всего - 327 036,50 руб.

Истец доказал обоснованность заявленных требований, ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по невнесению платы за пользование земельным участком, что является основанием для начисления штрафных санкций.

Расчёт судом проверен и признан верным.

Между тем, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд, срок оплаты - ежемесячно, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, - период задолженности по оплате взносов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер задолженности составляет 10 030,96 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 715,72 руб.

Кроме того, с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 472,93 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Департамента ФИО7 <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента ФИО8 <адрес> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10030,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715,72 руб.; проценты, начисленные на сумму 3472,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.