<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5068/2022

УИД 55RS0001-01-2022-006964-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что между АО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «<данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло <данные изъяты> (взыскателю) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и истцом (ООО «РСВ»), перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <данные изъяты>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 139 121,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 59 521,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 925,14 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 080,01 рублей, задолженность по госпошлине – 1 744,47 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 114 446,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 446,84 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114 446,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 488,94 рублей.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит кредитования в размере 40 000 рублей, и осуществлять кредитование счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием ее подписи (л.д.9).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на руки получена карта <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36-45% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей от задолженности, комиссия за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.20).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО2 совершала операции по карте в рамках договора №л.д.44-45).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение ЗАО «Связной Банк» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами о движении средств по счету, в частности, сведениями о переводе денежных средств займа на кредитную карту ответчика (выпиской).

Из указанной выписки также усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему банком по договору денежными средствами, однако, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил ООО «<данные изъяты>», в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты>, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступило истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором (договором займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, к ООО «<данные изъяты>», впоследствии к <данные изъяты>, и впоследствии к ООО «РСВ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает. ООО «<данные изъяты>» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 114 446,84 рублей, в том числе основной долг – 59 521,70 рублей, проценты – 54 925,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>.

Относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности полностью, либо частично, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 446,84 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 488,94 рублей, поскольку их несение подтверждено документально (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 446,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Симахина