РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2435/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-003186-41) по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения и доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании договора дарения и доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности, подарил от имени ФИО, умершего отца ее дочери ФИО, 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1

Указала, что на момент заключения договора дарения ФИО отбывал наказание в местах лишения свободы, где и составил доверенность на ответчика ФИО5, полагая, что принадлежавшие ему доли в квартире перейдут ребенку.

Ссылаясь, что доверенность была составлена ФИО под влиянием заблуждения, который не понимал, что в результате сделки лишится права собственности на доли в квартире, которая являлась его единственным жильем.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 от имени ФИО и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную начальником п.Озерный ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области недействительной.

Протокольным определением от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснила, что при жизни ФИО настаивал, чтобы их дочь ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>, всегда говорил, что доля в квартире останется дочери. Указала, что доверенность на имя ФИО5 была оформлена с целью совершения мелких юридически значимых действий, а не с целью дарения доли в праве собственности на квартиру. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела указала, что ФИО, приходящийся ей братом, был осужден из-за ФИО4 Отношения между ФИО и ФИО4 испортились, поскольку истец посягала на принадлежащую ФИО долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем, им было принято решение о совершении сделки дарения на ее (ФИО1) имя. О совершенной сделке ФИО4 была уведомлена ФИО лично после его освобождения. Ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Голованова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что истец, не может оспаривать договор дарения, поскольку стороной сделки не являлась, а также завила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков К-вых.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сторона истца не являлась на судебные заседания, назначенные на 31.10.2022, 16.11.2022, 29.11.2022 и 06.12.2022, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 (ранее ФИО7) А.А. и ФИО являются родителями несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО совершен договор дарения принадлежащих ему на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, несогласие с совершением которого выражает истец ФИО4, действуя в интересах дочери ФИО

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков К-вых - Головановой О.С. о том, что истец, не являясь стороной договора дарения, не может его оспаривать, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из правовой нормы (ст. 178 ГК РФ) и акта ее толкования следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший, а после его смерти - его наследники.

Таким образом, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, имеет правовой интерес в оспаривании договора дарения, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у несовершеннолетней права на имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ленинским районным судом Тульской области к лишению свободы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, убыл по адресу: <адрес>.

В период отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО выдал на имя ФИО5 доверенность, в которой поручил подарить ФИО1 принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право собирать необходимые справки и документы, подавать от его имени заявления, расписываться за него, подписать договор дарения, при необходимости передаточный акт, представлять интересы в Органе по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом с сделок с ним на территории Тульской области и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, а также предоставлять интересы во всех учреждениях и организациях Тульской области. Вышеуказанную сделку дарения уполномочил совершать всеми предусмотренными законом способами (нотариально, либо в простой письменной форме).

Доверенность подписана ФИО и удостоверена начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

На основании указанной доверенности ФИО5, действующий от имени ФИО, подарил ФИО1 в общую долевую собственность принадлежащие ФИО на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

По договору купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, жилое помещение передано в собственность ответчика ФИО2

Обращаясь в суд, в качестве основания заявленных требований истец ФИО4 указывала то, что выдавая на имя ФИО5 доверенность, волеизъявление ФИО не было направлено на совершение сделки дарения, поскольку, по ее мнению, он имел намерение оформить принадлежащие ему долю в праве собственности на жилое помещение в собственность дочери ФИО

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

При этом под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

По убеждению суда каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у ФИО не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, не представлено.

В данном случае воля дарителя на безвозмездную передачу ФИО1 принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение была четко выражена в выданной им на имя ФИО8 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что, выдавая данную доверенность, ФИО мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые она повлечет, не имеется.

Кроме того, сведений о том, что ФИО после освобождения, при жизни, пытался оспорить заключенный им договор дарения доли жилого помещения, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства перехода указанного права к ФИО1, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон договора дарения именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, однако это не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Вместе с тем, поскольку ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента открылось наследство. Поскольку наследодатель при жизни не обращался в суд с иском об оспаривании сделки, с момента открытия наследства это право перешло к его наследникам. Таким образом, годичный срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании доверенности недействительной без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО (ИНН №), к ФИО5 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий А.Н. Жукова