УИД 74RS0001-01-2023-002721-39

дело № 2-3427/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило солидарно взыскать задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 780, 09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 515,33 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 738,86 руб.

В основание заявленных требований истец указал, что ответчики являются зарегистрированными лицами в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> В спорный период ответчики фактически являлась потребителем услуг в виде тепловой энергии, предоставляемой истцом, что следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). По смыслу ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В спорный период истцом была поставлена тепловая энергия на объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу. Ответчики обязательства по оплате поставленной энергии не исполняли надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Ответственность за неисполнение договора предусмотрена п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании которого истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму пени на основную сумму задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. <адрес>

Судом установлено, что договор поставки тепловой энергии в указанное жилое помещение в письменной форме между АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» и ответчиками не заключался.

Как следует из материалов дела в период за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 780, 09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 515,33 руб. Ответчики осуществляли фактическое пользование поставляемой электроэнергии в течение всего указанного периода, однако плату за нее в полном размере не осуществляли.

В обоснование требований истцом представлены счета-фактуры и акты приема-сдачи, расчет потребленной электрической энергии за спорный период.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приза о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются зарегистрированными лицами по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то на них возложена обязанность по оплате предоставляемых им коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Поскольку ответчики пользовались услугами (отоплением), оказываемой обязанной стороной, что следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из представленного истцом расчёта следует, что образовалась задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 780, 09 руб.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями нормативов, а также требований действующего законодательства.

С учетом того, что обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию не исполняются ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение должником обязательства императивно предусмотрена п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 515,33 руб. за несвоевременную уплату коммунальных услуг по отоплению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, суд находит основания для снижения размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 738,86 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 738,86 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (ИНН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 780, 09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 378,35 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 378,35 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 378,35 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 378,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Авеню» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 225,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий И.С. Андреев