Дело № 2-616/2022

УИД 77RS0026-02-2022-003084-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при помощнике судьи Купряшиной Л.В., действующей по поручению председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) первоначально обратился в Таганский районный суд гор. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1020315 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является указанный автомобиль. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых. Заемщик – ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Договором уступки прав (требований) от (дата) права по кредитному договору <***>-(дата) от (дата) переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

По состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 487032 рубля 64 копейки., из которой 483981 рубль 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3051 рубль 08 копеек – задолженность по процентам. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата) являющийся предметом залога по кредитному договору, путем реализации на публичных торгах. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 руб. 00 коп.

Определением Таганского районного суда гор. Москвы от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

Определением Кировского районного суда Калужской области от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда от (дата) указанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением Шиловского районного суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Истец – Банк СОЮЗ (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.

Третье лицо – Публичное акционерное общество «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по поводу исковых требований не представило.

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определена неустойка, те есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом по делу установлено, что (дата) между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее - Общие условия).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Клиентом/Залогодателем по договору залога транспортного средства).

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику – ответчику ФИО1 кредит в размере 1020315 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 17,7 % годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 930000 рублей 00 копеек - на покупку транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель: № год выпуска (дата), 54915 рублей 00 копеек - на оплату по договору страхования транспортного средства, 35400 рублей 00 копеек - на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях Договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата) (пункт 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей - 60, ежемесячный платеж 26015 рублей 73 копейки.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося приложением к договору (далее - Счет), и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по настоящему договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

На основании договора уступки прав (требований) от (дата) ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (акционерное общество) права (требования), принадлежащие ПАО «Плюс Банк» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Плюс Банк» с физическим лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика, способом, установленным договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении (пункт 12 Индивидуальных условий).

(дата) истцом в адрес Заемщика – ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх.№ от (дата)), в котором предлагалось в течение 30 дней с даты отправления уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита, включая суммы начисленных процентов, комиссий и неустоек. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 487032 рубля 64 копейки, из которой 483981 рубль 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3051 рубль 08 копеек – задолженность по процентам.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от (дата) и считает, что данные нарушения носят существенный характер.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»; Общими условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»; графиком платежей; расчетом по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата); выпиской по лицевому счету ФИО2 № за период с (дата) по (дата); договором купли-продажи транспортного средства № от (дата) <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата); актом приема- передачи автомобиля от (дата); паспортом транспортного средства - <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата) (№); договором уступки прав (требований) от (дата); уведомлением о смене кредитора (исх.№ от (дата)); сведениями ОВМ МОМВД России «Шиловский» (вх.№ от (дата)) о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, представленными на запрос суда.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 487032 рубля 64 коп., состоящей из вышеуказанных сумм.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата) суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска (дата), что подтверждается указанными выше Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от (дата), транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО1, (дата) рождения.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, год выпуска <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федерального Закона «Об исполнительном производстве». При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 рубль 00 копеек (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <данные изъяты> (дата)) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН № задолженность по Кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 487032 (четыреста восемьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 64 копейки, из которой 483981 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 08 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14071 (четырнадцать тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек, а всего – 501103 (пятьсот одна тысяча сто три) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель: №, номер кузова №, цвет черный, год выпуска (дата), принадлежащее ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Рябков И.А.