Дело № 2-476/2022
УИД74RS0008-01-2022-000691-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Шкериной О.С.,
при секретаре Исаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения Челябинской области к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий недействительной сделки.
Просит в соответствии со ст.168 ГК РФ признать недействительным договор <номер> от 15.10.2010г. купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> бугор, <адрес>, заключенный между продавцом КУМИ администрации Ашинского муниципального района и покупателями ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок у ФИО1 и ФИО2 и погашения соответствующей записи в ЕГРН.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что основанием для заключения оспариваемого договора послужил представленный покупателями договор безвозмездной передачи жилого дома с надворными постройками в собственность граждан от 12.01.1998г., зарегистрированный в Ашинском БТИ 12.01.1998г., о праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.07.2021г. ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> бугор, <адрес>.
Законный представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения Челябинской области ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ФИО1 и ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, то у них не было преимущественного права приобретения земельного участка, следовательно, данный земельный участок должен быть возвращен в муниципальную собственность для дальнейшего распоряжения им в соответствии с нормами Закона.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что на момент заключения оспариваемого договора полномочия по распоряжению муниципальными земельными участками находились у КУМИ администрации Ашинского муниципального района, основанием для заключения оспариваемого договора послужил представленный покупателями договор о праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Но поскольку в настоящее время установлено отсутствие у ФИО1 и ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области и Ашинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об уважительных причинах суду не сообщили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Порядок распоряжения земельными участками с 1 марта 2015 года до 1 января 2017 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
После введения в действие Земельного Кодекса РФ 30 октября 2001 года и до 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляли органы местного самоуправления муниципального района в соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", а также в соответствии с Законом Челябинской области от 28.04.2011 N 121-ЗО (ред. от 08.12.2017) "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области", Положением "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Ашинского муниципального района", утвержденным постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 06.02.2014 N 150.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между продавцом КУМИ администрации Ашинского муниципального района и покупателями ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И. был заключен договор <номер> от 15.10.2010г. купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> бугор, <адрес>, за цену выкупа 331 рубль 15 копеек.
При наличии указанного договора за ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И. 12.11.2010г. В Единой государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 74:03:0708053:9 в равных долях – по ? доли в праве у каждой, что подтверждает выписка из ЕГРН.
Основанием для заключения договора <номер> от 15.10.2010г. послужил договор безвозмездной передачи жилого дома с надворными постройками в собственность граждан от 12.01.1998г., зарегистрированный в Ашинском БТИ 12.01.1998г., о праве общей долевой собственности покупателей на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.07.2021г. было установлено, что договор безвозмездной передачи жилого дома с надворными постройками в собственность граждан, датированный 12.01.1998г., заключен с ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И. с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем их требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.07.2021г. оставлено без изменения.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленных исковых требований.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Как следует из положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент оформления оспариваемого договора редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре надвижимости, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных прав на вышеуказанный дом.
На основании изложенного, с учетом признания договора безвозмездной передачи жилого дома с надворными постройками в собственность граждан от 12.01.1998г. недействительным, принимая во внимание, что недействительные договоры не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что дальнейшее приобретение ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И., не являющимися собственниками дома, земельного участка, на котором расположен этот дом, противоречит положениям выше приведенных положений земельного законодательства.
Таким образом, исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка <номер> от 15.10.2010г. недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно квитанции и справки, представленными Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, выкупную цену по вышеуказанному договору в размере 331 рубль 15 копеек произвела в полном объеме ФИО1
Принимая во внимание, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, учитывая, что сделка недействительна с момента ее совершения, руководствуясь ч.2 ст.167 ГК РФ, следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу Аистовой Л.Ф денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, в размере 331 рубль 15 копеек, в виде признании отсутствующими зарегистрированных прав и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (до брака Аистовой) Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 74:03:0708053:9.
Размер госпошлины по настоящему иску в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составил 6000 рублей, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 НК РФ был освобожден.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворены в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области. Но поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области также освобожден от уплаты госпошлины, с учетом равенства долей, суд полагает, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина по 2000 рублей с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор <номер> от 15.10.2010г. купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> бугор, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 74:03:0708053:9, заключенный между продавцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области и покупателями ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 <дата> года рождения денежных средств в размере 331 рубль 15 копеек; в виде признания отсутствующими зарегистрированных прав ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения на земельный участок по адресу <адрес> бугор, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер> (по ? доли в праве у каждой) и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок.
Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения по 2000 рублей с каждой.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий