Дело № 2-1690/2025

Поступило в суд 19.06.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-001742-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 11.04.2022 года ПАО «Сбербанк России» и Т.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №99ТКПР22041100110515, во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.09.2024 года по 04.06.2025 года (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 230 553,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Ю. умер.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 553,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 945,76 руб., просроченный основной долг – 199 607,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916,60 руб., всего 238 469, 88 руб. (л.д.2-7).

Определением суда от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.183).

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследодатель это ее дядя (брат отца). ФИО2 являлась женой наследодателя. Им известно о наличии кредитных обязательств от нотариуса, но мер к погашению образовавшейся задолженности не принимали. Наследство приняли в виде квартиры, свою обязанность по погашению долга наследодателя, не оспаривают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 187), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 188). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 11.04.2022 года Т.Ю. выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, с кредитным лимитом 50 000 рублей, процентная ставка 27,8% годовых, открыт счет, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-19), заявлением на предоставление доступа (л.д.22), реестром смс (л.д.23), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.26-90), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.91-105), тарифами (л.д.106-118), памяткой держателя карты (л.д.119-128).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указание Банка России от 23.09.2008 N 2073-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения конкретных условий предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с пунктом 2.3 индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата оплаты соответствует дате отчета (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 27,8 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Взятые на себя договорные обязательства Т.Ю. исполнял не надлежащим образом, что подтверждается приложениями к расчету (л.д.10-12). Доказательств иному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю. умер (л.д.158).

К имуществу умершего Т.Ю. заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Т.Ю. – ФИО2, и ФИО1, принимающая наследство по завещанию. Установлено имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 416 879,04 руб.. На вышеуказанное имущество, наследник ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону, наследник ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по завещанию, в которых за каждым из наследников признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.156-179). Кроме того, на дату смерти Т.Ю. имел остаток денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк: по счету № в сумме 22 руб., по счету № в сумме 500,94 руб. (л.д.132-134).

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске. Иных наследников, принявших наследство Т.Ю., не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

Наследнику ФИО1 истцом 07.03.2025 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.130-131), в котором была указана имеющаяся у Т.Ю. задолженность, установлен срок для досрочного возврата – 07.04.2025 года. Данное требование осталось не исполненным.

Согласно расчету, по состоянию на 04.06.2025 года, задолженность составляет – 230 553,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 945,76 руб., просроченный основной долг – 199 607,52 руб. (л.д.9-14).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками заемщика, не исполняли обязательства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, принявших наследство, суммы задолженности по чету международной банковской карты №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 916,60 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), за счет стоимости наследственного имущества после смерти Т.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.06.2025 года в размере 230 553,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 945,76 руб., просроченный основной долг – 199 607,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916,60 руб., всего взыскать 238 469, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова