дело № 2а-3943/2025

УИД 23RS0059-01-2025-003841-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пене,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 35596,97 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно в установленные налоги. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 было направлено требование от 16.05.2023 № 747 об уплате на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования ТУ в размере 380383,88 рубля по сроку уплаты 15.06.2023. Указанная сумма денежных средств в бюджет не поступила. Реализуя свое право на судебную защиту 10.10.2024 налоговый орган направил в мировой участок № 170 Центрального района г.Сочи заявление о вынесении судебного приказа № 11270 на сумму задолженности в размере 35596,97 (недоимки по пене). 10.10.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-2478/170-2024, который впоследствии был отменен определением суда от 24.10.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, представлена позиция по делу.

На основании положений статей 100, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – статьи 46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в соответствии с пп.2 ч.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые органы перешли на систему учета – Единый налоговый счет, в соответствии с которой все денежные средства вносятся в бюджет единой суммой, по единым реквизитам без разбивки по видам налогов, а уже системой аккумулируются на Едином налоговом счету и автоматически распределяются по налогам в бюджет.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, с введение в действие Единого налогового счета с 01.01.2023 пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были начислены пени за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 35596,97 рублей.

В соответствии со ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности выставляется на садьдо Единого налогового счета.

На основании внесения изменений с 01.01.2023 в ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга)

Из материалов дела следует, что административным истцом, в связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено требование об уплате от 16.05.2023 № 747 на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования ТУ, в размере 380383, 88 рублей по сроку уплаты 15.06.2023.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов, налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, 10.10.2024 мировым судьей судебного участка № 170 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № 2а-2478/170-2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени.

24.10.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно п.п. 1, 2, 4 и 5 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога заказной корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что согласно последнего требования от 16.05.2023 об уплате налога, направленного в адрес ФИО1 срок исполнения требования установлен до 15.06.2023, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 16.12.2023.

Вместе с тем судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 10.10.2024. Определением мирового судьи от 24.10.2024 указанный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Сочи подано административным истцом 18.04.2025.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока обращения в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный суд Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд с защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истекли сроки для принудительного взыскания, установленные ст. 46 и 113 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие сведений о задолженности перед бюджетом позволяет налоговому органу начислять пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом при рассмотрении данного дела уважительных причин пропуска срока также не установлено. Обстоятельство, на которое ссылается налоговый орган в административном исковом заявлении, а именно, высокая загруженность налогового органа, не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом суд учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и правила представления доказательств в обоснование заявленных административных требований.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, довод административного истца о соблюдении срока обращения в суд оценивается судом критически, поскольку он основан на неверном толковании налоговым органом норм права.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административный исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Председательствующий