Дело № 2-3684/2022 74RS0006-01-2023-002044-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года за период с 24 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 102 706 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей 13 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 32 970 рублей, сроком на девять месяцев, под 49,90% годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым банк уступил истцу права требования суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В тот же день ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке исполнено им не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 79); предоставил в материалы заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 80-82).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 32 970 рублей, сроком на девять месяцев, под 49,90 % (л.д. 9).

Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 468 рублей 08 копеек, кроме последнего платежа в размере 4 468 рублей 01 копейки (л.д. 11).

В этот же день ФИО1 подписал заявление о страховании, в соответствии с которым дал согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни заемщиков, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия в размере 2970 рублей подлежала уплате за счет кредитных средств посредством ее перечисления банком со счета клиента по реквизитам счета страховщика (л.д. 10-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, 25 октября 2013 года денежные средства в сумме 32 970 рублей были зачислены на счет ФИО1 (выписка по счету - л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (п. 1 договора) (л.д. 40).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору № от 04 декабря 2019 года, ООО «Феникс» были приобретены права требования по кредитному договору №№ от 25 октября 2013 года, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 102 706 рублей 38 копеек, из которых 29 899 рублей 22 копейки – основной долг, 4 996 рублей 34 копейки – проценты, 10 230 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 57 580 рублей 50 копеек – штрафы (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», признанных сторонами неотъемлемой частью заключенного ими кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 22, оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в свою пользу.

О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 102 706 рублей 38 копеек в течение 30 дней (л.д. 32, 33).

Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 25 октября 2013 года составил 102 706 рублей 38 копеек, из которых 29 899 рублей 22 копейки – основной долг; проценты – 4 996 рублей 34 копейки; штрафы – 57 580 рублей 50 копеек; проценты на просроченный основной долг – 10 230 рублей 32 копейки (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорен, судом проверен и признается верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 сослался на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договором № от 25 октября 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № от 25 октября 2013 года последний платеж по кредиту ФИО1 должен был произвести не позднее 25 июля 2014 года, чего, однако, не сделал (л.д. 11).

С учетом изложенного, о нарушении права на получение исполнения по кредитному договору № от 25 октября 2013 года кредитору стало известно не позднее 26 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года на судебный участок №1 Калининского района г. Челябинска поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 61).

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска был выдан судебный приказ №2-952/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере 102 706 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 07 копеек, который определением мирового судьи от 24 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 62,64).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года направлено ООО «Феникс» в адрес Калининского районного суда г.Челябинска 28 марта 2023 года, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 56).

Принимая во внимание, что по состоянию на 27 февраля 2020 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, подлежащим оплате не позднее 25 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 3 254 рублей 14 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 27 декабря 2022 года, № от 01 июля 2021 года, № от 13 января 2020 года (л.д. 6,7,8).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.