Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-3734/2025

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит восстановить срок обращения в суд и взыскать с ФИО1 недоимку: транспортный налог за 2021 год в размере 280 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 481 руб., земельный налог за 2022 год в размере 3 руб., пени в размере 41,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 280 руб.; пени в размере 0,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 481 руб.; пени в размере 16,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 3 руб.; пени в размере 4754,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 31954,89 руб.; пени в размере 2714,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,6 руб.; пени в размере 2969,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,60 руб., на общую сумму 11260,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. На основании ст.52 Налогового кодекса налогоплательщику направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2021 год на сумму 280 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2022 год на сумму 481 руб., земельного налога за 2022 год в размере 3 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности на сумму отрицательного сальдо 34035,11 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на п.3 ст.123.4 КАС РФ. МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи. Апелляционным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без удовлетворения (получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате надлежащим образом.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1), на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям, за ФИО1 имеется задолженность: транспортный налог за 2021 год в размере 280 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 481 руб., земельный налог за 2022 год в размере 3 руб., пени в размере 41,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 280 руб.; пени в размере 0,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 481 руб.; пени в размере 16,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 3 руб.; пени в размере 4754,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 31954,89 руб.; пени в размере 2714,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,6 руб.; пени в размере 2969,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,60 руб., на общую сумму 11260,62 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2021 год в размере 280 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлялся о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2022 год в размере 481 руб., земельный налог за 2022 год в размере 3 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, штрафа по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, пени, со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута отказано в принятии заявления, согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ХМАО-Югре подана частная жалоба на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Сургутского городского суда, определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80535287087476), соответственно ей было известно о наличии налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство МИФНС о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Действительно, настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом шестимесячного срока после вынесения определения об отказе в принятии. При этом административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении, в указанном ходатайстве приведены причины, обозначенные им в качестве уважительных.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и удовлетворяя его, суд учитывает предпринятые налоговым органом действия, направленные на подачу частной жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также позднее получение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционного определения.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ей налогов и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 280 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 481 руб., земельному налогу за 2022 год в размере 3 руб., пени в размере 41,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 280 руб.; пени в размере 0,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 481 руб.; пени в размере 16,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 3 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 4754,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 31954,89 руб. и по пени в размере 2714,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,6 руб., суд приходит к следующему:

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-0121/2604/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 31954,89 руб., пени в размере 143,59 руб., на общую сумму 32098,48 руб.

Согласно ответу службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0121/2604/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 32098,48 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре.

Судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ-299 "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, размер пени начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 31954,89 руб., подлежит перерасчету, в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 31954,89 руб. (435 дней) = 4 698,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 4698,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по транспортному налогу за 2020 год административным ответчиком был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 2714,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,6 руб., суд отказывает, поскольку административным истцом необоснованно произведен расчет пени за указанный период, так как основной долг уплачен в ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 2969,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,60 руб., суд приходит к следующему:

согласно ответу МИФНС № по ХМАО-Югре, недоимка по транспортному налогу за 2019 год погашена за счет взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уточнений по иску в суд не поступало относительно отчетного налогового периода по недоимке за 2019 год, поскольку в просительной части иска указано на недоимку по пени на транспортный налог за 2020 год.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 2969,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 21943,60 руб., суд отказывает, поскольку требования в этой части были удовлетворены частично.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по обязательным платежам в размере 5 521,09 рублей, в том числе:

транспортный налог за 2021 год в размере 280 руб.,

транспортный налог за 2022 год в размере 481 руб.,

земельный налог за 2022 год в размере 3 руб.,

пени в размере 41,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 280 руб.;

пени в размере 0,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 481 руб.;

пени в размере 16,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 3 руб.;

пени в размере 4 698,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 31954,89 руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 05.05.2025

Подлинный документ находится в деле №а-3734/2025

УИД №RS0№-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева