Приговор по делу № 1-880/2022 от 17.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., Тарбаевой Е.Б., помощнике судьи Ламожапове М.А., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д ФИО1, представителя потерпевшего Г., подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Федорова В.А., Романова Р.Б., Кидаева С.Н., Назарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов муниципального образования «Туркинское» сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «Туркинское» на территории муниципального образования для решения социальных вопросов учреждено муниципальное унитарное предприятие «Туркинское» (далее по тексту – МУП «Туркинское», МУП, Предприятие), этим же решением утверждён Устав предприятия.

Согласно п.1.8 Устава МУП «Туркинское» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Место нахождения Предприятия: 671273, <адрес>» и п.1.3 Устава «Предприятие является коммерческой организацией».

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП «Туркинское» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в Бурятском дополнительном отделении № Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <адрес> «Б».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" «Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (ч.1.); «Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством» (ч.2.).

Согласно Уставу МУП «Туркинское» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Предприятие возглавляет Руководитель (директор), назначаемый на эту должность собственником имущества Предприятия. Права и обязанности Руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключаемым с собственником имущества Предприятия» (п.5.1), «Руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором» (п.5.2.).

Согласно распоряжению главы муниципального образования «Туркинское» сельского поселения С. от ДД.ММ.ГГГГ № директором МУП «Туркинское» назначен ФИО2.

Директору МУП «Туркинское» ФИО2 в силу ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" было известно о том, что «Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено законом. Руководитель экономического субъекта, который вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", может принять ведение бухгалтерского учета на себя», не назначил главного бухгалтера или иное лицо для ведения бухгалтерского учета и не заключил договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, тем самым ФИО2 фактически принял ведение бухгалтерского учета на себя, поэтому единственным лицом, имеющим доступ к распоряжению денежными средствами по расчётному счету №, как путем личного обращения в Банк, так и путем дистанционного банковского обслуживания, был сам ФИО2, как директор предприятия.

ФИО2 в ходе осуществления руководства деятельностью МУП «Туркинское» достоверно знал порядок перечисления денежных средств для осуществления соответствующей целям учреждения деятельности, в единственном лице имел право первой подписи на всех финансовых документах, в том числе по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете МУП «Туркинское» через выданный ему банком логин для использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» – системы дистанционного банковского обслуживания, предоставляющей возможность посредством электронного документооборота через сеть интернет готовить и отправлять платежные документы посредством системы «интернет-банк».

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являясь директором МУП «Туркинское» на постоянной основе выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Республиканским агентством по закупкам на электронной площадке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы сведения об организации электронного аукциона по объекту закупки «Оказание услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03:16:440101» с начальной ценой закупки 20 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена единственная заявка на участие в аукционе от МУП «Туркинское» по которой принято решение о ее соответствии требованиям закона и документации об аукционе, сам аукцион признан не состоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов Республики Бурятия в лице министра К. (далее по тексту – Министерство) и МУП «Туркинское» в лице директора ФИО2 заключен государственный контракт № на оказание услуг по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес>, МО <адрес>, сельское поселение "Туркинское" на участке с кадастровым номером 03:16:440101 квартал №, части кварталов №№ 1-3, 5-9, 23, 33, 38, 40-42, 48, 57-62, 90 Котокельского участкового лесничества Байкальского лесничества (далее по тексту Контракт), откуда в соответствии с условиями государственного контракта необходимо было вывезти 37 000 (тридцать семь тысяч) кубических метров мусора. Общая стоимость работ по контракту составила 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, в связи с чем стоимость вывоза одного кубического метра мусора составляла 540 рублей 54 копейки.

Согласно п.1.2 Контракта «Объем услуг, оказываемых Исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № к контракту)», п.2.9. «Превышение Исполнителем объемов и стоимости Услуг Заказчиком не принимается и не оплачивается. Экономия Исполнителя, если она не повлияла на качество оказанных услуг, распределяется между сторонами путем уменьшения окончательного расчета по Контракту на размер экономии».

В соответствии с п. 4.1.6. Контракта «Исполнитель обязан оказать и сдать Услуги качественно в соответствии с условиями Контракта, нормативных документов, регламентирующих оказание и сдачу Услуг», п.4.1.9. «Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг», п.4.4.3. «Заказчик вправе требовать от Исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями и приложениями к Контракту », согласно п.5.3. «Для приемки результатов оказанных услуг, Заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек» и п.5.4. «Приемка результатов оказанных услуг осуществляется на соответствие количеству, комплектности, объема, требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в полном соответствии со счетом-фактурой, Техническим заданием (приложение № к контракту)».

Согласно Техническому заданию-приложение № к Контракту, в целях подтверждения объема и качества оказанных услуг, Исполнитель предоставляет фотодокументы земельных участков (мест несанкционированных свалок) до и после оказания услуг, отчет об оказании услуг (с приложением документов, подтверждающие факт сдачи (или передачи) отходов на полигон твердых коммунальных отходов и (или) на обезвреживание и утилизацию (при сдаче отходов на обезвреживание и утилизацию).

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являвшегося директором МУП «Туркинское», в корыстных целях изъятия и обращения чужого имущества в пользу возглавляемого им МУП «Туркинское», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета Республики Бурятия путем обмана представителей Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, которые будут принимать выполненные МУП «Туркинское» работы по государственному контракту, выражающемся в сознательном представлении ФИО2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и умолчании об истинных фактах, посредством предоставления в их адрес документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах мусора, вывезенного МУП «Туркинское» при ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов.

Так, схема обмана со стороны ФИО2 заключалась в том, что ФИО2, используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», предоставлявшее ему право лично представлять предприятие без доверенности, единолично вести финансово-хозяйственную деятельность, с корыстной целью увеличения оборотных средств предприятия и последующим их распоряжением по своему усмотрению, при предоставлении в Министерство отчетных документов, предусмотренных Контрактом, умышленно завысит в них объемы мусора, вывезенного МУП «Туркинское» при ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в такие документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о применении компактора для прессования отходов ECOPRESS ESC35Mega, находящегося в пользовании в МУП «Туркинское» с коэффициентом 1 к 5 (якобы 5 кубических метра мусора прессуются до 1), тем самым искусственно увеличит объем вывезенного мусора, кроме того, увеличит количество рейсов транспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки, путем предоставления сфальсифицированных им данных ГЛОНАСС о передвижении транспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки, тем самым также увеличит объем перевезенного мусора. После чего сотрудники Министерства, обусловленных А-вым служебным положением директора МУП «Туркинское», проверяя представленные им документы, не имея сведений о ложности содержания представленных документов и не имея объективных оснований не доверять ФИО3у, примут на основании представленных им ложных документов решение об оплате работ, выполненных МУП «Туркинское», в большем объеме, чем фактически было исполнено, в связи с чем ФИО2 сможет похитить чужое имущество – денежные средства из бюджета Республики Бурятия и обратить их в пользу возглавляемого им МУП «Туркинское».

Реализуя свой преступный умысел, директор МУП «Туркинское» ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью формирования подложных документов для последующего им обмана сотрудников министерства природных ресурсов Республики Бурятия об объеме выполненных МУП «Туркинское» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», выразившееся в праве представлять организацию без доверенности в с соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.5.2 Устава МУП «Туркинское», составил и подписал от имени возглавляемого им предприятия официальный документ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что «коэффициент уплотнения отходов (ТКО) у пресса модели ECOPRESS ESC35Mega МУП «Туркинское» составляет 1 к 5, транспортирование отходов до полигона в <адрес> производится двумя автомашинами КАМАЗ с государственными регистрационными номерами №, №, каждая машина оборудована двумя контейнерами, вмещающими 31 кубический метр, прессование производится в данные контейнеры, в связи с чем после уплотнения ТКО единовременно транспортируется одной единицей техники 310 кубических метра ТКО, поэтому просит данный коэффициент учитывать с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия Договора на захоронение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ», после чего направил его средствами электронной связи в МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>».

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что фактически пресс модели ECOPRESS ESC35Mega, находящийся в МУП «Туркинское» при выполнении государственного контракта № не будет использоваться, прессования отходов производиться не будет.

Одновременно ФИО2 лично составил и подписал письмо без указания даты и номера с наименованием «Реестр машин», которое направил в адрес МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», где указал заведомо ложные сведения о коэффициенте прессования 1 к 5 по двум автомашинам КАМАЗ с государственными регистрационными номерами № и № (емкость двух бункеров накопления 62 кубических метра), а также автомашине МАЗ с государственным регистрационным номером № (емкость кузова с прицепом 66 кубических метра), зная о том, что последняя автомашина не приспособлена под прессование мусора, после чего составил, подписал и направил в адрес МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с запросом предоставления списка рейсов спецтехники в разрезе каждого автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 понимал, что на основании его писем, содержащих ложные данные о коэффициенте прессования, а также перечне транспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки сотрудники МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», неосведомленные о его преступных действиях, предоставят ему официальные документы, подтверждающие факт сдачи завышенного объема твердых коммунальных отходов на полигон, которые он впоследствии предоставит в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия в качестве доказательств надлежащего исполнения МУП «Туркинское» условий Контракта.

Так, сотрудники МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», находясь по адресу: <адрес> составили и направили в адрес МУП «Туркинское» официальный документ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» принято на полигон к захоронению отходов от МУП «Туркинское» в объеме 37889 кубических метров, при этом в реальности МУП «Туркинское» за это же время без учета прессования с места ликвидации свалки было перевезено на полигон всего 14830 кубических метра отходов, а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» сообщает в адрес МУП «Туркинское» о 280 рейсов специализированной техники МУП «Туркинское» на полигон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых также была указана автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным номером №, совершившая по данным МБУ 31 рейс, при этом в реальности данной автомашиной было совершено лишь 12 рейсов, а в реестрах полигона МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» содержатся не соответствующие действительности сведения о прибытии на полигон вышеуказанной автомашины в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в реальности в указанное время данная автомашина находилась на ремонте и перевозку отходов не осуществляла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, директор МУП «Туркинское» ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего им обмана сотрудников министерства природных ресурсов Республики Бурятия об объеме выполненных МУП «Туркинское» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении информационное письмо ООО «Экопресс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП С., в котором содержались сведения о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRЕSS ESC35Mega составляет не менее 1 к 3, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения возможности прессования МУП «Туркинское» мусора с применением указанной модели пресса с коэффициентом 1 к 5, на основе вышеуказанного письма, внес корректировки в его содержание, изменив адресата на МУП «Туркинское» и изменив коэффициент уплотнения до 5, тем самым создал заведомо ложный для него документ - информационное письмо от ООО «Экопресс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Туркинское», в котором отразил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRЕSS ESC35Mega составляет не менее 1 к 5.

Продолжая реализацию своего умысла, директор МУП «Туркинское» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью формирования подложных документов для последующего им обмана сотрудников министерства природных ресурсов Республики Бурятия об объеме выполненных МУП «Туркинское» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», выразившееся в праве представлять организацию без доверенности в с соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.5.2 Устава МУП «Туркинское», находясь в неустановленном месте, составил и заверил своей подписью и печатью ГЛОНАСС отчет МУП «Туркинское» по транспортированию отходов при ликвидации свалки в <адрес> до полигона ТКО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти страницах, указав в нем заведомо ложные сведения об 11 рейсах автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***> в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в реальности в указанное время данный автомобиль находился на ремонте и перевозку отходов не осуществлял. Далее составленный им отчет ФИО3 предоставил в ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» для его заверения (проведения сверки). Неосведомленная о его преступных намерениях М., будучи обманутой ФИО2, поскольку последний умолчал об истинных обстоятельствах исполнения МУП «Туркинское» государственного контракта, в силу доверительных отношений к ФИО2, обусловленных его служебным положением директора МУП «Туркинское», не имея сведений о ложности содержания данных ГЛОНАСС и необходимости их проверки, не имея объективных оснований не доверять ФИО3у, от имени своего супруга М. – директора ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии», заверила печатью общества указанный отчет и подписала его.

После этого, директор МУП «Туркинское» ФИО2 сформировав совокупность заведомо ложных для него документов, удовлетворяющих Техническому заданию, являющемуся приложением № к государственному контракту №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью формирования подложных отчетных документов для последующего им обмана сотрудников министерства природных ресурсов Республики Бурятия об объеме выполненных МУП «Туркинское» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», выразившееся в праве представлять организацию без доверенности в с соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.5.2 Устава МУП «Туркинское», находясь в неустановленном месте, составил отчет по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его и заверил печатью предприятия, куда внес общие сведения о контракте, перечне и объеме выполненных услуг, а также внес заведомо ложные сведения об объеме вывезенного мусора в количестве 37899 кубических метра. Для подтверждения данных отчета об объеме вывезенного мусора ФИО2 приобщил к отчету заведомо ложные для него по содержанию документы:

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» в адрес МУП «Туркинское» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято на полигон к захоронению отходов от МУП «Туркинское» в объеме 37889 кубических метров;

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» в адрес МУП «Туркинское» о количестве рейсов специализированной техники МУП «Туркинское» на полигон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ГЛОНАСС отчет МУП «Туркинское» по транспортированию отходов при ликвидации свалки в <адрес> до полигона ТКО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти стр.;

- информационное письмо ООО «Экопресс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Туркинское» о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRSS ESC35Mega составляет не менее 1 к 5.

За счет применения ложного коэффициента прессования 1 к 5 ФИО2 в отчете были указаны в том числе заведомо ложные сведения об объеме перевозимого мусора по трем транспортным средствам:

- автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером № якобы совершено 43 рейса с объемом перевозимого мусора в 310 кубических метра за один рейс, в связи с чем общий объем перевезенного мусора указанным автомобилем составил 13 330 кубических метра на сумму 7 205 405, 40 рублей, хотя в действительности объем перевозимого мусора за один рейс данным автомобилем составил 62 кубических метра, так как прессование мусора не проводилось, в связи с чем исходя из количества совершенных им 43 рейсов, общий объем перевезенного мусора составил 2 666 кубических метра на сумму 1 441 081, 08 рублей, поэтому расхождение в натуральном и стоимостном выражении между ложными и действительными данными составило 10 664 кубических метра на сумму 5 764 324, 32 рублей.

- автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером № якобы совершен 31 рейс с объемом перевозимого мусора в 310 кубических метра за один рейс, в связи с чем общий объем перевезенного мусора указанным автомобилем составил 9 610 кубических метра на сумму 5 194 594, 59 рублей, хотя в действительности объем перевозимого мусора за один рейс данным автомобилем составил 62 кубических метра, так как прессование мусора не проводилось, при этом фактически данным автомобилем совершено всего 12 рейсов, в связи с чем общий объем перевезенного им мусора составил 744 кубических метра на сумму 402 162, 16 рублей, поэтому расхождение в натуральном и стоимостном выражении между ложными и действительными данными составило 8 866 кубических метра на сумму 4 792 432, 43 рублей.

- автомобилем МАЗ с государственным регистрационным номером № якобы совершено 10 рейсов с объемом перевозимого мусора в 330 кубических метра за один рейс, в связи с чем общий объем перевезенного мусора указанным автомобилем составил 3 300 кубических метра на сумму 1 783 783, 78 рублей, хотя в действительности объем перевозимого мусора за один рейс данным автомобилем составил 66 кубических метра, так как прессование мусора не проводилось, в связи с чем исходя из количества совершенных им 10 рейсов, общий объем перевезенного мусора составил 660 кубических метра на сумму 356 756, 76 рублей, поэтому расхождение в натуральном и стоимостном выражении между ложными и действительными данными составило 2640 кубических метра на сумму 1 427 027, 03 рублей.

Таким образом, за счет ложного применения коэффициента прессования, которого в действительности не было, объем не вывезенного мусора, то есть фактически невыполненных работ МУП «Туркинское» по вышеуказанному государственному контракту составил 22 170 кубических метра, что с учетом стоимости перевозки одного кубического метра в итоге составляет 11 983 783, 78 рублей, что представляет собой фактически похищенные средства.

При этом ФИО2 достоверно осознавал ложность составленного и подписанного им отчета, так как фактически прессование мусора не осуществлялось, мусор вывозился непосредственно со свалки без прессовки, исходя из фактической вместимости бункеров накопления и кузова с прицепом каждого автомобиля, без умножения на коэффициент прессования, при этом компактор для прессования отходов модели ECOPRESS ESC35Mega, находящийся в МУП «Туркинское» не использовался, бункера накопления, установленные на двух автомашинах КАМАЗ МУП «Туркинское» были открытого типа - без крышки, что соответственно исключало техническую возможность прессования в них мусора, а автомашина МАЗ с государственным регистрационным номером № вообще не приспособлена под прессование мусора.

Подписав указанный отчет и заверив его печатью организации, ФИО2 используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», выразившееся в праве представлять организацию без доверенности в с соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.5.2 Устава МУП «Туркинское», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с корыстной целью, действуя умышленно, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес> г., 11 «А», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету и желая их наступления, в целях хищения денежных средств, подтверждения объема и качества оказанных МУП «Туркинское» услуг в соответствии с условиями Контракта предоставил отчет с документами по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Министерства для проверки, последующего согласования и подписания ими составленных ФИО2 лично, подписанных им и заверенных печатью МУП «Туркинское» официальных документов: акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела управления охраной окружающей среды Министерства П. в течение рабочего дня, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в здании Министерства по адресу: <адрес> г., 11 «А», будучи обманутым ФИО2, поскольку не знал и не мог знать на момент проверки документов, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО2 документах в части объема выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки являются ложными и не соответствуют действительности, так как прессования мусора с коэффициентом 1 к 5 и части рейсов по его вывозу в реальности не было, а ФИО2 намеренно умолчал об этом, введенный в заблуждение последним, так как доверял ему в силу его служебного положения директора МУП «Туркинское», не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов, осуществив их визуальную проверку на полноту и соблюдение условий выполнения контракта и не выявив нарушений, составил экспертное заключение с рекомендациями принять оказанные услуги по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ члены приемочной комиссии Министерства П., А., А.А.И., Ж., Б., заместитель министра Т., а также ФИО2 в течение рабочего дня, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в здании Министерства по адресу: <адрес> г., 11 «А», будучи обманутыми ФИО2, не зная о том, что сведения, содержащиеся в документах в части объема выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки, являются ложными и не соответствуют действительности, так как прессования мусора с коэффициентом 1 к 5 и части рейсов по его вывозу в реальности не было, а ФИО2 намеренно умолчал об этом, введенные в заблуждение последним, в силу его служебного положения директора МУП «Туркинское», не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов, осуществив проверку на полноту и соблюдение условий выполнения контракта и не выявив нарушений, составили и подписали акт № [1] сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра Минприроды Республики Бурятия Т. в течение рабочего дня, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в здании Министерства по адресу: <адрес> г., 11 «А», выступая в качестве представителя заказчика будучи обманутая ФИО2, поскольку не знала и не могла знать на момент подписания документов, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО2 документах в части объема выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки являются ложными и не соответствуют действительности, так как прессования мусора с коэффициентом 1 к 5 и части рейсов по его вывозу в реальности не было, а ФИО2 намеренно умолчал об этом, введенная в заблуждение последним, так как доверяла ему в силу его служебного положения директора МУП «Туркинское», не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов подписала акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, который вместе с актом № [1] сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для производства оплаты выполненных МУП «Туркинское» работ по Контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с расчетного счета № УФК по РБ, открытого в Отделении – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного акта № [1] сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения об объеме и стоимости выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «проч.закуп.товаров, работ.услуг.Опл.услу.поорган.ликвидации несанкц-й свалки коммун-х отходов, распол. по адресу МО «<адрес> с.<адрес>» с-но Контракта№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от 26.12.19» были изъяты денежные средства на общую сумму 20 000 000 рублей и перечислены на расчетный счет МУП «Туркинское» № в Бурятском дополнительном отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «Б», в том числе содержащие денежные средства 11 983 783, 78 рублей.

После зачисления денежных средств на общую сумму 20 000 000 рублей на расчетный счет МУП «Туркинское» № в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «Б», ФИО2, являясь директором учреждения и имея доступ к указанному счету, получил реальную возможность распоряжаться фактически похищенными денежными средствами в сумме 11 983 783, 78 рублей по своему усмотрению.

Своими преступными действиями директор МУП «Туркинское» ФИО2 причинил материальный вред бюджету Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на сумму 11 983 783, 78 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, этими же действиями допущено существенное нарушение прав и законных интересов Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, выразившееся в нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, суду показал, что контракт исполнен в полном объеме с коэффициентом прессования 1 к 5. Все документы представлены без увеличений. На электронной площадке были выставлены торги, как единственный участник МУП «Туркинское» выиграл контракт. Был заключен контракт о частичной ликвидации Туркинской свалки. Он являясь директором муниципального унитарного предприятия, являлся подрядчиком регионального оператора <адрес>, в рамках Туркинскского сельского поселения. В его обязанности входило руководство предприятием, которое занималось, сбором, транспортировки ТБО с населения. МУП «Туркинское» собирало только мусор. Свалка была стихийная, несанкционированная свалка, существует порядка 30 лет, площадь свалки около 4 гектаров, по объему по начала контракта судебным решением было выявлено 210 куб/м. У него было 2 автомобиля КАМАЗ с системой мультилифт, шла в комплексе со стационарный прессом (мегопресс ЭКО 35), также автомобили ГАЗ 39, ГАЗ 53. Одна машина не работала около 2-х недель. Эта работа предполагала сезонное увеличение, т.е. количество работников увеличивалось, в другое время уменьшалось. С Туркинского поселения собирались отходы, с деревень, их привозили на мусороперерабатывающую станцию, прессовали и увозили на полигон, когда позволяло время, отбирали вторсырье. Летом 2019 года приезжали, представили Бурприроднадзора, Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов осматривали, делали замеры, было вынесено судебное решение по этой свалке, в котором участвовали <адрес>, региональное агентство лесного хозяйства и Минприроды, где был выявлен объем этой свалки. Летом 2016 года Бурприроднадзором производились выезды, но это было не при нём. Цена контракта составила 20 000 000 рублей, объем, который было необходимо было убрать 37 000 куб/м. До него мусороперерабатывающая станция работала в полсилы. Морфология мусора при заключении контракта не проводилась. Посередине свалки был котлован, состоящий из кучи мусора с различной морфологией, строительного, бытового, слежавшегося. Коэффициент прессования пресса 1 к 3, 1 к 10. Мусор с несанкционированной свалки под коэффициентом 1 к 5, потому что на полигоне в то время не было прибора измерения веса и согласно 505 постановлению, берется максимальный коэффициент допустимого уплотнения для данного оборудования, он делится. По завершению работ, отчет предоставлялся заказчику. 20 000 000 рублей ушли на погашение займов, часть ушла на оплату услуг, запчасти какие-то покупались, точную сумму сказать не может. Коэффициент прессования 1 к 5 возможен с нарушенным технологическим процессом. Считает, что он контракт исполнил, денежные средства не похищал.

Представитель потерпевшего Г. суду показала, что она работает начальником правового регулирования Министерства природных ресурсов и экологии РБ. В ее обязанности входит: правовое сопровождение деятельности Министерства, представление интересов Министерства в судах, в разных органах, в основном работа связана с гражданскими делами. Работу они проводят до стадии заключения контракта, ведется проектный договор, рассматривается, визируется, дальше процедура заключения, а сам контракт их отдел на исполнение не контролирует, по исполнению контракта, по каким-то вопросам, пояснениями, за правовой помощью к ним никто не обращался. В приемке и заключении контракта она не участвовала. Ей известно лишь факт заключения контракта.

Свидетель Б. суду показал, что осенью ФИО4 подошла к ним в отдел обеспечения Байкальского лесничества и сказала, что она по решению суда по очистке мусора на территории Котокельского участкового лесничества квартал 2 вывозят мусор, и они знают, что эта территория близка к не территории лесного фонда, а к территории особо экономической зоны. Они решили съездить на место и посмотреть, чтобы они не повредили лесные насаждения. В итоге с участковым лесничим выехали на место, машин они там не видели, но видно, что мусор вывозился. И она просила пройти по периметру свалки, а свалка – это бывший карьер, и за последнее десятилетия он полностью заполнился. Они обошли с ДЖИПИЕС, которая была у них в лесничестве по периметру этой свалки, наложили планчик на местность, примерную площадь ДЖИПИЕС, после задали ей вопрос по поводу тех. задания, на что она ответила, что все есть. Они составили план натурного обследования. Они видели следы техники по вывозу мусора. Приезжал глава Туркинского сельского поселения, и была его супруга ФИО5, которая сказала им, что работает их техника, и попросила уточнить местоположение, чтобы они никуда не залезли.

Свидетель Т. суду показал, что ФИО2 является клиентом их компании, т.е. обслуживаются у них, они предоставляют услуги по мониторингу транспорта, так как все операторы, которые занимаются уборкой мусора, должны установить себе систему ГЛОНАСС. С его помощью выгружались отчеты о посещении автомашин на полигон с системы ГЛОНАСС в 2019г. Он помнит, что приборы ГЛОНАСС передавались клиенту с прикуривателем, для переносного использования. Они проверяют, под каким номером автомобиль, поскольку нет такой технической возможности.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «АВГ» работает с мая 2019 года. Указанная организация занимается установкой и обслуживанием тохографов, а ООО «НИС Бурятии» занимается установкой и обслуживанием систем спутникового мониторинга (ГЛОНАСС), при этом обе данные организации фактчиески находятся в одно месте, ООО «АВГ» возглавляет М., а ООО «НИС Бурятия» возглавляет его супруга М. Организации работают по установке и обслуживанию данных систем с различными юридическими и физическими лицами. Так, среди их клиентов по ГЛОНАСС с ними работают ООО «Эко-Альянск», ТГК-14, станция скорой помощи, центр медицины катастроф и другие. В период с ноября 2019 по настоящее время их клиентами является МУП «Туркинское». Может пояснить, что при заключении договора составляется перечень автомашин, в которые Заказчиком будет устанавливаться спутниковый терминал, которые они в дальнейшем обслуживаем. По заявкам Заказчика соответственно могут устанавливаться дополнительные терминалы или убираться имеющиеся. В идеале на каждую машину устанавливается один терминал, при этом Заказчик сам выбирает, будет ли это стационарный терминал, либо съемный, который при необходимости может быть переставлен в другое транспортное средство. О том, что терминал переставляется, Заказчик должен уведомлять их письменно или хотя бы по телефону, чтобы они могли делать соответствующие изменения в программе, однако, как это часто бывает, Заказчики либо забывают это делать вообще либо делают со значительным опозданием. Кроме того, Заказчикам предоставляются запасные терминалы, как правило, для отдаленных районов, чтобы в случае поломки, имелась возможность их быстрой замены, о чем соответственно они также должны сообщать в их адрес. Так, может отметить, что для подрядчиков ООО «ЭкоАльянс» запасные терминалы выдавались в обязательном порядке, в том числе и для МУП «Туркинское». Если они сами устанавливают стационарный терминал, то он соответственно пломбируется, о чем составляется акт с их участием. Мобильные терминалы работают от питания с прикуривателя автомобиля и соответственно их можно перемещать из одной автомашины в другую. Для МУП «Туркинское» устанавливались исключительно мобильные терминалы, точнее они их даже сами ставили, ООО «АВГ» им просто выдали эти терминалы. Согласно данным ООО «АВГ» для данного МУП выдавалось терминалов для 16 автомашин и несколько запасных. Каждому Заказчику предоставляется своя учётная запись для работы в программе «Виалон», то есть Заказчик сам может смотреть данные по своему транспорту. Эти данные можно сформировать в отчет в несколько вариантов: это может быть отправка на печать без возможности внесения изменений в эти данные; копирование данных в Exel или PDF с возможностью их дальнейшего редактирования. ДД.ММ.ГГГГ следственными органами в ООО «НИС Бурятия» проводилась выемка данных ГЛОНАСС по передвижениям автомашин МУП «Туркинское» за ноябрь-декабрь 2019 года, принимавших участие в ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> Республики Бурятия. Для предоставления таких сведений им через компьютер, подключенные к сети Интернет, был осуществлен вход в систему спутникового мониторинга транспорта «Wialan Local» для работы в которой у них имеется своя учетная запись, где была проведена операция по восстановлению архивных данных, имеющаяся по организации «Туркинская» и по списку государственных регистрационных номеров автотранспорта, указанного в постановлении о производстве выемки за период ноябрь-декабрь 2019 года, а также двух автомашин МУП «Туркинское» с номерами 124 и 076 за весь 2020 год. Необходимость восстановления архивных данных была обусловлена тем, что клиент отказался от дальнейшего обслуживания определенных автомобилей в системе мониторинга, в связи с чем они были удалены, но при этом сохраняется история передвижения объектов в резервных копиях, откуда эти данные были восстановлены путем повторного создания объекта и загрузки истории его передвижения. По указанию следователя в системе мониторинга транспорта им были созданы контрольные точки или как они их называют «геозоны» с заданными координатами (долгота, широта, радиус). Так на Google карте ими были найдены искомые территории, определены их координаты, которые были внесены в систему мониторинга транспорта, после чего были построены отчеты о посещении заданных «геозон» интересующими следствие объектами: «свалка <адрес>», «мусороперегрузочная станция <адрес>», «полигон ТБО <адрес>», пункт весового контроля в <адрес>, пункт весового контроля <адрес> (около <адрес>), камера фото и видеофиксации нарушений ПДД на остановке «МегаТитан» в <адрес>, такая же камера в <адрес>, такая же камера по <адрес>. По данным «геозонам» был задан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 2 автомашинам МУП «Туркинское» дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полученные отчеты были выгружены в форматах PDF, Exel, KML (для просмотра в программе Google Карта (правильно название EARTH)). Выгруженные отчеты сформированы в 1 папку с наименованием «МУП Турка», где были созданы каталоги (папки): «ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020», где отображены сведения по автомобилям КАМАЗ с госномерами 124 и 07ДД.ММ.ГГГГ год (4 файла); «ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019», где отображены сведения по всем автомашинам по списку, указанном в постановлении следователя, всего 30 файлов, за исключением госномеров «111», «222», «080», «149», так как данные объекты отсутствовали в архиве, это может означать, что объекты были удалены ранее без возможности восстановления, то есть до того, как они стали сохранять архивы для резервного копирования, возможно, что им направлялись сведения, что необходимости сохранения данных по этим машинам отсутствует, в связи с чем они их и удалили, а другие машины например на указывались, поэтому они и остались в архиве ; «Журнал объектов» - содержит сведения об изменении имени объектов на 34 файлах (данные об изменении сведений о переносном блоке об его установке на разные автомашины, при условии, что клиент им об этом сообщил устно или письменно); «Мусороперерабатывающая станция», содержит сведения о посещении данной «геозоны» всеми транспортными средствами по списку в постановлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 файлах; «список приборов» содержит сведения о марках и приборах и их идентификаторах, выданных МУП «Туркинское» за все время в 1 файле. Кроме того, был сделан скриншот с программы «Wialon Local» с отображением выделенных «геозон» «Свалка Турка» и «Мусороперегрузочная станция», где визуально видно расстояние между ними и что это разные «геозоны» (отмечены зеленым цветом). Вышеуказанные данные были перенесены на флеш-карту и на СД-диск, которые были преданы следователю. Как специалист в анализируемой области он может пояснить. что средняя погрешность их ГЛОНАСС приборов, в том числе тех, которые были установлены на машинах МУП «Туркинское» составляет до 3%, в расстоянии это примерно 3-5 метров от заданной точки. С учетом расстояния между выделенными «геозонами» «Свалка Турка» и «Мусороперегрузочная станция» в несколько сотен метров, получается, что визуально видно нахождение объекта в заданной «геозоне» с погрешностью в несколько метров. Прибор ГЛОНАСС работает при его включении в электрическое питание, в случае отсутствия такового, сведения отображаться не будут, при этом приборы снабжены резервным источником питания, которых хватает примерно на 4 часа, в случае если он новый, в последующем, с учетом срока его эксплуатации, это время сокращается (Т. № л.д.210-213).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл за давностью.

Свидетель М. суду показал, что работает инженером в ГКУ «Бурятрегионавтодор». Он был приглашен в качестве специалиста для осмотра контейнеров грузоперевозки. Они находились в <адрес>, где стояло оборудование для прессования мусора. Провели визуальный осмотр и поняли, что он мало использовался, потом на базе произвели замеры контейнера для перевозки мусора, сколько объема и кубатура. Он помнит, что на прессовальном оборудовании было наличие краски, была ржавчина, что стояла и не работала. В июне 2021 года при осмотре находился человек, и показывал прессовальное оборудование, потом они проезжали на свалку, также ездили смотреть другие контейнеры, там были вырезаны какие-то отверстия в боковых стенах. На свалке был большой котлован с мусором, который был местами придавлен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности ведущего эксперта отдела ремонта и содержания автомобильных дорог ГКУ «Бурятрегионавтодор» работает с мая 2021 года, вообще в данном учреждении работает с 2019 года. В его обязанности входит контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных объектов, сооружений на ней. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес>, прессовального оборудования на ней, бункеров (контейнеров) и автомобилей КАМАЗ с бункерами (контейнерами) для перевозки мусора, находящихся в распоряжении МУП «Туркинское», а также несанкционированной мусорной свалки, расположенной в метрах 400-500 от этой станции, откуда со слов следователя в ноябре-декабре 2019 года происходила ликвидация свалки путем вывоза мусора со стороны автомашин МУП «Туркинское». М. был приглашен в качестве специалиста для проведения замеров бункеров (контейнеров) для перевозки мусора для последующего расчета их объема. В ходе осмотра мусороперегрузочной станции и компактора для прессования отходов, присутствующий директор МУП «Туркинское» ФИО2 пояснял, что компактор уже длительное время находится в внерабочем состоянии. Участвующий в осмотре специалист по прессовальному оборудованию И. пояснил участникам следственного действия, в том числе и М., что при визуальном осмотре компактора им было выявлено, что на данном компакторе изначально, то есть с момента его запуска работали совсем немного, так как на деталях компактора в большом количестве присутствовала заводская краска, которая с его же слов, при длительной эксплуатации компактора должна был стереться за счет трения его металлических деталей между собой. При этом в это же время, на направляющих плиты прессования были значительные следы ржавчины, которых с его слов также не должно было быть из-за постоянного трения металлической плиты, на направляющих как самой плиты, так и ее защитного «стола» (со слов И. движется вместе с плитой, при этом закрывает попадание мусора во внутрь пресса) имелись значительное количество засохшего, спресованного песка, что якобы свидетельствует о том, что плита фактически не двигалась длительное время, за счет чего на направляющие попадал песок из-за ветра и постепенно спрессовывался. Также И. было указано на отсутствие характерных следов потеков гидравлического масла на узлах и агрегатах компактора, а также на незначительный износ запорного устройства (крюков) для крепления бункера (контейнера) к компактору. И. при этом объяснил участникам следственного действия механизм работы самого компактора, а также принципа крепления к нему погрузочного бункера, в который и происходит прессование мусора. Исходя из этого, И. пояснил участникам следственного действия, что он как специалист делает вывод о том, что на данном компакторе работали очень мало с самого начала его эксплуатации, а на момент осмотра еще и очень давно в последний раз, так как компактор можно сказать находился практически в новом состоянии, при этом им было озвучено, что, по его мнению, на момент их осмотра данный компактор не работал уже год и даже более. Также И. обратил внимание участников следственного действия о том, что данный пресскомпактор не рекомендуется использовать в холодное время года, то есть зимой, несмотря на то, что у него и имеется электрический обогрев масла, но для работы в холодное зимнее время, придется очень долго разогревать масло, и даже это не гарантирует его нормальной работы, так как в холодное время значительно чаще рвутся гидравлически шланги от давления и М.. Поэтому И. также поставил под сомнение слова следователя о том, что данный компактор работал длительное время в ноябре-декабре 2019 года, исходя из объема спресованного мусора около 25 тысяч кубов (при условии, что было спресованно около 70 % мусора от объема, подлежащего вывозе – 37 000 кубических метра мусора), как он заявил участникам следственного действия, это даже теоретически маловероятно. И. объяснил участникам следственного действия, что процесс прессования значительно трудоемкий, энергозатратный. Исходя из паспорта данного компактора он якобы в среднем прессует около 84 кубических метра мусора за один час работы, но как он пояснил, эта цифра объективно завышена, так как на работу компактора влияет много разных обстоятельств. Так он пояснил, если масло нагреется от частой работы, гидравлический пресс будет выдавать меньшее давление, то есть меньшую силу давления плиты, соответственно уже будет меньше объем прессования. Этот же показатель зависит и от морфологии мусора, то есть его разновидности. Кроме того, на компакторе стоит автоматика, которая выключает двигатели и насос при различных нештатных ситуациях. То есть, если будет какая-то заминка, то автоматика просто отключит пресс. Это может быть, например, если в пресс попадет какой-то твердый деревянный фрагмент, металлический предмет, который будет препятствовать движению плиты по направляющей. Соответственно в таких случаях надо будет вручную очищать компактор от таких деталей, препятствующих его дальнейшей работе, в это же время надо постоянно наблюдать за креплением запорных устройств, за подачей мусора, поэтому исходя из его опыта, в среднем за час при нормальном режиме работы компактора можно запрессовать около 50 кубических метра мусора. Кроме того, значительное время занимает процесс прицепа и отцепа самого бункера, так как должна быть чистой площадка под бункер, после его загрузки, необходимо вручную очистить площадку от мусора, вывалившегося в процессе прессования и отцепления бункера и т.д. На момент осмотра станции, подъездная площадка к компактору была завалена мусором, для того, чтобы подцепить бункер к компактору, необходима свободная территория не менее 15-20 метров (с учетом размеров бункера 6 метров, длина Камаза около 9 метров, еще длина для разворота и подъезда). И. пояснил, что если даже исходить из заводских цифр в 84 кубических метра, то исходя из количества моточасов на дисплее блока компактора в <адрес>, общим объем мусора, запрессованного им составляет около 10 000 кубических метра (84 умножил на 119 моточасов на циферблате), то есть со слов И., с момента ввода в эксплуатацию данного компактора на нем всего было спресованно не более 10 000 кубических метров мусора, а если исходить из условий выполнения контракта МУП «Туркинское» при ликвидации свалки ими было спресовано якобы около 25 тысяч кубических метров мусора только за ноябрь-декабрь 2019 года, без учета предыдущей и последующей работы компактора, что объективно невозможно. При этом И. объяснил, что обойти счетчик моточасов, то есть отключить его невозможно, так как он завязан непосредственно на блок управления, при его отключении компактор просто не будет запускаться. Кроме того, после осмотра самой станции, они с участниками следственного действия выезжали на место несанкционированной свалки, где наблюдали различную морфологию мусора, в том числе крупногабаритный мусор: фрагменты строительного мусора, различная мебель, различные остатки автомобильных запчастей т.д., то есть мусор, который со слов И. не подлежит прессованию, поскольку такой мусор надо сортировать. Со слов следователя мусор грузился погрузчиком в зимнее время, с земли без сортировки, что означает, что вместе с мусором в бункер попадала земля и снег, на что И. пояснил, что это недопустимо для прессования, так как земля, гравий, камни будут попадать в направляющие плиты компактора и он просто не будет работать. После осмотра свалки, ими осматривались бункера (контейнеры) для перевозки мусора, находящиеся непосредственно на Камазе, который стоял в ограде администрации Туркинского поселения, а еще два бункера, которые находились в <адрес>. На все осмотренных бункерах отсутствовали верхние крышки, то есть бункера использовались как кузова самосвалов. Присутствующий при осмотре бункера в администрации директор МУП «Туркинское» ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что этих крышек не было с самого начала его работы, как он понял, то есть крыши были сняты еще до него, вроде как он сказал еще до 2014 года. Как пояснил И., ввиду отсутствия верхней крышки нарушается весь процесс прессования мусора, так как мусору не в чего упираться при его движении вверх, соответственно он и не будет прессоваться, так как плита толкает его только снизу, по идее он должен упираться в крышку и за счет этого прессоваться мусором, находящимся снизу и толкаемым плитой. А из-за отсутствия крышки, мусор просто передвигается по бункеру и при его наполнении вываливался бы сверху. Получается, что их бункера были переделаны под погрузку мусора фронтальным погрузчиком (сверху насыпным способом). М. были произведены замеры бункера рулеткой, из которых следовало, что их длина около 6,5 метров, ширина 2,10-2,15 метра, высота бортов, 2,20 метров, исходя из чего он высчитал объем одного такого бункера, в связи с чем у него вышло около 30,5 кубических метра. Кроме того, в осмотренных бункерах сбоку были сделаны самодельные отверстия (окошка) для удобства загрузки мусора сбоку, забросом, видимо от населения. Как пояснил И., соответственно за счет таких отверстий также снижается степень возможности прессования мусора в таком бункере. Именно для возможности прессования мусора в бункере, его передняя часть сделана под наклоном, чтобы при упоре мусор далее поднимался по наклонной поверхности вверх. Со слов И. прессование мусора также энергоемкий процесс, двигатель на компакторе потребляет 7,5 Кв. электроэнергии в час, соответственно при прессовании такого большого объема мусора затрачивалось бы большое число электроэнергии, который явно был бы виден. Исходя из условий, что было запрессовано 25 000 кубических метра, даже при максимальной работе компактора в 84 куба (по паспорту), выходило было более 280 часов работы, или более 2000 Квт.часов электроэнергии (280 умножаем на 7,5 Кв.) Более того, как пояснил И. и в данное части он с ним также полностью согласен, в случае прессования мусора 1 к 5, исходя из вместимости бункеров (два по 31 куб.метра каждый) получается, что машина перевозила бы 310 кубических метра мусора, в переводе на коэффициент плотности даже на 0,3-0,6 (применяемый при переводе объема в вес), получалось бы, что одна машина везла бы на себе вес более 50-60 тонн, плюс вес еще самой машины в 18 тонн, получается под 70-80 тонн. Исходя из его опыта, может с уверенностью сказать, что автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» не смогли бы тянуть на себе такой вес в силу их изношенности (визуально видимой и со слов следователя) и тем более через перевал Пыхта с большим перепадом высоты, то есть движение в гору со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Даже новые автомашины Камаз в силу своей грузоподъемности малоспособны тащить такой вес по прямой дороге, не говоря уже о том, чтобы тащить его через перевал. При таких условиях, он как и другие участники следственного действия, сделал вывод о том, что доводы МУП «Туркинское» о том, что ими прессовался мусор при выявлении контракта по ликвидации свалки в ноябре-декабре 2019 года является маловероятным, объективно ни чем не подтверждённым, более того, опровергаемым результатами их осмотров бункеров и прессовального оборудования (Т. № л.д.191-195).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель А. суду показал, что он подписывал акт приемки работ по уборке свалки в <адрес>. Перед тем как подписывать они выезжали комиссионно с представителем Министерства природных ресурсов, это было в конце 2019 года, ранее он туда не выезжал. Из всех кто с ними поехал, они ранее не выезжали на свалку, об этом он узнал позже от них первоначально выезжал другой специалист, который зафиксировал это до проведения торгов. Он зафиксировал свалку, их представители выезжали с представителями лесного хозяйства, они обходили свалку, считали примерные площади, и место где она находится. В конце 2019 года выезжали комиссионно с представителем Министерства природных ресурсов, осмотреть вывезли мусор или нет. На тот период уже был небольшой снежный покров. Он выехал, осмотрел, сфотографировал, там был представитель лесного хозяйства и подрядчик. Подрядчик объяснил, где находился мусор, с каких мест вывез, объемы свалки были большие. Как им пояснил подрядчик, всю свалку он не может вывести, потому, что в конкурсной документации был заложен определенный объем мусора. Соответственно тот его вывез, весь объем свалки невозможно посчитать, потому что она находится частично в овраге. Тот показал, откуда убрал, он зафиксировал, рядом с тем местом, где тот показывал, были еще какие-то кучи мусора, соответственно ему были даны указания тоже убрать, на что он сказал, что те объемы, которые были заложены в контракте, выполнил, а это уже будет сверх нормы. Они ему объяснили, что тогда тот должен представить документацию, сколько мусора вывезли. На тот момент тот сразу представить не смог, просили представителя Глонасс, также представить с полигона. Сразу подрядчик не мог представить все фото, видео, чеки, квитанции. Потом они не выезжали, в конце декабря представители Министерство природных ресурсов принесли ему акт, там не хватало только его подписи. Он уточнил у них, все ли им было представлено, на что они сказали, что да, все представили, все кучи вывезли. Он подписывал акт последний. В дальнейшем они выезжали уже с представителем счетной палаты, в марте 2020 года, проверяла счетная палата, у них возникли какие-то вопросы, и они решили выехать на место. Он, представитель природных ресурсов, в том числе инспектор из счетной палаты выехали на место. Там был огромный снежный покров, оставались еще какие-то кучи, которые они первоначально просили вывезти, и представитель счетной палаты попросил его, их оформить, обойти и измерить площадь. Там также был представитель лесхоза, от свалки, от дороги, он обнаружил еще мусор, который видимо, разносило от ветра, лесники сказали, что уберут его сами. В летний период, но уже с представителем Министерства природных ресурсов, где лесники обещали убраться, они убрали, кучи которые были, они зафиксировали. Какие-то убирались, какие-то нет, по итогу летнего выезда он обнаружил, что свалка начала разрастаться по-новому. В некоторых местах стал появляться новый мусор, который ранее, когда они выезжали, его не было, т.е. он появился, либо местное население начало туда обратно свозить. В местах, который показывал подрядчик, что он убрал, там появился снова мусор. По итогу выезда все акты были представлены. Они и представитель счетной палаты просили подрядчика сделать аншлаги, в зимний период они не сделали, когда приехали летом, уже были аншлаги, о том, что свалка запрещена. Основной овраг около 10 метров не убран. Какой объем изначально был заложен, он не знает, и сколько было вывезено мусора, не может сказать. Даже если можно предположить, что в контракте был заложен определенный объем мусора, и сколько его вывезли, что подразумевалось под мусором в контракте, и что подразумевалось под вывозом мусора, это две разные вещи. Потому что мусор, лежащий на земле, он же уже перемешанный с землей. Он может предположить, что мусор вывозился однозначно с землей, потому что он лежит на земли, а какой был заложен процент земли в контракте, я не могу сказать. Может быть заложено 30 000, а вывезли всего 10 000 вперемешку с землей, и можно сказать, что все вывезли, это двоякое понятие, поэтому он не может сказать. Первоначальную документацию он не видел. Точную цифру не помнит, обсуждалось, потому что были представители Министерства и говорили 35 000 или 350 000 тысяч кубов. В составе комиссии была заместитель Министра ФИО6, и 2 специалиста, всего было 4 человека. Также он подписывал свое свое заключение, которое он предоставлял Министерству природы, и акт.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26-ДД.ММ.ГГГГ он на основании решения Министерства природных ресурсов Республики Бурятия входил в состав приемочной комиссии Министерства по приему выполненной работы на ликвидацию несанкционированной свалки в <адрес> по государственному контракту №, заключенного между Министерством природных ресурсов РБ и МУП «Туркинское». В составе комиссии помимо него были включены сотрудники Минприроды: Б. (председатель), Ж. (заместитель), А.А.И., П. В связи с необходимостью приемки выполненных работ от МУП «Туркинское» он выезжал на саму свалку ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем министра Т., Ж., также был либо А., либо П., он точно не помнит уже, но были впятером на одной машине. Ими был осуществлен выезд в <адрес> Республики Бурятия. Также там присутствовали представители лесхоза, поскольку как он понял, сама свалка находится на землях лесного фонда. На месте подрядчики МУП «Туркинское» им показали места, очищенные от ТКО. Так, им было зафиксировано, что территория всей свалки площадью около 4,5 Га, при этом в срединной части свалки имелся глубокий овраг. На момент осмотра свалка была сильно занесена снегом. Подрядчики им пояснили, что они убирали мусор с трех разных мест: с начала свалки, потом в срединной части ближе к концу свалки и третий участок был в конце свалки. Как он понял, мусор убирался там, где была примерно ровная поверхность свалки, в глубину оврага они вроде как не проникали. На момент осмотра визуально им было определено еще несколько различных куч мусора разных по морфологии (от строительного до бытового) примерным объемом около 30 000 кубических метра, что и было отражено в акте (копию акта с фототаблицей, всего на 6 стр. прилагает к протоколу допроса). На момент осмотра территория свалки не была огорожена, не опахана, какой-либо информации (стендов, табличек) о запрете свалки близи указанной территории не имеется. На момент их присутствия вывоза мусора не осуществлялось. Сотрудники Минприроды сказали им убрать еще две визуально видимые кучи мусора, о чем в последующем предоставить фотоотчет в Минприроды, чтобы еще раз комиссией не выезжать. Также представители МУП «Туркинское» пояснили, что в качестве подтверждения своей работы они представят в Минприроды сведения Глонасс о передвижениях автомобилей, перевозивших мусор, а также справки с полигона ТБО Улан-Удэ об объеме принятых на захоронение отходов. ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт выполненных работ последним, после сотрудников Минприроды, поскольку он помнил, что все подписи на нем уже стояли, в том числе и подпись заместителя министра Т. Кто ему принес этот акт на подпись, он уже не помнит, скорее всего кто-то из членов комиссии. Он помнит, что перед подписанием акта он еще уточнил, предоставили ли подрядчики фотографии того, что две кучи были убраны и представлены ли документы с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о захоронении ТКО, отчет об оказании услуг (Глонасс), на что получил положительный ответ, то есть что все эти сведения на тот момент были уже представлены, поэтому у него вроде, как и не было оснований не подписывать этот акт, в связи с чем он его и подписал. В дальнейшем, уже в марте 2020 года Минприроды проверяла Счетная палата и он. ездил вместе с их аудитором и сотрудником Министерства на место свалки. Это было 24 марта. Также на свалке лежал снег. По итогам осмотра также был составлен акт, визуально тех куч, которые были дополнительно должны были убраны в декабре 2019 года, были фактически убраны. Также присутствовали сотрудники лесничества. При этом осмотре был обнаружен мусор в лесу с другой стороны от дороги вдоль свалки, которую как было озвучено будет убран собственными силами лесников. Также на свалке была обнаружена небольшая куча с мусором с остатками строительного мусора, который как озвучил сотрудник Счетной палаты должна была быть убрана (копию акта с фототаблицей, всего на 6 стр. прилагаю к протоколу допроса). В августе 2020 года он вновь выезжал на эту свалку с представителем Минприроды Ж. Как он понял, этот выезд был связан с требованием Счетной палаты, чтобы были предоставлены фотографии со свалки в летний период, без снега и чтобы было видно, были ли ликвидированы куча мусора, которая была обнаружена в марте 2020 и мусор в лесу, с другой стороны дороги. При визуальном осмотре свалки вышеуказанный мусор отсутствовал, но при этом были обнаружен уже совершенно новые кучи мусора, в том числе строительного (в одной даже как он понял чуть ли не разобранный дом из бревен лежал, остатки шифера и т.д., поскольку он еще удивился, почему его на дрова не перевели, а просто выкинули), что и было зафиксировано в акте. Также со слов Ж. в адрес подрядчика как он понял, было озвучено требование до вывезти еще мусор, на каком основании и в каком объеме, он не знает, так как не вдавался в подробности, но как он понял, Счетная палата требовала, что по существу должен был убираться не определенный объем мусора, а какая-то площадь свалки, в связи с чем вроде как подрядчику еще надо было до вывезти мусор (Т. № л.д.161-164).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель М. суд показал, что весной 2022 года он привлекался в качестве специалиста по осмотру прибора учета на мусороперерабатывающую станцию с сотрудниками полиции. Вмешательств в прибора учет на момент проверки не выявлено. Он предоставлял расчетные данные по данной точке поставки, как рассчитывали, производили расчеты электрической энергии. Показания составили около 12000 кв/ч, на данный момент точно не может сказать, составлялся акт проверки. Он не помнит каким образом передавались показания за 2019 год. Общий счетчик со всей станции аккумулировался в одном месте.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в занимаемой должности заместителя начальника коммерческого департамента АО «Читаэнергсбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого занимал должность начальника отдела учета и качестве электроэнергии (с ДД.ММ.ГГГГ с того же времени в АО «Читаэнергосбыт»), до этого работал в сетевых организациях и МРСК Сибири. ДД.ММ.ГГГГ М. привлекался в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес>, на предмет определения работоспособности и правильности учета электроэнергии на указанной станции, наличия вмешательства в работу прибора учета извне, наличия или отсутствия хищения электроэнергии через данный прибор учета. На момент осмотра было установлено, что в административно-бытовом помещении станции находится щит учета ВРУ 0,4 Кв. с прибором учета Меркурий 230 АРТ-01 М CLN №. На момент осмотра прибор учета в исправном состоянии, были отображены текущие показания. На данный прибор учета не подключен к системе «Автоматизированной системе удаленного сбора данных показателей электроэнергии», в связи с чем показания по данной станции передаются АО «Байкальская гавань» (поскольку передача электрической энергии происходит через их сети) в их структурное подразделение в Прибайкальский сбытовой участок, ежемесячно, один раз в месяц, как правило, в конце текущего месяца. До 05-06 числа следующего месяца они проводим расчет платежей за потребленную электроэнергию, путем умножения текущего расхода на текущий тариф (меняется ежемесячно за счет учета потерь энергопотребления). Из имеющихся у них данных, следует, что вышеуказанный прибор учета по мусороперегрузочной станции был установлен где-то в июне 2019 года, так как с показаний «1». В дальнейшем данные по прибору учета принимались от сетевой организации АО «Особая экономическая зона «Байкальская гавань», которые, как он предполагает, рассчитывали показания по среднему объему в соответствии с предыдущим периодом, такие показания по среднему передавались за июль, август, сентябрь 2019 года. С учетом роста показаний за октябрь – 4755, он предполагает, что в октябре имело место контрольное снятие показаний прибора учета, то есть фактические показания, в связи с чем и выставлен текущий счет за октябрь. По этой же причине, как он полагает, в ноябре и декабре 2019 года также снимались контрольные показания прибора учета, так как отражены разные показатели, без округления: за ноябрь 1231, за декабрь 795, что в целом значительно меньше, чем ранее учтенные цифры по среднему. Отсюда следует, что потребление электроэнергии по станции в это время, то есть в ноябре и декабре 2019 года было значительно меньше, чем раньше, когда учитывались средние показатели (по 3000). Значительный рост показаний в июне 2020 года – 12621 Кв., можно объяснить двумя путями: либо это имело место такое существенное потребление электроэнергии в этот месяц (именно июнь), либо же сетевая организация таким образом проводила ранее расчет по среднему, а в июне 2020 года было контрольное снятие показаний. Хотя исходя из цифр за полугодие 2020 года, разности ежемесячных цифр, логически предположить, что все-таки ежемесячно имело место контрольное снятие показаний (Т. № л.д.196-199).

Свидетель У. суду показал, что он привлекался в качестве специалиста для осмотра мусороперегрузочной станции и прессовального оборудования, также был специалист ЭкоАльянска. Мастер, который показал полностью площадку наполовину была в мусоре, потом они смотрели оборудование, которое было в неисправном состоянии, потом они съездили в глубь в километре свалка, осмотрели ещё, после уехали в Усть-Баргузин и искали 4 контейнера. Когда осматривали прессовальное оборудование, оно было в нерабочем состоянии. Они были в июне месяце, на тот момент он был в нерабочем состоянии, когда он сломался я даже не смогу сказать как специалист, он мог сломаться и месяц назад. Плита была исхожена, не совсем новая, не новая б/у, её пользовались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «БайкалЭкоСервис» он работает с декабря 2019 года. Указанное ООО занимается транспортировкой и утилизацией различных твердых бытовых отходов. Часть отходов ТБО от населения вывозит региональный оператор ООО «ЭкоАльянс», а они вывозят медицинские отходы, люминесцентные лампы, автомобильную резину, пищевые отходы от торговых сетей и т.д. В его обязанности входит обеспечение жизнедеятельности производственной базы общества, функционирование автотранспорта организации (за технической частью отвечает подчиненный ему механик). У них в организации имеется прессовальное оборудование, а именно стационарный прессовальный аппарата с удельной силой прессования 2,5 тонны, на котором они прессуют картон, ПЭТ бутылки, пластик, алюминиевые банки (из-под пива в основном), кроме того, на каждом специализированном мусоровозе имеется прессовальный аппарат (у них таких 8 штук, из которых 7 с боковой загрузкой, и один с задней загрузкой). В связи с изложенным, можно сказать, что он обладает специальными познаниями в области обращения с твердыми коммунальными отходами и их прессованием. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес>, прессовального оборудования на ней, бункеров (или в простой речи контейнеров) и автомобилей КАМАЗ с бункерами (контейнерами) для перевозки мусора, находящихся в распоряжении МУП «Туркинское», а также несанкционированной мусорной свалки, расположенной в метрах 400-500 от этой станции, откуда со слов следователя в ноябре-декабре 2019 года происходила ликвидация свалки путем вывоза мусора со стороны автомашин МУП «Туркинское». Со слов следователя он был приглашен в качестве незаинтересованного специалиста для осмотра мусороперегрузочной станции и компактора для прессования отходов, принятия участия в проведении замеров бункеров (контейнеров) для перевозки мусора для определения объема мусора, который они фактически могут вместить. В ходе осмотра мусороперегрузочной станции и компактора для прессования отходов, присутствующий директор МУП «Туркинское» ФИО2 пояснял, что компактор уже длительное время находится в внерабочем состоянии. Участвующий в осмотре специалист по прессовальному оборудованию от ООО «ЭкоАльянс» И. пояснил участникам следственного действия, в том числе и ему, что при визуальном осмотре компактора им было выявлено, что на данном компакторе с момента его запуска работали совсем немного, так как на деталях компактора в большом количестве присутствовала заводская краска, которая с его же слов, при длительной эксплуатации компактора должна был стереться за счет трения его металлических деталей между собой. С данными обстоятельствами он полностью согласен и поддерживает их, так как И. в данном случае абсолютно был прав, так как в случае длительного использования компактора, его металлические детали при трении друг от друга стерли бы заводскую краску до так называемого металлического блеска. Более того, на направляющих плиты прессования и на самой плите были значительные следы ржавчины, которых также не должно было быть из-за постоянного трения металлической плиты о мусор и детали бункера, на направляющих как самой плиты, так и ее защитного «стола» (который блокирует попадание мусора во внутрь пресса) имелись значительное количество засохшего, спресованного песка, что свидетельствует о том, что плита фактически не двигалась длительное время, за счет чего на направляющие и на плиту попадал песок из-за ветра и постепенно на них спрессовывался. Также И. им было указано, и он опять же с ним согласен, на отсутствие характерных следов потеков гидравлического масла на узлах и агрегатах компактора, а также на незначительный износ запорного устройства (крюков) для крепления бункера (контейнера) к компактору, которые сохранили на себе заводскую краску, что маловероятно при фактическом многократном использовании компактора. Исходя из увиденного И. и он как специалисты в работе аналогичного оборудования, сделали вывод о том, что на данном компакторе МУП «Туркинское» работали очень мало с самого начала его ввода в эксплуатацию, а на момент осмотра еще и очень давно в последний раз, то есть фактически компактор можно сказать находился в относительно новом состоянии, но прим этом на момент их осмотра данный компактор не работал уже год и даже более (исходя из вышеуказанных внешних признаков: песка, грязи, ржавчины и т.д.). Также И. обратил внимание участников следственного действия о том, что данный пресскомпактор не рекомендуется использовать в холодное время года, то есть зимой, несмотря на то, что у него и имеется электрический обогрев масла, но для работы в холодное зимнее время, придется очень долго разогревать масло, и даже это не гарантирует его нормальной работы, так как в холодное время значительно чаще рвутся гидравлически шланги от давления и М.. Поэтому И., как и он, обоснованно поставили под сомнение слова следователя о том, что данный компактор работал длительное время в ноябре-декабре 2019 года, исходя из объема спресованного им якобы за это время мусора - около 25 тысяч кубов (при условии, что было спресованно около 70 % мусора от объема, подлежащего вывозе – 37 000 кубических метра мусора). Теоретически это маловероятно, так как при таких обстоятельствах пресс фактически должен был работать без остановки, что объективно невозможно. Специалист И. и он сам объяснили другим участникам следственного действия, что процесс прессования значительно трудоемкий, энергозатратный. Так, исходя из паспорта данного компактора он якобы прессует до 84 кубических метра мусора за один час работы, но он как практик, полагает, что и И. это также подтвердил, что эта цифра объективно завышена, так как на работу компактора или любого иного рпессовального оборудования влияет много разных обстоятельств. Так, например, если масло нагреется от частой работы, гидравлический пресс будет выдавать меньшее давление, то есть меньшую силу давления плиты, соответственно уже будет меньше объем прессования мусора в общем итоге, что значительно увеличит общее время прессования полного бункера. То же самое время прессования зависит и от морфологии мусора, то есть его разновидности, группам. Прессовать мусор в пакетах от населения, это одно, а прессовать мусор, который уже слежался годами, это совершенно другое, поскольку прессовать такой мусор значительно сложнее и дольше по времени. Кроме того, на осмотренном ими компакторе стоит автоматика, которая выключает двигатель и насос при различных нештатных ситуациях, например, если в пресс попадет какой-то твердый деревянный фрагмент, металлический предмет, который будет препятствовать движению плиты по направляющей, то соответственно автоматика будет отключать пресс, пока не устраниться причина перебоя. В таких случаях надо вручную очищать компактор от таких деталей или фрагментов, препятствующих его дальнейшей работе, в это же время надо постоянно наблюдать за креплением запорных устройств бункера к компактору, за подачей мусора, поэтому исходя из его опыта И. пояснил, что в среднем за час при нормальном режиме работы компактора можно запрессовать около 50 кубических метра мусора, с чем он полностью согласен. Кроме того, значительное время занимает процесс зацепа и отцепа самого бункера (контейнера) к компактору, так как должна быть чистой площадка под установку такого бункера, после его загрузки также необходимо вручную очистить площадку от мусора, вывалившегося в процессе прессования и отцепления бункера и т.д. На момент осмотра мусороперегрузочной станции, подъездная площадка к компактору была завалена мусором, при этом для того, чтобы подцепить бункер к компактору, необходима свободная территория не менее 15-20 метров (с учетом размеров бункера 6 метров, длина Камаза для его перевозки около 9 метров, еще необходимо пространство для подъезда и разворота автомашины Камаз). При этом ими также был осмотрен блок управления компактором. Исходя из количества моточасов на дисплее 119 мточасов и возможности его прессовки 84 кубометров мусора в час, получается, что общим объем мусора, запрессованного компактором в Турке составляет около 10 000 кубических метра (84 умножить на 119 моточасов = 9996), и это получается с момента ввода в эксплуатацию данного компактора, то есть на нем всего было спресованно не более 10 000 кубических метров мусора, а если исходить из озвученных следователем условий выполнения контракта МУП «Туркинское» при ликвидации свалки ими было спресовано якобы около 25 тысяч кубических метров мусора только за ноябрь-декабрь 2019 года, без учета предыдущей и последующей работы компактора, что объективно невозможно. При этом И. объяснил им, что обойти счетчик моточасов, то есть как-то отключить его или затормозить невозможно, так как он завязан непосредственно на блок управления, при его любом отключении, компактор просто не будет запускаться. Здесь также следует обратить внимание, что само по себе прессование мусора также энергозатратный процесс, поскольку двигатель на компаторе потребляет 7,5 Кв. электронергии в час, соответственно при прессовании такого большого объема мусора затрачивалось бы большое число электроэнергии, который явно был бы виден по сравнению с периодом отсутствия его работы. Исходя из вышеуказанных условий, что было запрессовано 25 000 кубических метра, даже при максимальной работе компактора в 84 куба (по паспорту), выходило было более 280 часов работы, или более 2000 Квт.часов электроэнергии только за счет самого компактора (280 умножаем на 7,5 Кв.), а ведь еще у них там стоит мостовой кран с грейфером, административное здание отапливается от электричества, соответственно расход электроэнергии в это время должен был быть очень большим. Перед ними данную станцию и прибор учета на ней осматривали представители АО «Читаэнергосбыт», которые сказали, что прибор учета электроэнергии на станции в рабочем состоянии и без следов вмешательства в его работу. Исходя из обстоятельств, озвученных следователем участникам следственного действия, в случае прессования мусора 1 к 5, исходя из вместимости бункеров (два по 31 куб.метра каждый) получается, что одна машина перевозила бы 310 кубических метра мусора, в переводе на коэффициент плотности даже на 0,3-0,6 (применяемый при переводе объема в вес), получалось бы, что одна такая машина везла бы на себе вес более 50-60 тонн, плюс вес еще самой машины в 18 тонн, получается в общем под 70-80 тонн. Исходя из его опыта, может с уверенностью сказать, что не только автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское», но и многие другие не смогли бы тянуть на себе такой вес, тем более с учетом подъема и спуска через перевал Пыхта с большим перепадом высоты, то есть движение в гору со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Даже новые автомашины Камаз в силу своей грузоподъемности малоспособны тащить такой вес по прямой дороге, не говоря уже о том, чтобы тащить его через перевал, а машины МУП «Туркинское» исходя из их внешнего состояния тем более на это не способны. Более того, следует отметить, что перевозка столь тяжелого груза обязательно бы отобразилось на весовом контроле в <адрес> и в <адрес> (2 станции). Если бы машины МУП «Туркинское» возили такой вес груза, они бы просто разорились бы на одних только штрафах за перевес (насколько ему известно, на 3-х осную машину вес более 20 тонн (без учета веса машины), уже влечет наложение штрафа за нарушение весового контроля). После осмотра самой станции, они с участниками следственного действия выезжали на место несанкционированной свалки, где наблюдали различную морфологию мусора, в том числе крупногабаритный мусор: фрагменты строительного мусора, различная мебель, различные остатки автомобильных запчастей т.д., то есть мусор, который сам по себе в обычном состоянии уже не подлежит прессованию, поскольку такой мусор надо сортировать. Со слов следователя мусор грузился погрузчиком в зимнее время, с земли без сортировки, что означает, что вместе с мусором в бункер при таких обстоятельствах попадала земля и снег, что недопустимо для прессования, так как земля, гравий, камни будут попадать в направляющие плиты компактора и он просто не будет работать, так же как и мокрый снег будет препятствовать прессованию и будет лишь утяжелять массу груза. После осмотра свалки, ими осматривались бункера (контейнеры) для перевозки мусора, находящиеся непосредственно на Камазе, который стоял в ограде администрации Туркинского поселения, а еще два бункера, которые находились в <адрес>. На все осмотренных бункерах отсутствовали верхние крышки, то есть бункера использовались как обычные кузова самосвалов для погрузки мусора через верхнюю часть, погрузчиком или просто для закидывания сверху. Присутствующий при осмотре бункера в администрации директор МУП «Туркинское» ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что этих крышек не было с самого начала его работы, как он понял, то есть крыши были сняты еще до него, вроде как он сказал еще до 2014 года, на момент передачи их в собственности администрации поселения. Ввиду отсутствия верхней крышки получается, что нарушается весь процесс прессования мусора, так как мусору не в чего упираться при его движении вверх, соответственно он и не будет прессоваться, так как плита толкает его только снизу, по идее он должен упираться в крышку и за счет этого прессоваться мусором, находящимся снизу и толкаемым плитой. А из-за отсутствия крышки, мусор просто передвигается по бункеру и при его наполнении вываливался бы сверху. Именно для возможности прессования мусора в бункере, его передняя часть сделана под наклоном, чтобы при упоре мусор далее поднимался по наклонной поверхности вверх. Получается, что их бункера были переделаны под погрузку мусора фронтальным погрузчиком (сверху насыпным способом). Кроме того, в осмотренных бункерах сбоку были сделаны самодельные отверстия (окошка) для удобства загрузки мусора сбоку, забросом, видимо от населения, когда бункер где-то устанавливается отдельно на земле или прямо на прицепе. Соответственно за счет таких отверстий также снижается степень возможности прессования мусора в таком бункере, поскольку в случае его плотного прессования заглушки этих бы отверстий просто-напросто выдавило бы мусором. При таких условиях, он как и другие участники следственного действия, сделал вывод о том, что доводы МУП «Туркинское» о том, что ими прессовался мусор при выполнении контракта по ликвидации свалки в ноябре-декабре 2019 года является надуманным, объективно ни чем не подтверждённым, более того, опровергаемым результатами их осмотров бункеров и прессовального оборудования, так как исходя из окружающей обстановки и состояния бункеров, прессование такого объема мусора в них объективно невозможно (Т. № л.д.200-205).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, то забыл с течением времени.

Свидетель Ш. суду показал, что в 2019 году был заключен договор субподряда с МУП Туркинское на вывоз мусор, оказание транспортных услуг. В «Славянке» транспорта своего не было, но они оказали помощь в том, что привлекли ребят с наемной техникой, оперативно и быстро организовали вывоз. Процесс транспортировки его не касался, главное чтобы не было претензий, если ему звонили и говорили, что не хватает машин, еще находили и привлекали технику. Его задача заключалась в организации. Когда весь объем был выполнен, они подписали акт. У торгового дома Окпур занимали средства на выполнение контракта. После выполненных работ МУП «Туркинское» оплатили им денежные средства за предоставленные услуги. Он приезжал в Турку сам процесс погрузки не видел, но все машины, с которыми он был на связи по телефону, от заказчика претензий к нему не было. Он не помнит сколько машин было нанято для вывоза мусора. Основная деятельность у ООО «Славянки» - грузоперевозки. Гуртование — это когда бульдозером сталкивает в кучу и погрузчиком грузились в самосвалы, сами самосвалы уходили из Турки в Вахмистрово на полигон.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с марта 2016 года по настоящее время он является генеральным директором и учредителем ООО «Славянка». Основным видом деятельности общества является осуществление перевозок груза. Юридический адрес общества: <адрес>, ФИО7, <адрес>, оф. 16. Фактически оно расположено по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, оф. 405Б, он арендует помещение, однако, этот офис никак не связан с деятельностью ООО «Славянка». В обществе иных работников, кроме него нет. Бухгалтерию ведет работник аутсорсинговой организации - Нина Алексеевна, фамилию в настоящее время не помнит. У общества движимого имущества в собственности не имеется. Автомобильная техника КАМАЗ 5320 г/н №, ГАЗ 330202 г/н № принадлежит ему лично, ЗИЛ 130Г г/н № в настоящее время продан. В 2019 году по телевидению он увидел репортаж о ликвидации свалки в <адрес>. Далее он познакомился с руководителем МУП «Туркинское» ФИО2, от которого узнал, что требуется организация для ликвидации свалки. Одним из требований к организации было наличие техники для перевозки ТКО. У ООО «Славянка» не было техники, поэтому он стал искать субподрядчиков. После того, как он нашел технику, он стал считать расходы по ГСМ, по расчетам у него не было таких денежных средств и поэтому он стал искать кредитора. Далее он нашел ООО «Торговый дом «ОКПУР», при каких обстоятельствах он вышел на ООО «ТД «ОКПУР»», он в настоящее время не помнит. Из ООО «Торговый дом «ОКПУР» он общался с несколькими сотрудниками, сейчас помнит только мужчину по имени Павел, его контактных данных сейчас у него нет. между ООО «Славянка» и ООО «Торговый дом «ОКПУР» был заключен договор беспроцентного займа №, сумму назвать не может, поскольку не помнит. В последующем в течении декабря 2019 года ООО «Торговый дом «ОКПУР» перечисляло денежные средства частями. Далее он заключил договор с МУП «Туркинское» на сумму 12 700 000 рублей. После заключения договора он направил технику для выполнения работ, при этом он в работе по ликвидации свалки не участвовал, только осуществлял перечисления денег наемным водителям на ГСМ. Руководитель МУП «Туркинское» ФИО2 отвечал за выполнение работ по сортировке ТКО и погрузочно-разгрузочным работам. По поводу завышения объемов сданного на полигон МБУ «Комбинат по благоустройству» ТКО пояснить ничего не может. Он переуступил долг по договору подряда заключенного между ООО «Славянка» и МУП «Туркинское» в полном объеме, так как у ООО «Торговый дом «ОКПУР» возникли сомнения в платёжеспособности ООО «Славянка». Сумму в настоящее время назвать не может, так как не помню, но сумма была больше той задолженности перед ООО «Торговый дом «ОКПУР». МУП «Туркинское» приняло у ООО «Славянка» объемы выполненных работ согласно акту выполненных работ. Перед подписанием актов выполненных работы, они сверяли все данные по объему выполненных работ с полигоном, после чего подписали акт. КАМАЗы МУП «Туркинское» привлекались к перевозке груза, однако, сведений о том, сколько рейсов ими было произведено и какой объем работы выполнен, у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ОКПУР перечислило ООО «Славянка» денежные средства в размере 3 000 000 рублей в назначении платежа указано «Оплата по договору цессия от 25.12.2019г. НДС не облагается» в связи с переуступкой долга МУП «Туркинское». Поскольку МУП «Туркинское» перевело ООО «Торговый дом «ОКПУР» сумму большую, чем имевшаяся задолженность. Организация и контроль работ по подготовке и погрузке коммунальных отходов на свалке в <адрес>» осуществлялась им, а контроль осуществлял заказчик, то есть МУП «Туркинское», при этом со слов ФИО3 прессование ТКО осуществлялось, однако, как было на самом деле, он не знает (Т. № л.д.37-41).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл с течением времени.

Свидетель М. суду показал, что с МУП Туркинское заключался договор на установку системы Глонасс. При заключении договора заказчик предоставляет список техники, которой они собираются устанавливать Глонасс. По МУП Туркинское он не помнит как было либо по номеру машины, либо по марке машины. Заказчик принес готовый отчет, он его не подписывал, подписала его сотрудница, она подтвердила сам факт оборудования и программного обеспечения. Приборы Глонасс были установлены МУП Туркинское с прикуривателем, то есть мобильные.

Свидетель Д. суду показал, что в 2020 году ему позвонила ФИО5 через объявление о том, что он предоставляет услуги перевозок. Он заключил договор на предоставление транспортных услуг с МУП Туркинское. Он предоставил 1 МАС и полуприцеп самосвальный САБ для перевозки мусора из Турки до полигона в Нижнем Саянтуе. Грузоподъемность автомобиля с полуприцепом составляет 25 тон или 33 куб м.Было сделано 10 или 11 рейсов, он сам лично не участвовал, нанимал несколько водителей. На автомобиль грузили навальным способом и вывозили мусор на полигон. МУП Туркинское контролировало рейсы через систему Глонасс. Он не видел как работало прессовальное оборудование. Мусор был замерзший, была зима, определить прессованный был мусор или нет, ему не представлялось возможным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2019 году он приобрел большую часть доли в ООО «СтоПудов», которую с того же времени возглавляет сам. Данное ООО занимается продажей строительного материала и оказанием услуг по грузоперевозкам, услуги спецтехники и т.д. О деятельности компании имеются различные рекламы, размещены его телефоны и телефоны Общества. Так у него лично в собственности имеется грузовой автомобиль МАЗ 64300 с государственным регистрационным номером 937, буквы не помнит, седельный тягач, к нему имеется полуприцеп САТ 118, госномер не помнит, с объемом 35 куб.метров. В ноябре 2019 года ему позвонила девушка по имени ФИО5 и предложила работу по поводу перевозки мусора с поселка <адрес> на мусорку в Улан-Удэ. Они договорились, что оплата будет проходить по каждому рейсу, стоимостью 25 тысяч рублей. Было оговорено, что будет заключаться договоры с МУП «Туркинское» и с ООО «Славянка». В дальнейшем уже в процессе работы они встретились с руководителем МУП «Туркинское» по имени Антон при подписании документов, хотя все разговоры по телефону и достижение соглашения было с девушкой Марией. Она же дала ему прибор ГЛОНАСС, который с ее слов должен был быть постоянно включен в питание (в прикуриватель). Со слов Марии перевозке подлежал мусор, прессованный в брикетах. Водителем его машины был Г. (в данное время уже не работает у него). Всего он совершил около 10 рейсов, точно не помнит, но документы о выполнении работ и их оплате он предоставлял сотрудникам полиции. В сутки совершался один рейс. Один раз он ездил в Турку вместе с водителем ФИО8 в конце ноября 2019 года, в дальнейшем машина сломалась, они ее налаживали около 2-х недель, когда уже собирались снова выходить на работу по объекту, Марией было озвучено, что необходимости в их услугах не имеется. Со слов водителя мусор он вывозил из какой-то мусорной станции в <адрес>. Сам он когда с ним был один раз, видел и то в темноте, как грузился мусор погрузчиком со станции, там был различный смерзшийся мусор из пакетов, картона, пластика и т.д., как он понял, мусор этот был прессованный, но утверждать об этом он не может, так как при нем никакого процесса прессования не было. Мусор грузился с кучи погрузчиком. Данная куча не была квадратной, как из пресса, она просто была как бы смерзшая, возможно, давно прессованная, при этом данная куча мусора лежала на открытой площадке. На принадлежащей ему машине полуприцеп открытый, то есть сверху прицепа крышки нет, оборудования для прессования в полуприцепе нет. Насколько он сам видел и со слов своего водителя он понял, что мусор возили и другие подрядчики, в частности он сам видел грузовик Фредлайнер с тонаром. Подробности по вывозу мусора необходимо выяснять у водителя Г.. С его слов ему просто известно, что мусор также постоянно грузился в полуприцеп погрузчиком, как он понял, все с той же станции, при этом, как он уже сказал, объем кузова 35 кубических метра, но со слов водителя Г. на полигоне в Улан-Удэ ему давали на подпись документы о том, что якобы в его машине более 150 кубов, точно цифру не помнит, надо у него уточнять, при этом Г. спрашивал Д. о том, что ничего ли не будет страшного, что ФИО8 там подписывал эти документы. Д. об этом же спрашивал у Марии, она сказал, что все нормально, что вопрос по данному поводу ей с кем-то решен. Д. сам переживал по данному поводу из-за того, что боялся, что с такими объемами будут штрафы со стороны весового контроля, но таких вопросов не возникало. ФИО8 ему пояснял, что машина шла нормально по трассе, в том числе через перевал, поэтому такой загрузки, то есть именно более 150 кубов в машине явно не было, как он полагает. О применении коэффициента прессования ему ничего не известно. Он как специалист по перевозкам может пояснить, что если бы реально была такая загрузка машины, то есть более 150 кубов мусора, то фактически машине было даже проблематично ехать с таким весом, так как вес такого груза в зависимости от плотности может быть от 30-40 тонн и более, что недопустимо возить по дорогам регионального значения, так как был бы заведомо нарушены правила весового контроля, а также сама машина в перевал Пыхта не вытянула бы такой груз или бы даже если бы тянула, то это бы негативно сказалось на ее целостности и дальнейшей работоспособности (Т. № л.д.113-116).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель У. суд показал, что он проводил проверку по исполнению контракта МУП Туркинское, заключенное между МИН природы и МУП Туркинское. Проверку он проводил в 2020 году, выявил, что при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, были завышены объемы перевезенного мусора, в чем применение коэффициентов прессования 1 к 5 объем автомашины, автомобили КАМАЗ и один МАС, 2 КАМАЗА принадлежали МУП Туркинское, остальная техника была привлечена наемными 14 машин. Путем прессования было вывезено из 37 000 почти 70 % с применением коэффициента прессования. Такие основания послужили, что этот коэффициент 1 к 5 не должен был применяться, вероятней всего уплотнение вообще не применялось. Во-первых, это существенный объем и довольно короткий промежуток времени, за который коэффициент по контракту не предусмотрен, любые обстоятельства, которые могут привести к ненадлежащему исполнению контракта должны согласовываться с заказчиком с МИН природы. Они пришли к выводу, что применение такого существенного коэффициента должно было согласовываться с заказчиком, этого не было сделано. В апреле они ездили на саму свалку после исполнения, выезжали на место с сотрудниками МИН природы, Бурприрод надзора, увидели, сфотографировали, фотографии предоставляла проверяемая организация, метод уборки свалки был такой, что все кучи гуртовались бульдозерами вместе с песком грунтом, строительным мусором, остатки было видно, что это сплошная смесь из земли, деревянных фрагментом, шифера. Бытовой мусор, и каким образом такой состав можно уплотнить 1 к 5, и у них вызвал вопрос. Они начали исследовать дальше, запрашивали данные в КБУ, исследовали данные ЦАФАП — это система наблюдения за автомобилем, посчитали. В качестве обоснования заказчику дополнительно представил письмо от МУП Туркинское в адрес комбината, где захоронились эти отходы, по законодательству должны захорониваться на специальном полигоне. Полигон был в хозяйственном ведение у КБУ и письмо МУП Туркинское КБУ о том, что коэффициент уплотнения отходов составляет у имеющегося оборудования марки ЭКОпресс 1 к 5 прессование производится контейнером по 31 куб/м, после перевозится Камазами, каждый Камаз перевозит по 2 контейнера, умножаем 31*2*5=310 куб/м с каждого рейса. МУП Туркинское в этом письмо просит их учитывать до конца действия договора по захоронению отходов. При этом в этом письме не упоминался третий автомобиль ВАЗ Е937 ХС и рейсы, которые тоже применялись с коэффициентом 1 к 5, зачет 2 Камазом и 1 ВАЗом было вывезено 69, 3 % всего объема мусора, и 13 машинами было вывезено 30,70% - это 196 рейсов. В паспорте этого оборудования данный коэффициент не указывался, п. 1.4, 1.5 Госконтракта, они должны были уведомить или согласовать такой коэффициент. Тех заданием было предусмотрено просев отходов для чистки грунта, от грунта и крупногабаритного мусора, согласно отчету этот пункт тех задания не исполнялся. Можно спрессовать только в том случае, если он будет без примеси в виде бытовых отходов. Они запросили данные в ЭкоАльянсе, МУП Турскинское на тот момент являлись оператором, т.е. перевозчиком в рамках деятельности РЭК оператора, тогда эти же Камазы применяли с уплотнением 1 к 3, в договоре между ними это было закреплено. В тоже время той же техникой в одном случае 1 к 3, в другом случае 1 к 5, это вызвало вопросы, и они пришли к выводу, что объем, который применяется 1 к 5 является завышенным. Дальше они исследовали также, что этот пресс работает на электрическом двигателе 7500 кв и объем прессования по паспорту в час составляет 84 куб/ м и пришли к выводу, что с учетом прицепления 2 контейнеров составляет не меньше 4 часов исходя из технической характеристики оборудования. Рейс с двумя этим контейнерами должен был занят не менее 4 часов и исследовали данные ЦАФАП, где фиксируются все автомобили, государственные номерные знаки, камера, которая стояла возле <адрес>, она фиксировала заезд какого-то определенного автомобиля и выезд, соответственно они посчитали, что за это время можно определить примерное время погрузки КАМАЗА. По изучению данной камеры они выявили, что 22 рейса осуществленные КАМАЗ № и три рейса № не могли физически осуществить прессование, откуда 1 к 5 и 110 куб/м, поскольку продолжительность их загрузки была меньше чем предельное значение 4 часа. Для обоснования этого коэффициента исполнитель МУП Туркинское представило отчет по исполнению госконтаркта заказчику МИНприроды копию информационного письма от поставщика этого оборудования ООО Экопресс в адрес МУП Туркинское от ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме ЭКОпресс сообщает, что коэффициент уплотнения модели составляет не менее 1 к 5, ссылаясь на данное письмо, которое давало объяснение этому коэффициенту, они запросили в этой организации письмо. Письмо получили от 28.07.20202 года №, из которого следует, что письмо от МУП Туркиснское от 01.11 без номера не обнаружено в базе исходящих писем, указанной датой значится письмо направленное в адрес ИП С. У них имеется копия письма в котором указывается плотность коэффициента отходов не менее 1 к 3. Из вышеуказанного следует, что МУП Туркинское в целях обоснования применения коэффициента 1 к 5 при обычной практике применения коэффициента при хозяйственных отношений с ООО ЭкоАльянс 1 к 3 предоставило МИНприроды копию письма поставщика прессовального оборудования имеющие признаки подделки. Кроме того в данном письме Экопресс пояснил, что коэффициент уплотнения отходов зависит от состава отходов, песок, грунт, строительные отходы снижает коэффициент прессования, и как правило прессованию не подлежат, а сортируются и увозятся отдельно. Коэффициент 1 к 5 применим по составу морфологии мусора, а именно пленка, картоны до 1 к 10, опилки 1 к 2, также отрицательно влияют примеси строительного мусора, влаги, отходов контейнера без крышки фактически возможно при этом коэффициент можно установить только опытным путем. Они исследовали данные, что если такое количество мусора прессуется, то следовательно следует ожидать существенный рост употребления электроэнергии, по сравнению с месяцами, который осуществлялся малый объем прессования. Они анализировали январь 2020 года, декабрь 2019 года и ноябрь 2019 года и пришли к выводы, что при многократном увеличении работы пресса, и пришли к выводу, что многократное увеличение работы пресса не зафиксировано. В декабре, где был основной объем 20 000 куб/м, оно всего лишь больше на 116 кв чем с января в обычной деятельности было израсходовано в рамках бытового потребления отопления помещения. Выявлены факты, что уплотнение отходов не осуществлялось при условии уже применявшихся в обычной хозяйственной деятельности по договору с ЭкоАльянсом коэффициент уплотнения 1 к 3 объем отходов, если 1 к 3 был составлен 15 744 при зачтенном объеме 26, 240. Объем не вывезенных отходов применение этого коэффициента составил 10,496 на сумму 5 миллионов 673 тысяч рублей. При условии не применении коэффициента уплотнения коэффициента вовсе, объем отходов подлежащий учету составил бы 5248, соответственно объем не вывезенных отходов составил бы 20 992 куб/ на сумму 11 345 126 рублей.

Свидетель П. суду показал, что с 2019 по2020 год он работал в Мин природы РБ. Экспертное заключение по исполнению контракта ликвидации свалки МУП Туркинское он готовил на основании представленных документах, на свалку он не ездил. Отчет предоставлял исполнитель имелись фотографии. Объем вывезенного мусора и количество рейсов подтверждалось чеками, талонами, которые выдавались за вывоз мусора, и на основе этого все данные строились, расхождений не было. экспертное заключение он подписал и отдал дальше руководству.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с мая 2019 года по март 2020 года он работал в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия, где занимал должность главного специалиста – эксперта отдела управления охраной окружающей среды Комитета государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Начальником отдела до июля 2019 года была Т., после нее начальником стал Ц., заместителем начальника отдела был Б.. В его должностные обязанности входило: рассмотрение обращений граждан в сфере охраны окружающей среды; участие в проведении политики по «мусорной реформе» в <адрес>; разработка контрактов; подготовка документации по государственным закупкам; изготовление экспертных заключений по исполнению контрактов. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и МУП «Туркинское» был заключен контракт №, в рамках которого МУП «Туркинское» обязалось осуществить работы по частичной ликвидации свалки в <адрес> в объеме около 37 000 кубических метров твердых коммунальных отходов за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» был представлен акт выполненных работ. Для приема выполненных работ в рамках договора выезжали на свалку в <адрес> заместитель министра – руководитель контрактной службы Минприроды РБ Т., консультант финансово-экономического отдела Ж., юрист А.А.И., представитель ФИО9 Он лично на свалку в <адрес> ни разу не выезжал, так как в этом не было необходимости, тем более он не входил в машину с учетом водителя. Со слов коллег ему известно, что на месте путем сопоставления наличия ТКО по фотографиям, сделанным до исполнения работ и текущим визуальным осмотром ими было установлено, что работы по контракту были выполнены, о чем они сообщили ему, когда вернулись, при этом ему также показывали фотографии месту ликвидации свалки до начала работ и соответственно после, и документы, в связи с чем им и был подписан акт приемки сдачи работ совместно с другими членами комиссии. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком МУП «Туркинское» в лице директора ФИО2 в соответствии с техническим заданием в министерство был представлен отчет об оказании услуг с приложением документов, подтверждающих факт сдачи им отходов на полигон твердых коммунальных отходов, а именно в отчете была справка с полигона твердых коммунальных отходов МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии данным учреждением от МУП «Туркинкое» отходов (ТКО) в объеме 37 889 кубических метров мусора. Также в отчете была таблица с указанием количества рейсов и объема кузова по каждой автомашине, участвующей в ликвидации свалки, при умножении которых складывался указанный объем мусора. Также в отчете содержался целый раздел ГЛОНАСС данных о передвижении машин, при этом данный отчет по количеству рейсов соответствовал данным, предоставленным МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>». Ему было поручено составить экспертное заключение по итогам проверки представленных документов. Он визуально проверил представленные данные, пересчитал количество рейсов, умножил их на объем, в итоге у него сложилась цифра, соответствующая справке МБУ. Также в отчете содержались фотографии с места ликвидации свалки. Оснований сомневаться в представленных документах у него не было, тем более они подтверждались визуальным осмотром, который сделали на месте его коллеги. По итогам проверки данных документов он составил экспертное заключение, в котором рекомендовал принять оказанные услуги по государственному контракту. В связи с тем, что это был конец декабря 2019 года, в связи с окончанием финансового года и закрытия многих контрактов в тот период по которым он также готовил иные экспертные заключения, он мог допустить в некоторых из них технические ошибки, например, указание номера или населенного пункта и т.д., но по существу он свою работу выполнил, то есть проверил представленные документы, пересчитал как мог представленные цифры, которые в итоге соответствовали отчетным данным. На момент подписания актов выполненных работ вопросы по прессованию мусора и применению коэффициента 1 к 3 или 1 к 5 не обсуждалось. Из претензий на тот момент озвучивалась лишь необходимость выполнения чистовой уборки земельного участка, поскольку в декабре лежал слой снега, под которым еще были остатки мусора, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался сделать чистовую уборку в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ им, как и другими членами комиссий был подписан акты выполненных работ. В случае, если полагать факт отсутствия прессования мусора со стороны МУП «Туркинское» установленным, то получается, что его директор ФИО2 обманул и ввел в заблуждение сотрудников Министерства природных ресурсов Республики Бурятия из числа приёмочной комиссии и заместителя министра ФИО6 при предоставлении им отчетных документов в декабре 2019 года, в которых указал, что прессование якобы имело место, тем самым получается, что он отразил в своем отчете заведомо ложные сведения о таком прессовании мусора, так как он скрыл от них эти обстоятельства. Как он теперь понимает, для того, чтобы завысить объем перевезенного МУП «Туркинское» мусора. Выявить на момент приемки работ в декабре 2019 года указанные обстоятельства он не мог, так как у него не было оснований не доверять представленным им документам, сомневаться в их достоверности. Каких-то методов проверки объективности этих данных у него на тот момент не было, так как у него не было времени для проведения проверочных мероприятий, поэтому он не мог выявить на тот момент ложное содержание этих документов, кроме того, он понадеялся на порядочность директора МУП «Туркинское» ФИО3, так как тот все таки же был представителем муниципального унитарного предприятия, поэтому он даже не думал, что он способен на какой-то обман, тем более как он слышал от коллег, МУП уже зарекомендовал себя как подрядчик по ежегодной уборке мусора с побережья озера Байкал. Он хочет сказать, что на момент приемки работ в декабре 2019 года из представленных А-вым документов следовало, что все работы по ликвидации свалки МУП «Туркинское» были выполнены, поэтому они, то есть члены комиссии, получается обманутые и введённые в заблуждение относительно достоверности отчетных документов, приняли их за основу принятия решения о том, что работы были выполнены и что их можно оплатить (Т. № л.д.229-232).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл.

Свидетель А.А.И. суду показал, что он участвовал в приемке выполненных работ по контракту МУП Туркинское. По документам не помнит, так как это было давно, они выезжали на место и визуально осмотр показал, что условия контракта выполнены. В 2018 - 2019 году в конце декабря они выезжали на свалку в составе он, Ж., ФИО6, представитель Бурприроднадзора. Они прошли с ДЖИПИЕС и замерили площадь. Он подписывал акт приемки выполненных работ. Счетная плата проверяла и выявила нарушения, какие конкретно не знает, с актами заключения счетной палаты не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании приказа министра он был включен в приемочную комиссию по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. До приема выполненных работ А. к данному контракту никакого отношения не имел. Правовую экспертизу его не проводил, так как исходя из суммы контракта в 20 млн. рублей контракт проходил через республиканское агентство закупок. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и МУП «Туркинское» был заключен контракт №, в рамках которого МУП «Туркинское» обязалось осуществить работы по частичной ликвидации свалки в <адрес> в объеме около 37 000 кубических метров твердых коммунальных отходов за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» был представлен акт выполненных работ. В связи этим приемочной комиссией в лице заместителя министра Т. – руководитель контрактной службы, Ж., сотрудника ФИО9 и лично его был осуществлен выезд в <адрес>. На месте они визуально осмотрели земельный участок, который был очищен от мусора и сравнили его путем сопоставления с фотографиями, сделанными до начала выполнения работ. При визуальном осмотре было установлено, что работы по контракту были выполнены. При этом подрядчиком в лице директора МУП «Туркинское» были представлены документы с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов. Оснований сомневаться в представленных документах у комиссии не было, тем более они подтверждались визуальным осмотром, поэтому на основании этого в последующем приемочной комиссией были прияты работы в полном объеме и подписаны акты выполненных работ. Каких-либо измерений объемов наличия, оставшегося ТКО на свалке в то время не производилось. При проверке участка ДД.ММ.ГГГГ вопросы по какому-либо прессованию мусора и применению коэффициента 1 к 3 или 1 к 5 не обсуждалось. Подрядчику лишь было указано на необходимость выполнения чистовой уборки земельного участка в теплое время года, поскольку в декабре лежал слой снега, под которым ощущались остатки мусора, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался сделать чистовую уборку при сходе снежного покрова в ближайшее теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ А. и другими членами приемочной комиссий был подписан акты выполненных работ, при этом с подрядчика были удержаны 200 000 рублей в рамках последующего выполнения им гарантийных обязательств по чистовой уборке земельного участка с которого ранее вывозился мусор. Оснований сомневаться в объеме вывезенного МУП «Туркинкое» мусора у меня как члена приемочной комиссии в декабре 2019 года не имелось, так как директор МУП «Туркинское» ФИО2 представил в качестве подтверждения объемов сведения справку, с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов, а также сведения о количестве рейсов автотранспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки. Сотрудником профильного отдела по обращению с отходами было представлено экспертное заключение о том, выполненные работы МУП «Туркинское» соответствует техническому заданию и указанные работы выполнены в полном объеме. Вопросы о прессовании мусора как я помню на тот момент также не обсуждался. В том случае, если считать отсутствие прессования мусора со стороны МУП «Туркинское» установленным фактом, то получается, что его директор ФИО2 обманул и ввел в заблуждение сотрудников Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в лице членов приемочной комиссии при предоставлении им отчетных документов в декабре 2019 года, в которых он указал, что прессование имело место. Таким образом получается, что ФИО3 отразил в своем отчете заведомо ложные сведения о применении прессования мусора, в связи с чем получается, что объемы вывезенного мусора были завышены. Выявить на момент приемки работ в декабре 2019 года указанные обстоятельства, как считает А., они как члены комиссии не могли, так как у них не было снований не доверять представленным им документам, а также сомневаться в их достоверности, так как ФИО3 был директором МУП, представил официальные документы, заверенные подписями и печатями учреждений, их выдавшими. Поэтому они при их визуальном изучении не могли выявить на тот момент их по сути заведомо ложное содержание без соответствующих проверочных мероприятий, как это в итоге сделали Счетная палата и следственные органы, в связи с чем при таких обстоятельствах, будучи обманутыми, они, заблуждаясь относительно их достоверности и объективности приняли их за основу принятия решения о том, что работы были выполнены и что их можно оплатить (Т. № л.д.244-247).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что 8 июля он был <адрес>, прилетел в Улан-Удэ 10 июля, не исключает, что следователь мог ошибиться в дате.

Свидетель Ж. суду показал, что по контракту заключенного МИН природы с МУП Туркинское каким образом был заключен контракт на 20 миллионов рублей. Он участвовал в комиссии по приемке работ. В конце декабря выехали на свалку в составе он, А., ФИО6, представитель Бурприроднадзора, провели осмотр визуально и установили, что мусор убран, приняли решение о приемке. В связи с проверкой счетной палаты, с аудитором счетной палаты, в августе по поручению Министра с представителем Бурприродназдора выехали на осмотр свалки. Акт он подписывал, так как визуально объем мусора уменьшился.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2009 по 2021 года он работал в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия. С декабря 2019 по ноябрь 2021 года, то есть до момента увольнения работал на должности консультанта сектора информационных ресурсов и средств связи. В его обязанности в то время входило системное администрирование. Ранее в период с 2014 года по декабрь 2019 года занимал должность консультант финансово-экономического отдела, в обязанности входило системное администрирование, размещение информации в ЕИС, то есть вел информационное обеспечение организации закупок министерства, поэтому располагал соответствующими знаниями об организации и производству закупок. Точное время сказать не может, примерно в августе-сентябре 2019 года отделом управления окружающей среды было создано техническое задание, проект контракта по ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> на основании решения суда об обязании министерства принять меры к ликвидации свалки. Данная документация была направлена в Республиканское Агентство по государственным закупкам, после чего 02 сентября был объявлен аукцион в электронной форме, однако в связи с отсутствием заявок, аукцион не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ аукцион был объявлен повторно. По результатам получена заявка от МУП «Туркинское», но, в связи с тем, что у претендента МУП «Туркинское» не соответствовала лицензия на тот момент, не помню, по-моему, у них не хватало какого-то требования в лицензии по возможности участия в аукционе, поэтому аукцион вновь не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ аукцион был объявлен повторно. По результатам аукциона, на основании решения аукционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием иных участников победителем объявлен единственный участник МУП «Туркинское». ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и МУП «Туркинское» был заключен контракт №, в рамках которого МУП «Туркинское» обязалось осуществить работы по частичной ликвидации свалки в <адрес> в объеме около 37 000 кубических метров твердых коммунальных отходов за 20 000 000 рублей, при этом весь объем мусора на свалке как я помню составляло около 200 000 кубических метра. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» был представлен акт выполненных работ. В связи этим приемочной комиссией в лице Т., А., А., и его самого был осуществлен выезд в <адрес>. На месте путем сопоставления наличия ТКО по фотографиям, сделанным до исполнения работ и текущим визуальным осмотром было установлено, что работы по контракту были выполнены. При этом подрядчиком в лице директора МУП «Туркинское» были представлены документы с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов. Оснований сомневаться в представленных документах у комиссии не было, тем более они подтверждались визуальным осмотром, поэтому на основании этого приемочной комиссией были прияты работы в полном объеме и подписаны акты выполненных работ. Каких-либо измерений объемов наличия, оставшегося ТКО на свалке в то время не производилось. При нем в то время вопросы наличия прессования мусора и применения коэффициента 1 к 3 или 1 к 5 не обсуждалось. Подрядчику лишь было указано на необходимость выполнения чистовой уборки земельного участка, поскольку в декабре лежал слой снега, под которым ощущались остатки мусора, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался сделать чистовую уборку в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ Ж. как и другими членами комиссий был подписан акты выполненных работ, при этом с подрядчика были удержаны 200 000 рублей в рамках последующего выполнения им гарантийных обязательств по чистовой уборке земельного участка с которого ранее вывозился мусор. Согласно акту МУП «Туркинское» осуществило следующие работы: отчистило от мусора и отходов земельный участок с кадастровым номером №, квартал №, части кварталов №№,5-9,23,33,38,40-42,48,57-62,90 Котокельского участка Байкальского лесничества. В результате чего, земельные участки находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, в том числе в труднодоступных местах (кюветах, кустарниках и т.п.). На основании вышеуказанного, услуги, предусмотренные государственным контрактом, оказаны МУП «Туркинское» в установленные сроки, в полном объеме и удовлетворяет условиям государственного контракта, технического задания. Второй раз он выезжал на место свалки ДД.ММ.ГГГГ совместно с аудитором счетной палаты Республики Бурятия У. и инспектором ФИО9 при проведении проверки Счётной палатой. При выезде в марте 2020 года при въезде на свалку вдоль дороги и кюветах был обнаружен мусор. Также при осмотре присутствовал директор МУПа ФИО2, который в рамках гарантийного обязательства обещали убрать указанный мусор. Хотя в последующем при наложении координат на карту было установлено, что места, где был обнаружен мусор, не входил в координаты ранее отведенного земельного участка. В третий раз он выезжал ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО9 по поручению Министра провести осмотр свалки. При выезде в августе 2020 года мной и ФИО3 было зафиксировано, что обнаруженный в марте 2020 года мусор убран. А также, что на ранее убранном земельном участке обнаружены новые кучи строительного мусора, то есть уже который образовался в период с марта по август 2020 года. Примерный объем мусора составлял 25-30 кубических метра, что было отражено в акте. Данный акт осмотра был предоставлен в юридический отдел министерства для претензионной работы. Оснований сомневаться в объеме вывезенного МУП «Туркинкое» мусора у него, а также как он полагает у других членов приемочной комиссии в декабре 2019 года не имелось, так как директор МУП «Туркинское» ФИО2 представил в качестве подтверждения объемов сведения, то есть справку, с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов, а также о количестве рейсов автотранспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки из которых как он понимает складывалась сумма принятого к учету объема. Вопросы о прессовании мусора как он помнит на тот момент вообще не обсуждался. В случае достоверного установления факта отсутствия прессования мусора со стороны МУП «Туркинское», получается, что его директор ФИО2 обманул и ввел в заблуждение сотрудников Министерства природных ресурсов Республики Бурятия при предоставлении им отчетных документов в декабре 2019 года, в которых указал, что прессование имело место, тем самым получается, что он отразил в своем отчете ложные сведения о таком прессовании мусора. Выявить на момент приемки работ в декабре 2019 года указанные обстоятельства, они как члены комиссии не могли, так как у них не было снований не доверять представленным им документам, сомневаться в их достоверности, так как ФИО3 был директором МУП, представил в их адрес заверенные документы (то есть имеющие подписи, печати, штампы и т.д.), поэтому они не могли выявить на тот момент их ложное содержание без соответствующих длительных проверочных процедур, в том числе, например, путем запросов на завод изготовитель пресса о его возможностях прессования, или запросов на проверку количестве рейсов, объемов машин и т.д., то есть он хочет сказать, что на момент приемки работ в декабре 2019 года из представленных А-вым документов следовало, что все работы по ликвидации свалки МУП «Туркинское» были выполнены, поэтому они заблуждаясь относительно их достоверности и объективности приняли их за основу принятия решения о том, что работы были выполнены и что их можно оплатить (Т. № л.д.233-236).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Г. суду показал, что он работал мастером по контролю за приемом ТБУ, составляли договор на вывоз мусора <адрес> к ним на полигон, вывозили не те объемы, которые должны были быть, объемы были гораздо завышены, чем они по факту завозили на своих машинах. Объемы указывали контролеры по распоряжению договорного отдела. На тот момент был К., все что происходило с МУП Туркинское, все было через договорной отдел, объемы ставились через них, допускать или не допускать машины тоже только через них. Они сами проверяли, залазили к ним машину, они пишут в 2-3 раза выше, но суммы были явно завышены. В путевках отражался объем, который должен был придти, также объем был завышен. Водители предоставляли путевки контролеру, те ехали разгружаться, при выезде ставили отметку, что выгрузился и уехал. Журналы, где ставились отметки о принятых кубах, они являются документом строгой отчетности. После того как машина разгрузилась, фактически определить прессованный мусор привезли или нет не представляется возможным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует с января 2019 года по декабрь 2020 года он работал на должности мастера полигона МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>». В его обязанности входило: организация и контроль работы полигона. Примерно в конце января 2020 года на его сотовый телефон поступил звонок от С., работника договорного отдела, отвечающего за договора заключенные с ООО «ЭкоАльянс». В ходе телефонного разговора С. попросила исправить в журнале под названием «Сторонние организации» объемы принятого ТКО от МУП «Туркинское», так как им нужно завысить и подбить объемы до необходимых объемов. Данные исправления нужно было внести в кратчайший срок, чтоб при проверке не возникали вопросы. Так как объемы, которые имеются в документах договорного отдела уже исправлены и нужно чтоб данные соответствовали первичным документам отчетности, т.е. журналам. Также ФИО10 по средствам мессенджера Вайбер отправила фото со сведениями, где и на какие машины МУП «Туркинское» нужно внести изменения. Как он помнит, данную работу по исправлению он поручил С., -так как она работала в данную смену с ним, в должности контроллер-весовщик. Все контролеры возмущались изменениям и Г. сам прекрасно понимал, что МУП «Туркинское» не может на автомобилях КАМАЗ гос. номер №, № и МАЗ гос. номер № транспортировать на полигон ТКО в объеме 310 м3 и 330 м3 даже с учетом прессования. Так как в КАМАЗах фактически помещалась ТКО 31 м3 - кузов 31 м3 - в прицепе и с учетом максимального уплотнения общий объем составлял бы около 155 м3. Также контролеры спрашивали у других перевозчиков со схожими размерами автомобилей возможность помещения ТКО с учетом прессования в объём 310 м3. В ответ все водители со смехом отвечали, что это невозможно. Также он припоминает, что в феврале 2020 года кто-то привозил путевки МУП «Туркинское» за декабрь 2019 года с изменёнными объемами. Контролёры по-новому ставили печати и подписи в соответствии со своими записями и сменами. В 2020 году МУП «Туркинское» перевозило ТКО как оператор от ООО «ЭкоАльянс», как отдельная сторона организация МУП «Туркинское» перевозку на захоронение ТКО на полигон фактически не осуществляла (Т. № л.д.226-228).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что прошло много времени.

Свидетель Б. суду показал, что по контракту заключенного с МУП Туркинское на вывоз отходов со свалке в <адрес> может пояснить, что обязанность подрядчика выполнить работу по вывозу отходов в определенные сроки. Он не поминт какой объем был и кто готовил документы по контракту. Знает, что представляется отчет, сопроводительное письмо со всеми финансовыми документами для того чтобы произвести приемку. Он был членом комиссии и проверял ли отчет или подписывал он не помнит. Подробности исполнения контракта также не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2009 года по май 2022 года он работал в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия. С декабря 2019 до момента увольнения работал на должности начальника отдела государственного заказа и конкурсных торгов. В его обязанности тогда входила организация процедур с профильными отделами по подготовке государственных контрактов, заключаемых Министерством по своей области деятельности. По существу организации проведения торгов, составлению документации экономического обоснования государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенных по адресу: МО <адрес> сельское поселение «Туркинское» может пояснит, что профильными отделами создается техническое задание, которое в дальнейшем с коммерческим предложением направляется в организации с целью получения от них примерной стоимости работ. После чего, на основании полученных данных от организаций формируется средняя стоимость. Далее сформированный контракт направляется в Агентство государственных закупок. После проведения всех проверочных мероприятий контракт размещается на сайте государственных закупок для проведения торгов. По государственному контракту № техническое задание было подготовлено отделом управления охраны окружающей среды, кто именно из работников осуществлял подготовку он не помнит. Составление контракта осуществлялось на основании судебного решения, согласно которому было решено ликвидировать несанкционированную свалку объемом 210 000 кубических метров. В связи с тем, что денежные средства были выделены главой республики только после июньской сессии, соответственно в срок до конца 2019 года разыграть контракт и выполнить подрядчику данные работы физически не представлялось возможным. Ответы от организаций на коммерческие предложения поступили лишь на выполнение работ объемом 37 000 м3 за 20 000 000 рублей. Нами Коммерческие предложения были разосланы в ООО «ЭкоАльянс», ООО «РМЗ», ООО «Байкалэкосервис», ООО «БХК Восток», ИП ФИО11, МУП «Туркинское». В связи с тем, что кроме МУП «Туркинское» остальные организации не стали принимать участие в торгах, победителем был объявлен МУП «Туркинское» с которым был заключен договор. Стоимость 1м3 ТКО при выполнении работ в итоге составляло 540,54 рублей из расчета 20 000 000рублей/37 000 м3. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и МУП «Туркинское» был заключен контракт №, в рамках которого МУП «Туркинское» обязалось осуществить работы по частичной ликвидации свалки в <адрес> в объеме около 37 000 кубических метров твердых коммунальных отходов за 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» был представлен акт выполненных работ. Для приема выполненных работ в рамках договора выезжали на свалку в <адрес> заместитель министра – руководитель контрактной службы Минприроды РБ Т., консультант финансово-экономического отдела Ж., юрист А.А.И., представитель ФИО9 он лично на свалку в <адрес> ни разу не выезжал, хотя и являлся председателем приемо-сдаточной комиссии. На месте путем сопоставления наличия ТКО по фотографиям, сделанным до исполнения работ и текущим визуальным осмотром было установлено, что работы по контракту были выполнены, о чем было сообщено мне, так как ему показывали фотографии и документы, в связи с чем им и был подписан акт приемки сдачи работ. Подрядчиком в лице директора МУП «Туркинское» были представлены документы с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме 37 889 тысяч кубов. Оснований сомневаться в представленных документах у комиссии не было, тем более они подтверждались визуальным осмотром, который сделали на месте коллеги, поэтому на основании этого приемочной комиссией были прияты работы в полном объеме и подписаны акты выполненных работ. На момент подписания актов выполненных работ вопросы по прессованию мусора и применению коэффициента 1 к 3 или 1 к 5 не обсуждалось. Из претензий на тот момент озвучивалась лишь необходимость выполнения чистовой уборки земельного участка, поскольку в декабре лежал слой снега, под которым еще были остатки мусора, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался сделать чистовую уборку в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ он и другие члены комиссии подписали акты выполненных работ, при этом с подрядчика были удержаны 200 000 рублей в рамках последующего выполнения им гарантийных обязательств по чистовой уборке земельного участка с которого ранее вывозился мусор. Оснований сомневаться в объеме вывезенного МУП «Туркинское» мусора у него как у члена приемочной комиссии в декабре 2019 года не имелось, так как директор МУП «Туркинское» ФИО2 представил в качестве подтверждения объемов сведения, то есть справку, с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов, а также о количестве рейсов автотранспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки из которых складывалась сумма принятого к учету объема. Вопросы по прессованию мусора как он уже сказал на тот момент вообще не обсуждался. В случае, если полагать факт отсутствия прессования мусора со стороны МУП «Туркинское» установленным, то получается, что его директор ФИО2 обманул и ввел в заблуждение сотрудников Министерства природных ресурсов Республики Бурятия из числа приёмочной комиссии и заместителя министра ФИО6 при предоставлении им отчетных документов в декабре 2019 года, в которых указал, что прессование якобы имело место, тем самым получается, что он отразил в своем отчете ложные сведения о таком прессовании мусора. Выявить на момент приемки работ в декабре 2019 года указанные обстоятельства, как он полагает, они как члены комиссии не могли, так как у них не было оснований не доверять представленным им документам, сомневаться в их достоверности. Каких-то методов проверки объективности этих данных они на тот момент не имели, без соответствующих длительных проверочных процедур, в том числе, например, путем запросов на завод изготовитель пресса о его возможностях прессования, или запросов на проверку количестве рейсов, объемов машин и т.д., как это могут сделать следственные органы или органы прокуратуры, или как это сделала Счетная палата. ФИО3 являлся директором МУП, представил в адрес министерства заверенные документы (то есть имеющие подписи, печати, штампы и т.д.), поэтому они не могли выявить на тот момент их ложное содержание. Тем более на тот момент МУП уже зарекомендовал себя как подрядчик по ежегодной уборке мусора с побережья озера Байкал. На момент приемки работ в декабре 2019 года из представленных А-вым документов следовало, что все работы по ликвидации свалки МУП «Туркинское» были выполнены, поэтому они, то есть члены комиссии, получается обманутые и введённые в заблуждение относительно достоверности отчетных документов, приняли их за основу принятия решения о том, что работы были выполнены и что их можно оплатить (Т. № л.д.240-243).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель П. суду показал, что по государственному контракту с МУП Туркинское он был членом комиссии ему показывали фотографии, про объемы он интересовался, но ему сказали, что там все в порядке, смысла нет перепроверять. Акт он подписывал в конце 2019, начало 2020 года, точно не помнит. Он не вникал в данный контракт доверился более опытным коллегам по работе. Фотографии ему показывал Ж. и на них было видно, что работы проведены. Он эту свалку знает очень давно, когда еще работал в Бурприроднадзоре.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия на должности консультанта отдела управления охраны окружающей среды и обращения с отходами. В его обязанности входил контроль исполнения протоколов заседаний, ведение отчетности, принятия работ по субсидированным выплатам предпринимателей. В конце декабря 2019 года, а если быть точнее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники министерства Ж. и Б. с просьбой подписать акт сдачи – приемки работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию 37 000 кубических метров мусора на сумму 20 000 000 рублей, так как Петухов по приказу был членом приемочной комиссии. Непорседственном на само место свалки он не выезжал, так как они не влезли все в одну машину, но туда ездили Ж., Б., Т.А.. Ж. предоставил ему фото со свалки, свидетельствующие о выполнения работ. Петухов также спрашивал у него, все ли посчитано по объемам вывоза ТКО, на что тот его заверил, что все посчитано, все в порядке. Он доверился председателю приемочной комиссии Б. и его заместителю Ж., подписал акт сдачи – приемки, но при этом фактически сам в проверке не участвовал, поэтому какие-либо подробности по обстоятельствам приемки работ он пояснить не может, в том числе по объему вывезенного мусора, так как в эти вопросы не вдавался. Насколько ему сказал Ж., подрядчик МУП «Туркинское» предоставил все отчетные документы, сомневаться в которых нет оснований, в связи с чем Петухов сделал вывод, что могу подписать данный акт прием-сдачи (Т. № л.д.237-239).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель П. суду показал, что зимой 2019 года он увидел объявление, что приглашаются водители категории Е на вывоз ТБО с <адрес> на полигон. МУП Туркинское предоставила машина КАМАЗ. На мусороперерабатывающей станции ему грузили мусор с поселка прессованный и непрессованный погрузчиком. Он работал около 2 недель и сделал около 14 рейсов. На полигоне велся журнал, он проезжал весы, записывался в журнал и расписывался в нем.

Свидетель С. суду показал, что он работал по вывозу мусора в <адрес>, его зять С. взял на работу водителем, С. и заключал контракт. Они ездили на Яровите с прицепом объем, которого составляет 60 кубов. На свалке мусор грузили погрузчиком. Система Глонасс им передавалась и она была включена. Он не помнит, какой мусор был, в каком году вывозили и сколько рейсов совершили.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что где-то в ноябре 2019 года зять ему сообщил, что на него вышли с предложением возить мусор <адрес> до мусорки в Улан-Удэ на полигоне комбината по благоустройству, на что зять согласился, о чем довел до него. Договор на работу заключался через ИП К., это брат Юры, но на кого они работали, он даже не знает, его дело лишь «рулить баранкой». На свалке он также ни с кем не общался, не знакомился. Подъезжал, грузился и уезжал. Мусор с <адрес> он возил в ноябре-декабре 2019 года, посменно со своим зятем Ю., больше кроме них данной автомашиной никто не управлял. Со слов зятя ему известно, что вместе с ним они сделали в общем 33 рейса, как он понял, данные сведения тот взял по количеству разгрузок на комбинате. Мусор они грузили со свалки, расположенной в селе Турка, которая расположена дальше по гравийной дороге от мусоросортировочной станции <адрес>. Мусор с данной свалки грузился погрузчиком путем навала по края бортов. В дальнейшем они закрывали мусор брезентом и выдвигались в Улан-Удэ, загрузка занимала минут 20-30. Время было разное, так как свалка была мерзлая. Мусор на свалке был различного состава от бытового до строительного, в том числе различные старые бревна, доски, рамы, мебель, колеса (резина в смысле) и т.д., отдельно каких-то выделенных работников, занимающихся сортировкой мусора на свалке он не видел. Мусор был залежавшийся, как он понимает, данная свалка копилась годами. Погрузчик сгребал мусор с общей кучи, вперемешку с землёй и снегом, затем все это грузил в кузов и прицеп. На тот момент работал только фронтальный погрузчик, рабочий процесс уже был выстроен, поскольку так же как он и грузились другие машины. По приезду на полигон в <адрес>, он заходил в административное здание полигона, где диспетчера предоставляли реестр водителей МУП «Туркинское», куда он записывался собственной рукой, а именно указывал номер автомашины, свою фамилию и ставил свою подпись. Далее ему указывали куда проехать и где разгружать мусор, как правило, на вершине мусорной чаши. Разгрузившись он отправлялся домой. В последующие дни он также аналогичным образом осуществлял перевозку мусора. С зятем они менялись либо прямо на разгрузке, либо дома, либо по трассе, еще до разгрузки, поэтому чаще всего в данных комбината может быть его фамилия. В основном Юра ездил в день, он как правило, ездил в ночь. На комбинате и на свалке (был какой-то мужчина) у него несколько раз замеряли объем кузова и прицепа с помощью рулетки. Кроме него также осуществляли перевозку мусора и другие наемные водители, а также две автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское». Каждый из КАМАЗов МУП «Туркинское» осуществлял перевозку мусора в двух контейнерах синего цвета (на самой машине и на прицепе). При этом он ни разу не видел процесс их погрузки, возможно, это связано с тем, что он грузился сам в основном ночью. При этом он заранее созванивался с водителем погрузчика, чтобы он ему сообщал о необходимости погрузки. Он помнит, что КАМАЗов было именно два, потому что в один из рейсов он видел, как один из них стоит сломанный на трассе, а второй разгружался вместе с ним. Он несколько раз видел, что КАМАЗы стояли у сортировочной станцию МУП «Туркинское», при этом он видел их у въезда на станцию или в ее начале, но процесса их погрузки он никогда не видел, в том числе и на самой станции. При этом на разгрузке, когда они совпадали вместе, он видел, что они разгружали в том числе и бытовой мусор в пакетах, картон, пластик и т.д., которого не было на той свалке, на которой грузился он, так как на свалке как он уже сказал лежал залежавшийся годами мусор. Он заходил в помещение, расположенное на сортировочной станции МУП «Туркинское», где брал полиэтиленовую пленку для подстилки в кузов перед погрузкой. В данном помещении находились водители, которые грелись и пили чай, а также как и он брали полиэтиленовую пленку. В период нахождения на сортировочной станции он не видел, что там осуществлялись какие-либо работы по сортировке и прессованию мусора, также он не видел того, чтобы там грузились автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» с контейнерами, поскольку погрузчик был один и он в его присутствии всегда работал на самой свалке на погрузке. Также он не видел такого, чтобы машины МУП разгружали мусор со своих контейнеров на свалке, также как он ни разу не видел на погрузке автомашину МАЗ с номером 937. В начале работ им был выдан прибор ГЛОНАСС, который как им сказали, должен быть всегда подключен к питанию, что и было. Он его не выключал. По окончании работ они сдали этот прибор Заказчику. Оплату за выполненные работы принимал К., каким способом он не знает, но задолженности перед ними как ему известно, нет. Расходы по ГСМ и обслуживанию авто полностью ложились на них, МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» ГСМ не предоставляла. О руководителе ООО «Славянка» Ш. он услышал впервые от сотрудников полиции, лично он с ним не пересекался и не знаком, о том, что они работали на такую организацию он даже не знал. Он не может объяснить, что почему отсутствуют данные ГЛОНАСС по передвижению его автомашины, а в отчете МУП «Туркинское», данные по ГЛОНАСС о движении его автомашины имеются только в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 12 рейсов. Никакого отчета по ГЛОНАСС он сам не делал, по данному поводу претензии в их адрес никто не предъявлял. Почему в отчете содержаться такие сведения, он объяснить не может (Т.№ л.д.221-224).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель А.А.А. суду показал, что осенью 2019г. он работал по вывозу мусора в <адрес>. Он не помнит как заключал договор, сколько рейсов сделал, какая техника работала на свалке. На свалке грузили мусор весь подряд погрузчиком, также выдавали приборы Глонасс и всегда был включен. На полигоне в журнале он ставил роспись.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль самосвал Volvo FM Truk с государственным регистрационным номером №, на котором он вместе с напарником П. осуществляет различные услуги по перевозке различных грузов по мере нахождения соответствующей работы. Объем кузова около 22 куб.метров. К грузовику у него имеется прицеп Амкар автомастер с государственным регистрационным номером 3361, буквы не помнит, регион 45, объемом около 22-23 куб.метров, итого общим объем перевозимого автомашиной груза около 44-45 куб.метра. В конце ноября 2019 года к нему обратился его родственник, брат его супруги С. с предложением работы по вывозу мусора со свалки <адрес> до полигона <адрес>, на что он согласился. Сам Ю. уже работал там некоторое время. Договор заключался им от имени его супруги – ИП С.. Договор заключался с ООО «Славянка» и МУП «Туркинское», представителем которых была женщина по имени ФИО5. Точнее она уже подготовила все документы, он просто в них расписался по доверенности от супруги и поставил печать. Для чего нужно было два договора, он не знает. Изначально эта ФИО5 вообще не хотела заключать договор, предлагала возить мусор так просто, без договора, но он настаивал на заключении договора, чтобы ему потом проще было раскидываться с налоговой инспекцией по поводу поступления средств на счет ИП. Насколько он помнит, стоимость одного рейса была определена ими в 28 тысяч рублей. В то время как он помнит у них были немного наращённые борта за счет установленных по верхней части кузова и прицепа дополнительных досок, что соответственно немного увеличивало вместимость кузова по объёму. ДД.ММ.ГГГГ он отправил своего коллегу П. на вышеуказанном автомобиле для осуществления вывоза мусора совместно со С.. Он тогда поехать не смог, так как был занят личными делами и находился в <адрес>, поэтому к данной работе он сам приступил позже. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. По приезду туда, он по объяснениям П. доехал до свалки <адрес>. На свалке он увидел фронтальный погрузчик, который грузил грузовой автомобиль с мусорных куч свалки мусором, наваливая его ковшом сверху в кузов. Дождавшись своей очереди, он подъехал к фронтальному погрузчику, постелил пленку в кузов своего автомобиля по рекомендации П., чтобы мусор не примерзал. Пленка тогда уже была на самой свалке, на дереве и водители брали ее по мере необходимости. Водитель фронтального погрузчика, как он позже узнал, по имени Артем загрузил ему мусор в кузов его автомобиля по края бортов. Мусор был различного состава от бытового до строительного, включая даже грунт и снег. Среди мусора были в том числе различные старые бревна, доски, резина, различные мешки и пакеты и т.д., отдельно выделенных работников, занимающихся сортировкой мусора на свалке, не было. Можно сказать, по внешнему виду, что мусор был залежавшийся там годами, это не были так называемые твердые коммунальные отходы, которые они выкидывают в мусорные баки в городе, это был мусор скопившийся там годами, в том числе крупногабаритный. Как он уже сказал, иных работников, кроме водителя фронтального погрузчика на свалке он не видел. Мусор на свалке никто не сортировал и не просеивал. После чего он направился на полигон <адрес>. По прибытию на полигон, мастер и работник полигона измерили объем кузова его автомобиля. После чего, он зашел в административное здание полигона, где диспетчер предоставила ему реестр водителей МУП «Туркинское», куда он записал свою фамилию, марку автомобиля, госномер. Далее диспетчер сказал ему заехать на вершину мусорной чаши и разгрузить там мусор. Разгрузив мусор, он поехал домой. Аналогичным способом он осуществил порядка 11 рейсов и 13 рейсов осуществил П.. На свалке он несколько раз видел эту Марию, она руководила процессом погрузки, то есть отдавала указания погрузчику, откуда грузить мусор. ФИО15 ему тоже знаком, он вроде как тоже с МУП «Туркинское», он у него замерял машину на разгрузке и на свалке на погрузке он видел его несколько раз. Кроме него также осуществляли перевозку мусора и другие наемные водители, а именно ФИО12 и ФИО13, КАМАЗ 133 под управлением ФИО14 (знает его как жителя Гусиноозерска), две машины Скания, 2 фредлайнера с тонарами, еще кто-то. Также он видел, что ездили две автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» с контейнерами, но при нем они на свалке не грузились, он этого не помнит. Он помнит, что данные машины стояли с контейнерами на мусорной станции, точнее там он видел контейнеры пустые, они стояли на площадке перед зданием охраны, ближе к шлагбауму или даже до шлагбаума станции. Процесса погрузки данных контейнеров он не видел, процесса прессования мусора он тоже не видел. На той станции он был всего один раз, когда получал там пленку в кузова и прицеп. При этом как он сказал, никакого процесса прессования мусора он не видел. Тот мусор, который они вывозили, как он считает, прессовать невозможно, так как мусор был с землей, досками, различными деревянными фрагментами, резиной, которые просто не спрессуются, тем более с землей. Ему кажется пресс от такого мусора просто-напросто выйдет из строя. Он видел по трассе данные КАМАЗы МУП «Туркинское», что они тоже осуществляли перевозку мусора в двух контейнерах синего цвета, но какой мусор при этом они везли, он не знает. При этом он видел, что у них контейнеры были открытого типа, то есть это не были герметичные контейнера, а фактически просто контейнеры по типу кузова самосвала. Если представить, что данные контейнеры везли прессованный мусор в объеме около 300 кубов, то он полагает, что просто по весу КАМАЗ данные контейнеры не утащил бы через перевал Пыхта. При этом как он помнит, эти машины постоянно ломались, их часто таскали на тросу, шли они медленно, так как он несколько раз обгонял их по трассе. На разгрузке он их почему-то ни разу не видел, видимо, они вместе не совпадали. В ранее данных объяснениях сотрудникам полиции он говорил о том, что КАМАЗЫ также грузились как и он, при этом он имел ввиду, что они что-то тоже вывозили, мусор. Он тогда не имел ввиду, что они вместе грузились на свалке. Возможно, что сотрудник полиции просто его не правильно понял. Как он указал выше, процесса погрузки контейнеров КАМАЗ МУП «Туркинское» он лично не видел и что именно он возили, он. не знает. Перед началом работы ФИО5 дала ему прибор ГЛОНАСС, который включался в прику-риватель. С ее слов прибор должен был быть постоянно включен. Он отключал его, только если ездил по своим делам, а при выполнении рейса включал заново. О руководителе ООО «Славянка» Ш.А.А. услышал впервые от сотрудников полиции, лично он с ним не пересекался и не знаком (Т. № л.д.240-243).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, частично, пояснив, что сколько кубов Камаз тащит он не говорил, в остальной части подтверждает, протокол он прочитал наполовину, подпись стоит его в протоколе.

Свидетель П. суду показал, что осенью 2020г. он занимался перевозкой мусора с <адрес> до <адрес>. Заключал договора через организацию брата П. и работал водителем. Он возил мусор на Вольво, тягач с полуприцепом объем кузова 38-40 кубов. Мусор ему загружали путем погрузчика, мусор со свалки был все вперемешку, пластик, стекло, тряпки и земля, на мусороперерабатывающую станцию он не заезжал. Увозил мусор на полигон ТБО в Вахмистрово, сделал около 20 рейсов. Прибор Глонасс ему передавали и он всегда работал. Расходы по ГСМ он оплачивал за свой счет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что организацией работы в сфере перевозок занимается его брат П. он работает водителем. Около трех лет он работал на их автомобиле - седельный тягач Volvo FM TRUCR 6*4 (ГРЗ Е183КС03), с полуприцепом самосвал Вилтон NW-3 (ГРЗ АВ786403 с объемом 40-42 куб.метра, точно не помнит, в тоннах грузоподъемность 38 тонн, в машине 6 осей. В настоящее время данное транспортное средство также находится в наличии. На данной машине он ездил один, сменных водителей у него не было. В конце ноября 2019 года П. сообщил ему, что необходимо возить мусор <адрес> до полигона <адрес>, он же дал ему данные лиц, с кем необходимо будет связаться по приезду в <адрес>. После этого он отправился в <адрес>, по приезду он позвонил по номеру телефона девушке по имени ФИО5, который ему ранее дал П.. В ходе разговора ФИО5 объяснила, как ему проехать до свалки <адрес>. Доехав до свалки, он увидел фронтальный погрузчик. Подъехав к нему, водитель погрузчика загрузил в кузов его автомобиля мусор с мусорных куч свалки по края бортов. Мусор на свалке был различного состава от бытового до строительного, отдельно выделенных работников, занимающихся сортировкой мусора на свалке он не видел. Мусор был залежавшийся, по его мнению, который лежал там уже годами. Погрузчик сгребал его с общей кучи, вперемешку с землёй и снегом. На тот момент работал только фронтальный погрузчик, но как он понял, рабочий процесс уже был выстроен, поскольку он в последующем видел и другие машины. После погрузки мусора он прикрыл мусор сверху пологом и отправился на полигон в <адрес>. Приехав на полигон, он зашел в административное здание полигона, где диспетчер предоставил ему реестр водителей МУП «Туркинское», куда он записался собственной рукой, а именно номер автомашины и свою подпись. Далее ему сказали проехать и разгрузить мусор на вершине мусорной чаши. Разгрузив, он отправился домой. В последующие дни он также аналогичным образом осуществлял перевозку мусора. Погрузка занимала 20-30 минут. Кроме него также осуществляли перевозку мусора и другие наемные водители, а также один водитель КАМАЗа МУП «Туркинское». КАМАЗ МУП «Туркинское» осуществлял перевозку мусора в двух контейнерах синего цвета, в которые как и всем, водитель погрузчика грузил мусор с аналогичным составом сверху наваливая ковшом непосредственно со свалки. После чего, он как и они направлялся на полигон, при этом данный КАМАЗ шел медленно, эта машина постоянно ломалась, замерзала. О том, что КАМАЗ заезжал с мусором на сортировочную станцию МУП «Туркинское» он не видел. Он видел, что он там иногда ремонтировался или как он брал пленку для подстилки в кузов, но как правило, это занимало 5-10 минут, это он имеет в виду процесс взятия пленки. Но в ходе следования по дороге до полигона и обратно он его обгонял неоднократно, если он грузился передо ним, соответственно ему приходилось разгружаться после П.. Также иногда он заходил в помещение, расположенное на сортировочной станции МУП «Туркинское», где брал полиэтиленовую пленку для подстилки в кузов перед погрузкой. В данном помещении находились водители, которые грелись и пили чай, а также как и он брали полиэтиленовую пленку. В период нахождения на сортировочной станции он не видел, что там осуществлялись какие-либо работы по сортировке и прессованию мусора, также он не видел того, чтобы там грузились автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» с контейнерами. Точно также он не видел, чтобы машины МУП разгружали мусор со своих контейнеров на свалке. В целом этот КАМАЗ с МУП ходил точно такие же рейсы, как и все остальные наемные машины. В ходе выполнения работ он часто контактировал с водителями фронтального погрузчика, первого звали Артемом, второго не помнит. Также на свалке он контактировал с Марией, а также видел, как при нём несколько раз приезжал руководитель МУП «Туркинское» Антон, который руководил организацией работ на свалке. В начале работ ему Марией был передан переносной блок системы ГЛОНАСС, которая ему сказала, чтобы он был постоянно подключен в питание. Примерно в середине декабря 2019 года он закончил работы, осуществив порядка 20 рейсов, в среднем у него выходило в двое суток 3 рейса, не каждый раз получалось в сутки делать 2 рейса. Оплату за выполненные работы принимал П., каким способом он не знает. Расходы по ГСМ и обслуживанию авто полностью ложились на них, МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» ГСМ не предоставляла. О руководителе ООО «Славянка» Ш. он услышал впервые от сотрудников полиции. Для того, чтобы на весовом контроле не получить перевеса, так как он не знал точно веса своего груза-мусора, он притормаживал на станции весового контроля, снижал скорость до 5-10 км., чтобы программа весов не смогла считать общий вес машины. Данная уловка известно любому водителю большегрузной автомашины, так как штрафные санкции из-за перевеса значительно большие (Т. № л.д.213-216).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что прошло много времени.

Свидетель Т. суду показала, что контракт был заключен в 2019 году, так как там большой объем отходов из республиканского бюджета были выделены деньги на участие. Было составлено техническое задание, и данный объект был выставлен на торги. МУП Туркинское директором, которого является ФИО3, они были единственными поставщиками и с ним был заключен контракт по уборке свалки. По срокам она не помнит, в декабре 2059 года контракт был сдан, были представлены документы, была назначена приемная комиссия, специалист-эксперт, который должен был проверить все документы и сделать экспертное заключение. Когда все действия были проведены, был осуществлен выезд, и работы были приняты. В декабре она была в составе приемочной комиссии. Визуально участок осматривали и тот участок, на который был заключен контракт, был очищен. Также были предоставлены документы с КБУ, потому что определить объем на глаз сложно определить, с КБУ были представлены документы о том, что этот объем поступил на полигон. Основным показателем был именно объем вывезенного мусора. Сама свалка очень большая, чтобы убрать её сразу стоимость внушительная, и было принято решение убирать её частями. Соответственно в 2019 году было выделено 20 000 000 рублей на уборку части свалки. Претензии у них появились после проверки счетной палаты в 2020 году, они выявили, что контракт был исполнен ненадлежащим способом, что не все объемы были вывезены. После этого к ним заходили следственные органы с изъятием документов, и тоже представляли документы, что контракт был выполнен надлежащим образом. Когда была приемка работ, у ее подчиненных не было оснований не верить тому, что те документы, которые были представленные МУП Туркинское, были перепроверены, запросы были сделаны в КБУ. Когда выезжали и делали визуальный осмотр, было одно замечание о том, что мелкий мусор не убран. В мае 2020 года в рамках гарантийных обязательств, еще раз выезжала комиссия и осматривала, что данный участок был убран.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в должности заместителя природных ресурсов и экологии она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До 2021 года министерство называлось Министерство природных ресурсов, с 2021 года к нему добавилось слово «экологии». До указанной должности была преподавателем кафедры экологии, недропользования и безопасности жизнедеятельности ВСГУТУ. По образованию я инженер-эколог, заканчивала ВСГУТУ 2002 по специальности: охрана окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. В ее настоящие должностные обязанности входит: осуществление руководства деятельности Министерства по охране окружающей среды; формирование государственной политики в области обращения с отходами и т.д. В 2022 году у них произошли штатные изменения, в связи с чем из ее подчинённости были выведены отделы: отдел водных отношений (полномочия отошли к 3 заместителю) и отдел конкурсных торгов и государственных заказов (закреплены за самим министром). С 22 апреля текущего года она является временно исполняющим министра природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в связи с увольнением по собственному желанию действующего министра М. В ее непосредственном подчинении с 2019 года находился отдел по охране окружающей среды и обращению с отходами, весной 2021 года отдел был поделен на отдел охраны окружающей среды (5 человек, начальник А.) и отдел по обращению с отходами, в том числе ТКО (6 человек, начальник У.). При этом оба этих отдела остались в моем подчинении. По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ техническое задание было подготовлено отделом управления охраны окружающей среды на основании решения суда о ликвидации несанкционированной свалки объемом более 200 000 кубических метров. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и МУП «Туркинское» был заключен контракт №, в рамках которого МУП «Туркинское» обязалось осуществить работы по частичной ликвидации свалки в <адрес> в объеме около 37 000 кубических метров твердых коммунальных отходов за 20 000 000 рублей. При этом указанное МУП было единственным претендентом на выполнение данного контракта. Таким образом, стоимость вывоза 1 кубического метра ТКО при выполнении работ составляло 540,54 рублей из расчета: 20 000 000 рублей/37 000 м3. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» в лице директора ФИО2 был представлен акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей. До этого им было направлено письмо в наш адрес с предложением направить комиссию для приемки работ. Для приема выполненных работ в рамках договора мы комиссионно ДД.ММ.ГГГГ выезжали на свалку в <адрес> в составе ее самой как руководителя контрактной службы Минприроды РБ, консультант финансово-экономического отдела Ж., юриста А., представителя ФИО9 Все указанные лица были членами приемочной комиссии. По прибытию на место работ, они все путем визуального осмотра земельного участка и его сопоставления с фотографиями, сделанными до исполнения работ и наличием на участке ТКО, визуально установили, что работы по контракту фактически были выполнены. Подрядчиком в лице директора МУП «Туркинское» ФИО2 были представлены документы с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме 37 889 тысяч кубов. Оснований сомневаться в представленных документах у комиссии не было, тем более они подтверждались визуальным осмотром, который мы сделали на месте, поэтому на основании этого приемочной комиссией были прияты работы в полном объеме и подписаны акты выполненных работ. На момент подписания актов выполненных работ вопросы по прессованию мусора и применению коэффициента 1 к 3 или 1 к 5 не обсуждалось. Из претензий на тот момент озвучивалась лишь необходимость выполнения чистовой уборки земельного участка, поскольку в декабре лежал слой снега, под которым еще были остатки мусора, поэтому в рамках гарантийных обязательств подрядчик обязался сделать чистовую уборку в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ она, как и другими членами комиссии был подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ по контракту, при этом с подрядчика. Нами было изучено экспертное заключение главного специалиста- эксперта отдела управления охраной окружающей среды П., который в силу должностных обязанностей проверил представленные МУП «Туркинское» документы по исполнению контракта и доложил нам, что указанные представленные документы соответствуют техническому заданию, в связи с чем рекомендовал принять оказанные услуги. Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ после подписания членами приемочной комиссии и ею вышеуказанного акта № сдачи-приемки выполненных работ по контракту, а на счете на оплату № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей в этот же день сделана запись «К оплате» и ее роспись. Указанное означало, что она сотрудникам бухгалтерии разрешала произвести перевод средств, предусмотренных в качестве оплаты по контракту. Оснований сомневаться в объеме вывезенного МУП «Туркинское» мусора у меня как у руководителя контрактной службы в декабре 2019 года не имелось, так как директор МУП «Туркинское» ФИО2 представил в качестве подтверждения объемов сведения, то есть справку, с полигона ТБО МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о принятии им от МУП «Туркинкое» и захоронении ТКО в объеме более 37 тысяч кубов, а также о количестве рейсов автотранспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки, подтверждённых сведениями ГЛОНАСС, которыми складывалась сумма принятого к учету объема с учетом, тем более, что указанные документы были проверены подчиненными ей сотрудниками. В том случае, если будет в установленном порядке доказан факт того, что прессования мусора со стороны МУП «Туркинское» не было в реальности, то тогда получается, что его директор ФИО2 умышленно обманул и ввел в заблуждение сотрудников Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в лице членов приёмочной комиссии и лично она при предоставлении им отчетных документов в декабре 2019 года, в которых указал, что прессование якобы имело место, тем самым получается, что он отразил в своем отчете ложные сведения о наличии прессовании мусора и тем самым соответственно ложные сведения об объеме мусора, который в итоге был вывезен с места ликвидации свалки. Выявить на момент приемки работ в декабре 2019 года указанные обстоятельства, как она полагает, они как члены приемочной комиссии не могли, так как у них не было оснований не доверять представленным А-вым документам, сомневаться в их достоверности. Каких-то методов проверки объективности этих данных они на тот момент не имели, без дополнительных длительных проверочных процедур, как это могут сделать следственные органы или органы прокуратуры, или как это сделала Счетная палата. ФИО3 являлся директором МУП, представил в адрес министерства официальные документы, подписанные уполномоченными лицами и скреплённые печатями учреждений, поэтому они не могли выявить на тот момент их фактически ложное содержание. Тем более получается, что ФИО3 на тот момент воспользовался их доверительным отношением к нему, как к директору муниципального унитарного предприятия, тем более, что данное МУП уже зарекомендовал себя положительно как субподрядчик по уборке мусора с побережья озера Байкал летом и осенью 2018 года (подрядчиком тогда выступал ООО «Байкалэкосервис»). Таким образом, на момент приемки работ в декабре 2019 года из представленных А-вым документов следовало, что все работы по ликвидации свалки МУП «Туркинское» были выполнены, поэтому члены комиссии, получается обманутые и введённые в заблуждение А-вым относительно достоверности данных, содержащихся в отчетных документах, приняли их за основу принятия решения о том, что работы были выполнены и что их можно оплатить (Т. № л.д.248-251).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что прошло много времени, с А-вым она встречалась редко, приходил представитель МУП Туркинское. Отношений с МУП Туркнское ни договорных, ни финансовых у них не было. Документального подтверждения доверительных отношений у нее нет.

Свидетель Г. суду показала, что ФИО3 ей знаком являлся клиентом по установке систем Глонасс. МУП Туркинское оплатили и забрали 5 приборов с прикуривателем, приехали на место к себе поставили на машину. Позвонили им, у клиентов нет права на переименование на сервере, права есть только у их организации и то только у их программистов, когда настраивается терминал, они его подписывают 1, 2, 3 в соответствии с их сервером. Они им звонят и говорят, что № терминала допустим подключили к Зил 795, они этот терминал переименовывают. Приобретатель видит по своей учетной записи, где едет машина. У клиента есть свой логин и пароль.

Свидетель В. суду показал, что пункты весового контроля стоят в <адрес>, 161 км. При перегрузе машины данные хранятся на сервере. Погрешность весов может составлять 10%. У них определяются габариты, есть прицеп или нет, расстояние между колесами, также на каждую ось измеряется вес и общий вес. У них на дорогу есть определенный вес, на каждую ось есть регламент, на которую есть норматив. Если он превышен неважно, что там нагружено, это уже проблемы перевозчика.

Свидетель Л. суду показала, что она работает в КБУ экономистом договорного отдела. В 2019 году договор на захоронение отходов с МУП Туркинское заключался. Было 2 или 1 договор, писали письмо и лишние деньги они возвращали обратно. Она не помнит какие объемы привозили и что оплатили.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л. из которых следует, что в МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» она работает с 2010 года по настоящее время, в одной и той же должности экономиста по договорной и претензионной работе. В её обязанности входит заключение договоров на оказание комбинатом различных услуг (предоставление в аренду техники, различные авто услуги, уборка территории, вывоз жидких бытовых отходов и т.д.), контроль оплаты клиентов, предоставление сведений в бухгалтерию для составления счет фактур. По существу работы по заключению договоров на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне комбината может пояснить следующее: При заключении договора с контрагентами на захоронение ТКО, с последних требовалась предоплата, чтобы исключить факты захоронения мусора в долг. После поступления предоплаты, ими направлялись сведения об оплаченном мусоре на полигон, где на каждого контрагента заводился свой реестр на котором был указан объем оплаченного мусора, после чего мастера и работники полигона принимали мусор к захоронению исходя из учета оплаченного объема (путем сложения до объема, не более оплаченного) В последующем реестры передавались в их отдел, они их обсчитывали (сводили общую цифру), после чего документы передавались в бухгалтерию для выставления счет-фактур. По существу обстоятельств заключения договора на захоронение ТКО в 2019 году с МУП «Туркинское» она ничего пояснить не может, так как с данным клиентов в то время работала их специалист С. (которая с начала текущего года находится в декретном отпуске). Она в то время с указанным клиентом в то время не пересекалась В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности начальника договорного отдела МБУ «КБУ <адрес>» К., который находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в договорной отдел с письмом от Министра природных ресурсов Республики Бурятия Х. исх. 6470/20 от ДД.ММ.ГГГГ обратился директор МУП «Туркинское» ФИО2. Согласно письму Х. просил принять 7440 м3 ТКО от МУП «Туркинское» в рамках выполнения судебного решения (копию письма она ранее прилагала к своему объяснению).В связи с этим директор МБУ «КБУ <адрес>» М. поручил ей заключить с МУП «Туркинское» договор на захоронение твердых коммунальных отходов на 7 440 м3, указанные в письме. Ей был подготовлен и предоставлен на подпись сторон договор № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 574 144,80 рублей, из расчета 77,17 рублей за 1м3 согласно установленному для комбината тарифу на 2020 год (в 2019 году тариф был больше и составлял 98,26 рублей с учетом НДС). Также в ходе заключения А-вым был предоставлен реестр техники, где был указан коэффициент уплотнения мусора «5», то есть перевозимый ими фактический объем мусора умножался на 5. Как она помнит, А-вым в их адрес был предоставлен паспорт на прессовальный аппарат, имеющийся в распоряжении МУП «Туркинское». После заключения договора и внесения предоплаты, она дала указание работникам полигона МБУ «КБУ <адрес>» о принятии ТКО от МУП «Туркинское» в объеме 2000 м3 исходя из поступившей предоплаты 154 340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Туркинское» перечислило еще 419 804,80 рублей, то есть еще за 5440 м3. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Туркинское» принято на захоронение 3797,5 м3 твердых коммунальных отходов. Таким образом, МУП «Туркинское» не довез до полигона 3 642,5 м3 ТКО, по каким причинам она не может сказать, поскольку после выхода из отпуска специалиста С., она вновь сама занималась работой с данным клиентом. Исходя из имеющейся с данным клиентом перепиской на электронной почте, за недоставленный на полигон ТКО в адрес МУП «Туркинское» был произведен возврат излишне уплаченных денежных средств. В соответствии с п. 2.2, вышеуказанного договора «расчет предъявленных объемов производится согласно постановлению правительства РФ № от 03.03.2016». По окончанию на электронную почту МУП «Туркинское» были направлены реестры захоронения отходов, счет фактура, акт выполненных услуг (Т. № л.д.117-120).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что прошло много времени забыла.

Свидетель М. суду показала, что ее фирма занимается установкой системы Глонасс. МУП Туркинское закупало у них оборудование - системы отслеживания Глонасс, так и обслуживаются на сегодняшний день. МУП Туркинское представляли им отчеты на подпись, данный отчет подписывала она. У МУП Туркинского были переносные приборы Глонасс.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М. из которых следует, что в занимаемой должности в качестве директора ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» работает с февраля 2020 года, до этого времени должность директора занимал её супруг М., который является учредителем данной организации. Её супруг в настоящее время занимает должность директора ООО «АВГ». ООО «АВГ» занимается установкой и обслуживанием тохографов, а ООО «НИС Бурятии» занимается установкой и обслуживанием систем спутникового мониторинга (ГЛОНАСС). Организации работают по установке и обслуживанию данных систем с различными юридическими и физическими лицами. Так, среди их клиентов по ГЛОНАСС с ними работают ООО «Эко-Альянск», ТГК-14, станция скорой помощи, центр медицины катастроф и другие. В период с ноября 2019 по настоящее время клиентами ООО «АВГ» и ООО «НИС Бурятии» является МУП «Туркинское», однако с января 2021 года им был закрыт доступ к программе, так как у них за второе полугодие 2020 года образовалась значительная просрочка в платежах за услуги систем мониторинга. М. может пояснить, что при заключении договора составляется перечень автомашин, в которые Заказчиком будет устанавливаться спутниковый терминал, которые они в дальнейшем обслуживают. По заявкам Заказчика соответственно могут устанавливаться дополнительные терминалы или убираться имеющиеся. В идеале на каждую машину устанавливается один терминал, при этом Заказчик сам выбирает, будет ли это стационарный терминал, либо съемный, который при необходимости может быть переставлен в другое транспортное средство. О том, что терминал переставляется, Заказчик должен уведомлять их письменно или хотя бы по телефону, чтобы они могли делать соответствующие изменения в программе, однако, как это часто бывает, Заказчики либо забывают это делать вообще, либо делают со значительным опозданием. Кроме того, Заказчикам предоставляются запасные терминалы, как правило, для отдаленных районов, чтобы в случае поломки, имелась возможность их быстрой замены, о чем соответственно они также должны сообщать в адрес ООО «АВГ» и ООО «НИС Бурятии». Так, М. может отметить, что для подрядчиков ООО «ЭкоАльянс» запасные терминалы выдавались в обязательном порядке, в том числе и для МУП «Туркинское». Если ООО «АВГ» сами устанавливают стационарный терминал, то он соответственно пломбируется, о чем составляется акт с участием ООО «АВГ». Мобильные терминалы работают от питания с прикуривателя автомобиля и соответственно их можно перемещать из одной автомашины в другую. Для МУП «Туркинское» устанавливались исключительно мобильные терминалы, точнее они их даже сами ставили, компания ООО «АВГ» им просто выдала эти терминалы. Согласно данным М. для данного МУП выдавалось терминалов для 16 автомашин и несколько запасных. Каждому Заказчику предоставляется своя учётная запись для работы в программе «Виалон», то есть Заказчик сам может смотреть данные по своему транспорту. Эти данные можно сформировать в отчет в несколько вариантов: это может быть отправка на печать без возможности внесения изменений в эти данные; копирование данных в Exel или PDF с возможностью их дальнейшего редактирования. Она пояснила, что ознакомившись с разделом № отчета может пояснить, что данный отчет ООО «НИС-Бурятия» не готовился, поскольку отчет не соответствует той форме, который распечатывается их фирмой. Подписи в отчете от имени её супруга выполнены не М., так как он расписывается по-другому, при этом она может пояснить, что визуально подпись похожа на её личную подпись, однако она может с уверенностью сказать, что она этот документ лично не подписывала. В нем даже визуально видно, что на каждой последующей странице подпись отличается от предыдущей. При необходимости она может предоставить образцы её подписи для производства необходимых исследований. Она может предположить, что представленный ей для обозрения раздел № сделан в программе Exel путем переноса данных с программы «Виалон» и их редактирования, так как часть граф и их наименование совпадает с графами и наименованиями из программы ООО «НИС-Бурятия» а часть данных ООО «НИС-Бурятия» отсутствует в этом разделе. Кроме того, в случае того, если заказчики просят удостоверить отчеты, то инженеры их компаний его предварительно проверяют через программу, если, например, Заказчик сам распечатал отчет, сверяют данные, после чего такой отчет прошивается и на последнем листе заверяется подписями М. и М. и печатью организации. Они стали проверять отчеты в 2020 году в связи с начавшейся практикой судебного рассмотрения споров хозяйствующих субъектов с использованием их данных, до этого они столь тщательно не проверяли отчеты, поэтому она теперь не может исключить того, что данный отчет ими согласовывался, поскольку печать на самом деле в этом документе их организации. Она может также предположить, что, если как она уже сказала подпись похожа на её, но выполнена не ею, за неё могла расписаться их менеджер организации Г., которая в настоящее время находится в декретном отпуске, возможно, что это она могла проставить печать и расписаться за нее, но утверждать об этом она не может, это лишь её предположение.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ознакомившись лично с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени М., расположенные на листах отчета по исполнению Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пронумерованных под №,23,24,25,26,27,28, 29, 30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40 – выполнены ею и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» расположенный на странице 40 в «ГЛОНАСС ОТЧЕТ МУП «Туркинское» по транспортированию отходов при ликвидации свалки в <адрес> до полигона ТКО <адрес>, отчета по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной фотополимерным способом и исследуемый оттиск печати ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» - нанесен печатью ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, она может пояснить, что раздел № данного анализируемого отчета ООО «НИС-Бурятия» не готовился. В этом она уверена, так как данный раздел отчета не соответствует той форме, который распечатывается их фирмой по просьбам Заказчиков. Подписи в отчете от имени её супруга выполнены не им, так как он расписывается по-другому, а выполнены как получается личной ее подписью. В ранее данных показаниях она сомневалась относительного того, что она подписывала данный документ, поэтому и предположила, что подпись выполнена не ею. Она сожалеет, что не умышленно ввела органы следствия в заблуждение, так как она на самом деле искренне сомневалась, что подписи в документе её. Как она ранее уже говорила, она предполагала, что представленный раздел № сделан в программе Exel путем переноса данных с программы «Виалон» и их последующего редактирования, так как даже визуально сразу видно, что лишь часть граф и их наименование совпадает с графами и наименованиями программы ООО «НИС-Бурятии», а часть данных их компании отсутствует в этом разделе, из чего она делает вывод о том, что данный раздел отчёта готовился представителями МУП «Туркинское» и был предоставлен им для его заверения со стороны компаний М. ООО «АВГ» и ООО «НИС Бурятии». Как она опять же уже говорила ранее, более тщательно они стали проверять отчеты в 2020 году в связи с начавшейся практикой судебного рассмотрения споров хозяйствующих субъектов с использованием в качестве доказательств их данных, а до этого они столь тщательно их не проверяли, поэтому она теперь может предположить, что данный отчет ими согласовывался, поскольку как установлено экспертизой подписи в документе ее и печать на документе их. По этому поводу может лишь предположить, что, действительно данный раздел отчета им предоставлялся для заверения и они, то есть в данном случае она лично, не имея еще практики тщательной проверки таких отчетов просто подписала его и заверила печатью организации, не вдаваясь в подробности представленных сведений, поскольку полагалась на порядочность их заказчика – МУП «Туркинское». Как-то умышленно подписывать отчет, в котором частично содержаться ложные сведения, она не собиралась, её об этом никто не просил. Получается, что она сама была обманута сотрудниками МУП «Туркинское» в лице директора ФИО2, который предоставили ей данный раздел отчета для согласования, относительно достоверности содержащихся в нем сведений. С её стороны вина лишь в том, что она тщательно не проверила эти сведения, но еще раз уточняет, что это было сделано не умышленно, не для того, чтобы кого-то обмануть, а лишь в связи с отсутствием достаточной практики проверки таких отчетов по состоянию на декабрь 2019 года. Кроме того, следует обратить внимание, что у МУП «Туркинское» были установлены переносные навигационные блоки, которые она по программе проверила на их работоспособность, но при этом не проверяла точные маршруты передвижения каждой машины, в том числе, из-за того, что эти переносные блоки можно было перемещать из одной машины в другую. Она учтет указанные обстоятельства и будет впредь более тщательно и щепетильно подходить к проверке документов, предоставляемых их клиентами на согласование и заверение. Как она уже сказала, что они теперь ввели такую практику, что они не будет заверять представленные им сведения, а будут сами готовить свои данные по запросу клиентов. (Т. № л.д.79-82, 206-209).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Р. суду показал, что в июне 2021 года по указанию директора его направили в качестве эксперта в области в сфере коммунальных услуг в <адрес>, для следственного эксперимента по ФИО3у в связи с тем, что они ликвидировали свалку и у следствия были вопросы по прессованию. Помимо него туда ездил И. их мастер сортировки, который более детально разбирается в вопросах сортировки, прессования, который работал за аппаратами прессования мусора, пресскомпактерами. Они поехали вместе со следователями, их было несколько человек, приехали в Турку, осмотрели мусороперегрузочную станцию, на которой МУП «Туркинское» производили прессование мусора. В ходе осмотра они увидели, что прессокмпактер давно не работал, вся станция была завалена мусором, так как оттуда давно не вывозили мусор, видели состояние самой мусороперегрузочной станции, увидели состояние пресскомпактора, съездили на свалку, которую они ликвидировали. Позже они поехали в УСТЬ-Баргузин осматривать бункера, на которых вывозили мусор, которые присоединяются к пресскомпактеру, на которых прессуется мусор и в автомобилях вывозится на полигон. Пресскомпактер он осматривал визуально, внешне был в удовлетворительном состоянии, но был весь завален мусором, это говорило о том, что данный пресскомпактер давно не используется, находился в заброшенном состоянии. Когда они ездили на свалку там был обычный мусор от жителей и все вперемешку и земля, камни, песок, деревья, камни, доски, бытовые отходы. Если такой мусор прессовать, то его нужно сортировать, а условия того, что это был ноябрь-декабрь 2019 года, зимнее время, лежал достаточный снежный покров, он не знает, как это все производилось. Если весь мусор подавать в пресскомпактер он его заблокируют, и не будет прессовать. И. пояснил, что отсутствует подтеки гидравлического масла. И. знает весь технологический процесс, что при работе как минимум масло капает, он посмотрел счетчик моточасов, по этим данным И. заявил, что данный пресскомпактер не запрессовал такое количество мусора, потому что по моточасам был гораздо меньше пробег. И. заявил, что у них в ЭкоАльянсе тоже есть мусороперегрузочная станция, мусоросортировочная, там установлен пресскомпактор и находится в теплом помещении и производительность больше, в данном случае пресскомпактер установлен на улице, внешне закрыто, но перепады температуры влияли бы на работу данного пресскомпактера. С учетом холодного времени года пресскомпактор может работать не 1 к 5, а минимум 1 к 3 или1 к 2. У МУП Туркинское было два автомобиля для перевозки бункеров, это система мультилифт, которая на себя эти бункера погружала. Этим бункера были в удовлетворительном состоянии, только у них не было верхней крышки, у всех 3-4 бункеров. Как заявил И., как работает пресскомпактер, к нему присоединяется бункер, фиксируется и начинает прессовать мусор, он потихоньку прессуется, и в бункере поднимается, чтобы его наполнить по заявленным характеристикам бункер должен быть герметичным, с крышей, должен быть четко пристегнут к самому пресскомпактеру. Если бункер без крышки, вопрос как прессовался мусор, ФИО3 говорил, что прессовали частично, полбункера, чуть больше половины, другой мусор фронтальным погрузчиком закидывали сверху и ковшом придавливали. В таком случае кажется, что не 1 к 5, если бы бункера были закрыты, он бы поверил, это сугубо его мнение. И. давно в ТКО, он давно работает на этих пресскомпактерах, и давно на них работает, и знает какой мусор можно запрессовать. Он с сортировкой и прессованием так тесно не знаком. Бункера были без крыши, по бокам сваркой вырезаны окошечки, они помимо этого собирали мусор и у них как подрядная организация в ЭкоАльянсе, получается эти окошечки для того чтобы туда мусор складировали. Как заявил И., эти окошечки мешают нормальному прессованию, и снижают коэффициент.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что

в ООО «ЭкоАльянс» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он работал начальником диспетчерско-логистического отдела, с октября 2020 года он стал руководителем логистического управления, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания он стал заместителем директора по транспорту и логистике. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя ООО «ЭкоАльянс» привлекался сотрудниками правоохранительных органов для участия в следственных действиях, а именно в осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес>, прессовального оборудования на ней, бункеров (контейнеров) и автомобилей КАМАЗ с бункерами (контейнерами) для перевозки мусора, находящихся в распоряжении МУП «Туркинское», а также несанкционированной мусорной свалки, расположенной в метрах 400-500 от этой станции, откуда со слов следователя в ноябре-декабре 2019 года происходила ликвидация свалки путем вывоза мусора со стороны автомашин МУП «Туркинское». В ходе осмотра мусороперегрузочной станции и компактора для прессования отходов, присутствующий директор МУП «Туркинское» ФИО2 пояснял, что компактор уже длительное время находится в внерабочем состоянии. Участвующий в осмотре специалист по прессовальному оборудованию И. пояснил участникам следственного действия, в том числе и ему, что при визуальном осмотре компактора им было выявлено, что на данном компакторе изначально, то есть с момента его запуска работали совсем немного, так как на деталях компактора в большом количестве присутствовала заводская краска, которая с его же слов, при длительной эксплуатации компактора должна был стереться за счет трения его металлических деталей между собой. При этом в это же время, на направляющих плиты прессования были значительные следы ржавчины, которых с его слов также не должно было быть из-за постоянного трения металлической плиты, на направляющих как самой плиты, так и ее защитного «стола» (со слов И. движется вместе с плитой, при этом закрывает попадание мусора во внутрь пресса) имелись значительное количество засохшего, спрессованного песка, что якобы свидетельствует о том, что плита фактически не двигалась длительное время, за счет чего на направляющие попадал песок из-за ветра и постепенно спрессовывался. Также И. им было указано на отсутствие характерных следов потеков гидравлического масла на узлах и агрегатах компактора, а также на незначительный износ запорного устройства (крюков) для крепления бункера (контейнера) к компактору. И. при этом объяснил участникам следственного действия механизм работы самого компактора, а также принципа крепления к нему погрузочного бункера, в который и происходит прессование мусора. Исходя из этого, И. пояснил участникам следственного действия, что он как специалист делает вывод о том, что на данном компакторе работали очень мало с самого начала его эксплуатации, а на момент осмотра еще и очень давно в последний раз, так как компактор можно сказать находился практически в новом состоянии, при этом им было озвучено, что, по его мнению, на момент их осмотра данный компактор не работал уже год и даже более. Также И. обратил внимание участников следственного действия о том, что данный пресскомпактор не рекомендуется использовать в холодное время года, то есть зимой, несмотря на то, что у него и имеется электрический обогрев масла, но для работы в холодное зимнее время, придется очень долго разогревать масло, и даже это не гарантирует его нормальной работы, так как в холодное время значительно чаще рвутся гидравлически шланги от давления и М.. Поэтому И. также поставил под сомнение слова следователя о том, что данный компактор работал длительное время в ноябре-декабре 2019 года, исходя из объема спресованного мусора около 25 тысяч кубов (при условии, что было спресованно около 70 % мусора от объема, подлежащего вывозе – 37 000 кубических метра мусора), как он заявил участникам следственного действия, это даже теоретически маловероятно. И. объяснил участникам следственного действия, что процесс прессования значительно трудоемкий, энергозатратный. Исходя из паспорта данного компактора он якобы в среднем прессует около 84 кубических метра мусора за один час работы, но как он пояснил, эта цифра объективно завышена, так как на работу компактора влияет много разных обстоятельств. Так он пояснил, если масло нагреется от частой работы, гидравлический пресс будет выдавать меньшее давление, то есть меньшую силу давления плиты, соответственно уже будет меньше объем прессования. Этот же показатель зависит и от морфологии мусора, то есть его разновидности. Кроме того, на компкторе стоит автоматика, которая выключает двигатели и насос при различных нештатных ситуациях. То есть, если будет какая-то заминка, то автоматика просто отключит пресс. Это может быть, например, если в пресс попадет какой-то твердый деревянный фрагмент, металлический предмет, который будет препятствовать движению плиты по направляющей. Соответственно в таких случаях надо будет вручную очищать компактор от таких деталей, препятствующих его дальнейшей работе, в это же время надо постоянно наблюдать за креплением запорных устройств, за подачей мусора, поэтому исходя из его опыта, в среднем за час при нормальном режиме работы компактора можно запрессовать около 50 кубических метра мусора. Кроме того, значительное время занимает процесс прицепа и отцепа самого бункера, так как должна быть чистой площадка под бункер, после его загрузки, необходимо вручную очистить площадку от мусора, вывалившегося в процессе прессования и отцепления бункера и т.д. На момент осмотра станции, подъездная площадка к компактору была завалена мусором, для того, чтобы подцепить бункер к компактору, необходима свободная территория не менее 15-20 метров (с учетом размеров бункера 6 метров, длина Камаза около 9 метров, еще длина для разворота и подъезда). И. пояснил, что если даже исходить из заводских цифр в 84 кубических метра, то исходя из количества моточасов на дисплее блока компактора в <адрес>, общим объем мусора, запрессованного им составляет около 10 000 кубических метра (84 умножил на 119 моточасов на циферблате), то есть со слов И., с момента ввода в эксплуатацию данного компактора на нем всего было спресовано не более 10 000 кубических метров мусора, а если исходить из условий выполнения контракта МУП «Туркинское» при ликвидации свалки ими было спресовано якобы около 25 тысяч кубических метров мусора только за ноябрь-декабрь 2019 года, без учета предыдущей и последующей работы колмпактора, что объективно невозможно. При этом И. объяснил, что обойти счетчик моточасов, то есть отключить его невозможно, так как он завязан непосредственно на блок управления, при его отключении компактор просто не будет запускаться. Кроме того, после осмотра самой станции, он с участниками следственного действия выезжали на место несанкционированной свалки, где наблюдали различную морфологию мусора, в том числе крупногабаритный мусор: фрагменты строительного мусора, различная мебель, различные остатки автомобильных запчастей т.д., то есть мусор, который со слов И. не подлежит прессованию, поскольку такой мусор надо сортировать. Со слов следователя мусор грузился погрузчиком в зимнее время, с земли без сортировки, что означает, что вместе с мусором в бункер попадала земля и снег, на что И. пояснил, что это недопустимо для прессования, так как земля, гравий, камни будут попадать в направляющие плиты компактора и он просто не будет работать. После осмотра свалки, ими осматривались бункера (контейнеры) для перевозки мусора, находящиеся непосредственно на Камазе, который стоял в ограде администрации Туркинского поселения, а еще два бункера, которые находились в <адрес>. На все осмотренных бункерах отсутствовали верхние крышки, то есть бункера использовались как кузова самосвалов. Присутствующий при осмотре бункера в администрации директор МУП «Туркинское» ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что этих крышек не было с самого начала его работы, как он понял, то есть крыши были сняты еще до него, вроде как он сказал еще до 2014 года. Как пояснил И., ввиду отсутствия верхней крышки нарушается весь процесс прессования мусора, так как мусору не в чего упираться при его движении вверх, соответственно он и не будет прессоваться, так как плита толкает его только снизу, по идее он должен упираться в крышку и за счет этого прессоваться мусором, находящимся снизу и толкаемым плитой. А из-за отсутствия крышки, мусор просто передвигается по бункеру и при его наполнении вываливался бы сверху. Получается, что их бункера были переделаны под погрузку мусора фронтальным погрузчиком (сверху насыпным способом). Им были произведены замеры бункера рулеткой, из которых следовало, что их длина около 6,5 метров, ширина 2,10-2,15 метра, высота бортов, 2,20 метров, исходя из чего он высчитал объем одного такого бункера, в связи с чем у него вышло около 30,5 кубических метра. Кроме того, в осмотренных бункерах сбоку были сделаны самодельные отверстия (окошка) для удобства загрузки мусора сбоку, забросом, видимо от населения. Как пояснил И., соответственно за счет таких отверстий также снижается степень возможности прессования мусора в таком бункере. Именно для возможности прессования мусора в бункере, его передняя часть сделана под наклоном, чтобы при упоре мусор далее поднимался по наклонной поверхности вверх. Со слов И. прессование мусора также энергоемкий процесс, двигатель на компаторе потребляет 7,5 Кв. электронергии в час, соответственно при прессовании такого большого объема мусора затрачивалось бы большое число электроэнергии, который явно был бы виден. Исходя из условий, что было запрессовано 25 000 кубических метра, даже при максимальной работе компактора в 84 куба (по паспорту), выходило было более 280 часов работы, или более 2000 Квт.часов электроэнергии (280 умножаем на 7,5 Кв.). Более того, как пояснил И. и в данное части он с ним также полностью согласен, в случае прессования мусора 1 к 5, исходя из вместимости бункеров (два по 31 куб.метра каждый) получается, что машина перевозила бы 310 кубических метра мусора, в переводе на коэффициент плотности даже на 0,3-0,6 (применяемый при переводе объема в вес), получалось бы, что одна машина везла бы на себе вес более 50-60 тонн, плюс вес еще самой машины в 18 тонн, получается под 70-80 тонн. Исходя из его опыта, он может с уверенностью сказать, что автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» не смогли бы тянуть на себе такой вес в силу их изношенности (визуально видимой и со слов следователя) и тем более через перевал Пыхта с большим перепадом высоты, то есть движение в гору со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Даже новые автомашины Камаз в силу своей грузоподъемности малоспособны тащить такой вес по прямой дороге, не говоря уже о том, чтобы тащить его через перевал. Он как лицо, обладающее некоторыми познаниями в области обращения с твердыми коммунальными отходами в силу своей занимаемой должности, может пояснить, что он полностью согласен с вышеуказанными доводами специалиста И., оснований сомневаться в его словах у него не имеется, так как все увиденное им и описанное выше соответствует действительности. При таких условиях, он как и другие участники следственного действия, может сделать предположение о том, что доводы МУП «Туркинское» о масштабном прессовании мусора при выполнении контракта по ликвидации свалки в ноябре-декабре 2019 года является маловероятным, объективно ничем не подтверждённым, более того, опровергаемым результатами их осмотров бункеров и прессовального оборудования. По существу взаимоотношений между ООО «ЭкоАльянс» и МУП «Туркинское» он может пояснить, что МУП является подрядчиком регионального оператора по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от населения с поселений Туркинское и Гремячинское, при этом они осуществляем прием их отходов по коэффициенту 1 к 3, но только в период работы у них прессовального аппарата. Как было установлено, тот по состоянию на момент осмотра не работал, в связи с чем они тогда отходы на территорию полигона не вывозили, а складировали его на территории мусороперегрузочной станции в <адрес>, в связи с чем она и была завалена мусором. После этого они несколько раз привозили отходы на полигон, но при этом вес мусора соответствовал коэффициенту прессования 1 к 3, возможно, что в какое-то время у них пресс работал, в связи с чем они и принимали к учету эти отходы. Следует обратить внимание, что ТКО принимаемое от населения значительно отличается по своей морфологии от того мусора, который они видели на свалке около <адрес>, так как на свалке мусор был уже слежавшийся годами, вперемешку с землей, гравием и т.д., соответственно возможность прессования такого мусора совершена отлична от свежего мусора, принимаемого от населения (Т. № л.д.214-218).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Х. суду показал, что 6 лет назад зимой он возил мусор со свалки в с Турки на полигон ТБО в Нижний Саянтуй на грузовой машине МАН. Там ему грузили мусор погрузчиком навалом с куч, сделал около 2-3 рейсов. Он на свалке он видел 1 КАМАЗ контейнеровоз. На его машине не был установлен прибор Глонасс. На ТБО Вахмистрово и отмечался у контролера и она записывала в журнал данные.

Свидетель К. суд показала, что МУП Туркинское заключало с ее обществом договора на ремонт автомобилей КАМАЗ в 2015 году. Ремонты автомобилей КАМАЗ производились, но не помнит когда и сколько.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Грузовик», основным видом деятельности общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. ООО «Грузовик» является дочерней организацией ООО «Бурятский КАМАЗ центр». Общество расположено по адресу: <адрес> «а». По существу ремонта в конце 2019 года автотранспортных средств МУП «Туркинское» поясняю, что в первых числах декабря 2019 года в технический центр ООО «Грузовик» обратился ФИО2 с целью осуществления ремонта транспортного средства учреждения, марки КАМАЗ 6520-60 государственный регистрационный номер № Точнее, согласно журнала пропусков автомобиль МУП «Туркинское» КАМАЗ 6520-60 с государственным регистрационным номером № поступил в технический центр ООО «Грузовик» во второй половине ДД.ММ.ГГГГ на тягаче с государственным регистрационным номером 272 марки КАМАЗ. В последующем между ООО «Грузовик» и МУП «Туркинское» был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ. После проведена диагностика и проведен ремонт. Согласно заказ наряду ремонт был осуществлен в течении 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ремонта осуществлена установка ДВС, ремонт ДВС, мойка ДВС, ремонт ТНВД. Всего стоимость ремонта составила 269 075 рублей. Прием автомобиля согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ФИО15 Оплата за произведенный ремонт осуществлена в полном объеме банковским перечислением в три платежа (Т. № л.д.123-124).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ш. суду показал, что в 2019 году его знакомый А.А. ему сообщил, что нужны водители в <адрес> по вывозу мусора. Он вывозил мусор на своей грузовой машине КАМАЗ 6520 грузоподъемность 20 тон. Он грузился на свалке, увозил на полигон в Вахмистрово. Мусор ему грузили погрузчиком с куч навалом. На полигоне отмечался, потом проезжал на свалку и выгружал. Он не помнит сколько рейсов совершил, один рейс стоил 25 000 рублей. Прибор Глонасс у него был включен при перевозке.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что где-то в конце ноября или декабре 2019 года, знакомые водители С. и А. ему сообщили, что требуется машины для перевозки мусора с <адрес>. Как он понял, они уже сами работали на данном объекте. С. дал ему номер девушки по имени ФИО5 и сказал связаться ней. Все договорённости были через нее, оформлен он в последующем был через ИП К. (брат С.). ФИО5 сообщила, что ей требуются услуги грузовой машины для перевозки мусора с <адрес> на мусорку в Улан-Удэ. Они договорились о цене одного рейса в 25 000 рублей. Как он помнит, договорные отношения оформлялись с МУП «Туркинское» и с ООО «Славянка», при этом какое отношение к ним имеет эта ФИО5, он не знает. ФИО2 ему не известен, данное имя ему ни о чем не говорит. Несколько раз на погрузке мусора он видел эту Марию, которая вроде как следила за погрузкой, что-то фотографировала и снимала на телефон или фотоаппарат, он внимания не обращал. Мусор с <адрес> он возил в ноябре-декабре 2019 года, точно не помнит. Управлял машиной сам, больше ни с кем не менялся. Сделал как он помнит 11 рейсов. Мусор грузился со свалки, расположенной в селе Турка, чуть дальше по гравийной дороге в глубь леса от мусоросортировочной станции <адрес>. Мусор с данной свалки грузился погрузчиком путем навала по края бортов, при этом мусор ковшом не прессовался. В дальнейшем он закрывал мусор брезентом и выезжал в Улан-Удэ. Загрузка занимала около 30 минут. Перед этим он получал на мусоросортирочной станции пленку, которую стелили в кузов, чтобы мусор не прилипал к железным бортам. На этой станции как он помнит был один мужчина сторож, больше он там никаких производственных процессов особо не видел, тем более он не видел там никакого процесса прессования мусора. Мусор со свалки, который вывозился им, был различного состава от бытового до строительного, в том числе там были различные старые бревна, доски, различные деревянные фрагменты, снег, земля и т.д., отдельно выделенных работников, занимающихся сортировкой мусора на свалке он не видел. Мусор был залежавшийся, по его мнению, который лежал там уже долгими годами. Фронтальный погрузчик сгребал его с общей кучи, вперемешку с землёй и снегом. На тот момент работал только фронтальный погрузчик, но как он понял, рабочий процесс уже был выстроен, поскольку он в последующем видел и другие машины на аналогичной погрузке. В <адрес> приехав на полигон, он зашел в административное здание полигона, где диспетчер предоставил мне реестр водителей МУП «Туркинское» (почему от имени МУП он не знает, так сказала ФИО5), куда он записался собственной рукой, а именно номер автомашины и свою подпись. Далее ему сказали проехать и разгрузить мусор на вершине мусорной чаши. Разгрузив он отправился домой. В последующие дни он также аналогичным образом осуществлял перевозку мусора. На комбинате один раз у него замеряли объем кузова с помощью рулетки (в предъявленном ему акте замера от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись). Кроме него перевозку мусора осуществляли и другие наемные водители, а также две автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское». Каждый из КАМАЗов МУП «Туркинское» осуществлял перевозку мусора в двух контейнерах синего цвета. При этом он ни разу не видел их на погрузке, так как встречал их только по трассе или на разгрузке, хотя и ее он не видел, так как помнит, что лишь как-то они заезжали с одним из них вместе, но какой мусор она разгружали он не видел, поэтому по данному поводу ничего пояснить не может. При этом их КАМАЗы шли медленно, эти машины постоянно ломались. Он не видел, чтобы эти Камазы занимались чем-то на мусороперегрузочной станции, возможно они там и были, но не в его присутствии. Как он уже сказал, он заходил в помещение, расположенное на сортировочной станции МУП «Туркинское», где брал полиэтиленовую пленку для подстилки в кузов перед погрузкой. В данном помещении находились водители, которые грелись и пили чай, а также как и он брали полиэтиленовую пленку. В период нахождения на сортировочной станции он не видел, что там осуществлялись какие-либо работы по сортировке и прессованию мусора, также он не видел того, чтобы там грузились автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» с контейнерами, поскольку погрузчик был один и он в его присутствии всегда работал на самой свалке на погрузке. Также он не видел, чтобы машины МУП разгружали мусор со своих контейнеров на свалке, также как он ни разу не видел на погрузке автомашину МАЗ с номером 937. В целом эти КАМАЗы с МУП ходил точно такие же рейсы, как и все остальные наемные машины. Как он уже сказала, он видел В начале работ ему Марией был передан переносной блок системы ГЛОНАСС, которая ему сказала, чтобы он был постоянно подключен в питание. Оплату за выполненные работы принимал ИП К., каким способом он не знает, но задолженности перед ними как ему известно, нет. Расходы по ГСМ и обслуживанию авто полностью ложились на них, МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» ГСМ не предоставляла. О руководителе ООО «Славянка» Ш. он услышал впервые от сотрудников полиции, лично он с ним не пересекался и не знаком. У него плохо читаемые номера, так как ему периодически говорят, что через камеру его номера не читаются, хотя выглядят они вроде как обычно (Т. № л.д.13-16).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Г. суду показал, что 2-3 года назад его начальник Д. отправил его работать водителем по вывозу мусора в <адрес> до полигона в Вахмистрово. Он возил мусор на МАЗе с полуприцепом около 2 недель. Мусор ему грузили фронтальным погрузчиком и прижимался ковшом. Когда заезжали на полигон в Вахмистрово расписывались, писали марку машины, номер. Также ему грузили прессованный мусор ос станции и обычный со свалки погрузчиком. Н свалке бульдозер собирал мусор в кучи, в мусоре были стекло, и банки, пакеты, бумага, земля.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он занимался различными грузоперевозками на грузовом автомобиле МАЗ 64300 с государственным регистрационным номером 937, буквы не помнит, седельный тягач, который таскает за собой полуприцеп САТ 118, госномер не помнит, с объемом около 40 куб.метров, это при максимальной загрузке с «горой», если грузить просто по бортам, то примерно 35-36 кубических метров. В конце ноября 2019 года Д. сообщил ему, что появилась работа, а именно, надо возить мусор <адрес> на мусорный полигон в <адрес>, точнее это городской мусорный полигон. В какой точно день Г. поехал, он не знает, но Д. дал ему номер какой-то девушки по имени ФИО5 и сказал связаться с ней по приезду. Проезжая <адрес>, он позвонил по данному ему номеру, девушка объяснила ему, что надо повернуть направо не доезжая до моста в <адрес> и остановиться у мусорной станции. По приезду туда он немного подождал, к нему подъехал автомобиль НИВА, в котором были девушка, которая представилась как ФИО5, получается та, с которой он разговаривал, а за рулем был мужчина по имени Антон. ФИО5 ему сказала сесть с ними, и они ему показали дорогу на свалку, которая была расположена примерно в метрах 300-400 метрах вверх по дороге в лес. Он посмотрел на свалку, подъездные пути к ней. ФИО5 сказала, что сейчас скоро подойдет погрузчик и он может грузиться. Так же она сказала, что на полигоне будет вестись журнал, в который ему надо записываться. Со слов Марии на перевозке мусора будет ходить их КАМАЗ с контейнерами, точнее он даже понял, что их должно было быть два, но один был в ремонте, поэтому она у него спрашивала каких-нибудь знакомых с такими же машинами, как у них, то есть большой вместимости. Он обзвонил потом своих знакомых, но все были заняты. Никакие контакты он Марии не давал. Мусор на свалке был еще «советский», то есть он хочет сказать, что данный мусор лежал там и копился видимо годами. Свалка была большой. Мусор был различный, от бытовых пакетов, до строительных материалов, остатков бруса, досок, шины, различные фрагменты мебели и домашней утвари. Когда приехал фронтальный погрузчик, он навалом загрузил ему данный мусор с общих куч, после чего он поехал в город. По приезду на полигон он заехал в нее, разгрузился, после чего зашел в диспетчерскую и отметился, а именно, он указал номер машины, фамилию и поставил роспись. Кубатуру он не указывал, как он понял, это делали сами работники полигона. На полигоне или на свалке размеры кузова ему не замеряли, каким образом они вели учет кубатуры, он не знает, но он точно не расписывался ни в каких документах по поводу кубатуры своей машины. Аналогичным образом он совершил порядка 10 рейсов. Потом в начале декабря машина сломалась и они около дней 10 ее ремонтировали на базе в <адрес>, после этого он на эти рейсы не возвращался. Кроме него перевозку мусора таким же образом делали еще машин 7-8, они также грузились с той же свалки и тем же погрузчиком. Так он помнит, что были машины еще один МАЗ, Вольво, Яровит, Скания. Также он видел, что перевозкой мусора занимался один КАМАЗ с специальными мусорными контейнерами, как он понял, тот, про который говорила ФИО5. При этом какой мусор они грузили в данный Камаз, он не знает, так как он ни разу не видел процесса его погрузки и выгрузки. Он лишь видел, что прицеп с контейнером около двух дней стоял сбоку от мусорной станции и рабочие отдалбливали в нем мусор, так как он в нем примерз. У него тоже было такое, что по приезду на полигон, мусор примерзал к днищу и бортам и была проблема его выгрузить. Он даже один раз ночевал на свалке и Д. отправлял ему помощника, чтобы также долбить этот мусор ломами и лопатами на куски для его выгрузки. Они обсудили это с Марией и она сказала, что возле домика на мусорной станции будет стоять клеенка, которую надо будет стелить на днище прицепа, чтобы мусор не примерзал. Также делали и другие водители, хотя по сути это помогало мало, так как когда погрузчик вываливал мусор в прицеп, пленка съезжала. Как он сказал, совершил около 10 рейсов, из них он два рейса грузился с мусорных куч, которые были около забора мусорной станции. Туда также подъезжал погрузчик и загружал ему этот мусор. Этот мусор был также с землей, так как погрузчик собирал его с земли, но данный мусор выглядел как будто бы немного прессованным, смёрзшимся, то есть он имел определенную форму, хотя по своему содержанию мусор был больше похож на бытовой, там было больше пакетов, бумаги, хотя также он был с землей, поэтому он не исключает того, что это был тот мусор, который они выдалбливали с того контейнера, который стоял у станции, про который он уже указывал. Он точно помнит, что такой мусор вывозил всего два раза, остальные все рейсы он совершал со свалки, которая расположена выше мусорной станции, где грузился погрузчиком и где грузились другие озвученные мной машины. Водителем погрузчика был один и тот же мужчина по имени Артем. У него был его телефон, он ему звонил заранее, чтобы Артем подъезжал, так как он ездил несколько рейсов и ночью. Во время его нахождения на мусорной станции, то есть когда он забирал пленку, или грузился те два раза, он не видел там какого-либо процесса прессования мусора и его погрузки в контейнеры, также он не видел какого-либо процесса сортировки мусора. Около 3-4 раз с ним за компанию и в качестве грузчика ездил работник их организации ФИО16, также один раз с ними ездил сам Д., в ту поездку они ездили все втроем. Когда он совершал второй рейс, ФИО5 дала ему прибор ГЛОНАСС, который как она сказала, должен был быть все время включен в прикуриватель питания. Он так и делал и прибор не отключал. В последующем его ей отдавал Д.. О применении коэффициента прессования ему ничего неизвестно. Он как водитель со стажем, в том числе по перевозкам различных грузов, может пояснить, что если бы реально была такая загрузка машины, то есть более 300 кубов мусора, то фактически машине было бы даже проблематично ехать с таким весом, так как вес только самого такого груза в зависимости от плотности может быть более 50 тонн, при этом еще надо учитывать вес машины около 7-8 тонн и вес прицепа около 10 тонн, то есть получается в сумме около 70 тонн, что недопустимо возить по дорогам регионального значения, так как был бы заведомо нарушены правила весового контроля, а также сама машина в перевал Пыхта не вытянула бы такой груз или бы даже если бы тянула, то это бы негативно сказалось на ее целостности и дальнейшей работоспособности, ее бы буквально хватило на рейс или два. Он возил на данной машине 42 тонны угля и уже машине было проблематично ехать. Это он говорит про свою машину, где стоит двигатель ЯМЗ 238, который значительно мощнее камазовских двигателей. Он как водитель с опытом работы, в том числе на автомашинах Камаз, считает, что КАМАЗ такой вес тем более объективно вывезти не сможет. Тем более следует обратить внимание, что как он уже указывал, его машину вообще не замеряли на кубатуру, ни на полигоне, ни на свалке. Полуприцеп их машины не был приспособлен под какое-либо прессование вообще. ГЛОНАСС ему был передан на второй или третий рейс, уже точно не помнит. Как ФИО5 ему передала этот прибор, так он его и включил. Почему в отчете стоит с 25 ноября, он не может пояснить, так как никакого отношения к данному отчету не имеет (Т. № л.д.244-248).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что следователь все ему зачитывал, он расписался в протоколе.

Свидетель С. суду показал, что он занимался вывозом мусора с <адрес> на полигон в Нижнем Саянтуе 2-3 года назад на своем грузовом самосвале Фрэдлайнер. На полигоне мусор вываливали, также там его записывали в журнале. Он не помнит сколько рейсов совершил, выдавался ли прибор Глонасс, как грузили мусор.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в период с 2019 по 2021 год ФИО10 ездил на грузовой автомашине самосвал Фредлайнер Центури (на агл.языке) с государственным регистрационным номером № на котором он осуществлял различные услуги по перевозке грузов по указанию руководства. Автомобиль перевозил самосвальный полуприцеп ТОНАР с государственным регистрационным номером №, объемом около 50 куб.метров. Где-то в конце ноября 2019 года К. сообщил ему и второму водителю ФИО17, который ездил примерно на такой же машине г/н № RUS (у него Тонар был с меньшими бортами), что им необходимо будет перевозить мусор с <адрес> на мусорку в Улан-Удэ. Первым в рейсы пошел ФИО17, так как С. в то время стоял на ремонте. Потом стал ездить и он. ФИО18 передал им приборы ГЛОНАСС и сказал, что они постоянно должны быть включены в прикуриватель. После окончания поездок, он забрал эти приборы назад. ФИО18 и в последующем ФИО17 ему объяснили, что надо в <адрес> ехать в сторону <адрес> к свалке мусора, где мусор будет грузить фронтальный погрузчик. Мусор с <адрес> он возил в декабре 2019 года, точные даты не помнит. Управлял машиной сам, больше ни с кем не менялся. Ездил он примерно неделю, сделал как он помнит около 10 рейсов, так как в пару дней выходило не несколько рейсов. Каждый рейс занимал разное время, так как на это влияли погодные условия, время загрузки и разгрузки и т.д., он лишь замерял, что у него выходило 200 км. от свалки до полигона. Мусор грузился со свалки, расположенной в селе Турка, чуть дальше по гравийной дороге в глубь леса от мусоросортировочной станции <адрес> в сторону <адрес>, оттуда возят лес и он сам раньше туда ездил на лесовозе. Мусор с данной свалки грузился погрузчиком путем навала по края бортов, при этом мусор ковшом не прессовался (сверху ковшом не подбивался). В дальнейшем он закрывал мусор брезентом и выезжал в Улан-Удэ. Загрузка занимала всегда разное время, смотря на то, что надо было ждать кого-то или нет, но в среднем минут 20-30 минут. При этом он полный ТОНАР старался не грузить, чтобы мусор не прилипал к борту, для этого он обливал полуприцеп саляркой и обкладывал нижний борт пленкой, которую они получали на мусоросортировочной станции пленку (ее либо выносили работники, либо она стояла прямо на дороге около станции). На этой станции он видел нескольких работников, не знает, кто это был, сторожа или еще кто-то, но он там никаких производственных процессов особо не видел, тем более он не видел там никакого процесса прессования мусора, шума от работы каких-то механизмов не было. Мусор со свалки, который вывозился им, был различного состава от бытового до строительного, в том числе там были различные старые бревна, доски, различные деревянные фрагменты, снег, земля и т.д., отдельно выделенных работников, занимающихся сортировкой мусора на свалке не было. Мусор грузился прямо с куч, без какого-либо разбора. Мусор был залежавшийся, по его мнению, который лежал там уже долгими годами. Фронтальный погрузчик сгребал его с общей кучи, вперемешку с землёй и снегом. На тот момент работал только фронтальный погрузчик, но как он понял, рабочий процесс уже был выстроен, поскольку он в последующем видел и другие машины на аналогичной погрузке. В <адрес> приехав на полигон, он заходил в административное здание полигона, где диспетчер предоставлял ему реестр водителей, куда он записался собственной рукой, а именно номер автомашины и свою подпись. Далее ему сказали проехать и разгрузить мусор на вершине мусорной чаши. Разгрузив он отправился домой. В последующие дни он также аналогичным образом осуществлял перевозку мусора. На комбинате один раз у него замеряли объем кузова с помощью рулетки (в предъявленном ему акте замера от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись), согласно которому вместимость его Тонара 53 куб.метра. Кроме него перевозку мусора осуществляли и другие наемные водители, а также автомашина КАМАЗ со специальными бункерами на себе и на прицепе. При этом он ни разу не видел его на погрузке, так как встречал его только по трассе или на разгрузке, хотя и ее он не видел, так как помнит, что лишь как-то они заезжали вместе, но какой мусор она разгружали он не видел, поэтому по данному поводу ничего пояснить не может. При этом КАМАЗ шел очень медленно, эта машина постоянно ломалась, так как он неоднократно видел его с задранной кабиной, по внешнему виду было видно, что КАМАЗ уже довольно старый. Он не видел, чтобы этот КАМАЗ грузился на мусороперегрузочной станции, хотя видел, что он там стоял рядом, но при этом процесса его загрузки он там не видел. В период нахождения на сортировочной станции он не видел, что там осуществлялись какие-либо работы по сортировке и прессованию мусора, также он не видел того, чтобы там грузились автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» с контейнерами, поскольку погрузчик был один и он в его присутствии всегда работал на самой свалке на погрузке. Также он не видел, чтобы машины МУП разгружали мусор со своих контейнеров на свалке (где он сам грузился). ГЛОНАСС у него стоял, а уже был ли он в рабочем состоянии или нет, он не может сказать. Ранее он работал на КАМАЗе на вывозе леса. У него есть опыт работы на них. Может пояснить, что самый большой вес, который он вез на КАМАЗе это около 25 тонн и то уже он шел очень тяжело, в нагрузку, через перевал Пыхта он шел очень сложно, так как мало заехать на Пыхту, с нее еще спуститься надо, а с таким весом, это очень проблематично. Вес самого КАМАЗ еще около 10 тонн. Он считает, что физически КАМАЗ более 45-50 тонн не увезет, у него просто двигатель выйдет из строя: может побежать головки, может лопнуть каленчатый вал, выйти из строя поршневой. Такой вес элементарно невозможно везти из воздействия на резину. Двигатель КАМАЗ в максимальной мощности двигателя 260-290 лошадиных сил, он просто не вытянет такой груз. Может быть МАЗ с 400 лошадиными силами столько и потянет, но то это тоже технически нецелесообразно, так как это того не стоит, чтобы потом разориться еще на запчастях, но также и затратно, так как весовой контроль сразу покажет перевес, а это грозит большими штрафами. У Фредлайнера мощность 450 лошадинных сил, он примерно по своему опыту может сказать, что они перевозили со ФИО17 где-то 20-30 тонн, не больше, так как это чувствовалось по нагрузке. А тот КАМАЗ как он уже сказал намного слабее и еще и старый был, поэтому он более чем уверен, что он бы не смог увезти на себе веса более 40 тонн (Т. № л.д.17-20).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что когда давал показания записывалось с его слов.

Свидетель К. суду показал, что его погрузчик работал на свалке в <адрес> до конца года, приобрел погрузчик он в ноябре 2019г. На свалке стоял бульдозер, но в рабочем состоянии его не видел. У него были договорные отношения с МУП Туркинское по погрузке мусора на свалке. Он приезжал и проверял технику на ночь. Когда машин не было, водители отдыхали в гостинице. Его организация предоставляла ФИО3у в аренду бульдозер марки Т 130 для работы на свалке. До погрузки на свалке никакая техника не работала, бульдозер собирал мусор в кучи.

Свидетель Ц. суду показал, что он заключил гражданско-правовой договор на оказание услуг водителя с МУП Туркинское, дату точно не помнит. Он водил КАМАЗ был с двумя контейнерами и прицепом на машине в течении месяца вывозил бытовой мусор со свалки до Вахмистрово. На полигоне стоит пропускной пункт, там показываешь путевку, на обратном ставишь печать, расписываешься в журнале и едешь на разгрузку. Путевки он отдавал ФИО3у. Система Глонасс на автомобиле стояла.

Свидетель К. суд показал, что он устроился на работу в МУП Туркинское водителем 3-4 года назад в декабре. Он вывозил непрессованный мусор со свалки в <адрес>, на свалке ему грузли погрузчиком навалом. Потом со свалки мусор вывозил на полигон в Вахмистрово. Он сделал около 20 рейсов и треть мусора была прессованной.Он видел, что пресс работал и он загружался. На полигоне он записывался в журнал и отмечал в путевки. Он видел, что другие машины грузились на свалке. На мусороперерабатывающую станцию он ездил. Система Глонасс устанавливалась в машине, но работала с перебоями.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вывоз мусора осуществлялся в ноябре 2019 года 3-4 раза, в декабре 2019 года он вывозил мусор около 20 раз. Мусор вывозился им со свалки, расположенной за мусороперерабатывающей станцией, если ехать по дороге на станцию. Мусор не сортировали и не прессовался, по крайней мере тот, что он вывозил. Но, учитывая, что мусор вывозился на одной машине, вторым водителем Ц., он думает, что и второму водителю передавали для перевозки не сортированный мусор. Он сам помнит, что мусор грузился в кузов погрузчиком под управлением водителей Артема и Федора, на территории свалки, после чего фура отправлялась на свалку мусора в <адрес>, ФИО19 возил несортированный и не прессованный мусор. Погрузкой руководил непосредственно водитель погрузчика, который сам решал какой мусор вывозить. Мусор не сортировался, его грузили погрузчиком, соответственно грузился мусор на вывоз на полигон разнообразный – бытовой, строительный, покрышки, все вперемешку со снегом и песком, то есть никакой сортировки не было. Загрузка занимала примерно 1, 5 часа, доставка мусора до полигона примерно 5-6 часов, соответственно смена длилась примерно 10-12 часов. За один рейс ему оплачивалось 4000 рублей, однако какова фактическая стоимость одного рейса для работодателя, он не знает. Перед поездкой ему выдавался путевой лист, как правило выдавал их директор МУП «Туркинское» ФИО2, в случае его отсутствия, можно их было получить у ФИО4, которая фактически занималась ведением дел МУП «Туркинское». Мед. освидетельствования проходили перед поездкой в поликлинике <адрес>. Во время его работы в МУП «Туркинское» мусороперерабатывающая станция не работала. По какой причине станция не работала, он не знает, в сторожке на станции в то время жил какой-то работник, более он там не видел кого-либо из работников МУП. Его никто не проверял, оператор на полигоне записывал в ведомость данные машины, а объём, который указывал диспетчер, ему известны лишь со слов диспетчера. Со стороны работников полигона никто не контролировал разгрузку мусора. Водители сами находили место на полигоне, куда разгружали мусор. Машины МУП – Камазы с г/н 124, 076. Он управлял Камазом с г/н 124, кто управлял Камазом с г/н 076, он не помнит, водители часто менялись. Водители камаза 076 возили мусор на полигон примерно с середины декабря 2019 года, так как автомобиль находился на ремонте. Помимо этих машин возили мусор в Улан-Удэ (Вахмистрово) наемные водители автомашинах импортного производства – Скания, Фредлайнер. Во время их погрузок водители останавливались в гостинице «Байкальская гавань». Насколько он помнит, указанные машины были привлечены к работе раньше, чем сам ФИО19 приступил к работе. Он ни разу не видел, чтобы тот работал, как он уже сказал, ему в кузов и прицеп грузили мусор непосредственно со свалки. В августе 2020 года его опрашивали сотрудники БЭП об обстоятельствах вывоза мусора. После этого, почти сразу как полицейские уехали, ФИО3 стал требовать от него, чтобы в случае последующих опросов сотрудниками полиции, он соврал, что мусор на полигон в Вахмистрово вывозился прессованным. Помимо вышеуказанного, с ним на вывоз мусора выезжал ФИО20, его он и Ц. брали с собой как сменщика, а также помощника в пути. На самом деле у ФИО20 не было прав категории СЕ для управления грузовиком и грузовиком с прицепом, в связи с чем тот только ездил (управлял ТС) за пределами населенных пунктов. В остальном его работа заключалась в помощи – ставил а/м на погрузку, открывал баки мусорные и т. д. Вместе с тем, ФИО20 ставил на полигоне отходов в <адрес> отметку о посещении свалки и сдаче мусора. Фактически со стороны работников посещение и сдача мусора не контролируется. ФИО20 отмечал сдачу мусора, как водитель Камаза г/н 076, хотя фактически тот стоял на ремонте и не ездил на полигон в Вахмистрово (Т. № л.д.152-159).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что протокол читал подписывал, считает, что пресс работал, он приезжал и грузил контейнер.

Свидетель И. суду показал, что 2 года назад он осматривал оборудование МУП Туркинское и оно не работало. Не может сказать как оно долго эксплуатировалось, когда они его осматривали оно было вне рабочем состоянии. В гидравлике отсутствовали шланги, счетчика моточасов не было, и находилось в нерабочем состоянии. Их пригласил следователь и попросил рассказать и показать как работает оборудование, он пояснил, как вставляют бункер, как прессует. Бункера стандартные, 32 или 36 кубов не помнит какие, на их пресс-компактеров крыша не срезана, а здесь крыша срезана, это для удобства, чтобы было удобней фронтально грузить мусор. Нормально с закрытыми бункерами прессовать, как они прессуют их дело.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов для участия в осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес>, прессовального оборудования на ней, бункеров и автомобилей КАМАЗ с бункерами для перевозки мусора и работы прессовального аппарата, находящихся в распоряжении МУП «Туркинское», а также несанкционированной мусорной свалки, расположенной в метрах 400-500 от этой станции, откуда в ноябре-декабре 2019 года происходила ликвидация свалки путем вывоза мусора со стороны автомашин МУП «Туркинское». При осмотре мусороперегрузочной станции в <адрес> была установлено, что у них установлен такой же прессовальный аппарат, или как его называть пресскомпактор (компактор для прессования отходов), который обслуживался их предприятием ООО «ЭкоАльянс» в <адрес>, в связи с чем он также хорошо знаком с принципом его работы. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ компактор на мусороперегрузочной станции в <адрес> был в нерабочем состоянии, так как отсутствовали гидравлические шланги от насоса к гидравлическим цилиндрам основной плиты прессования, так же в разобранном виде был блок управления. В ходе осмотра станции и компактора, присутствующий директор МУП «Туркинское» ФИО2 пояснял, что компактор уже длительное время находится в внерабочем состоянии. При визуальном осмотре компактора было выявлено, что на данном компакторе изначально, то есть с момента его запуска работали совсем немного, так как на деталях компактора в значительном количестве даже присутствовала заводская краска, которая при его длительной эксплуатации должна был стереться за счет трения металлических деталей между собой. На направляющих плиты прессования были значительные следы ржавчины, которых по идее не должно быть из-за постоянного трения плиты, на направляющих как самой плиты, так и ее защитного «стола» (движется вместе с плитой, при этом закрывает попадание ТКО во внутрь пресса) имелись значительное количество засохшего, спресованного песка, что свидетельствует о том, что плита фактически не двигалась длительное время, за счет чего на направляющие попадал песок из-за ветра и постепенно спрессовывался. Также отсутствовали характерные следы потеков гидравлического масла на узлах и агрегатах компактора. Это же видно было по незначительному износу запорного устройства (крюков) для крепления бункера к компактору. Из указанного, он делает вывод, что на данном компакторе работали очень мало с самого начала, а на момент осмотра еще и очень давно в последний раз, так как компактор можно сказать находился практически в новом состоянии. По их, мнению, на момент осмотра данный компактор не работал уже год и даже более. Следует обратить внимание, что данный компактор не рекомендуется использовать в холодное время года, то есть зимой. Хотя у него и имеется электрический обогрев масла, но для работы в холодное зимнее время, придется очень долго разогревать масло, и даже это не гарантирует его нормальную работу, так как в холодное время значительно чаще рвутся гидравлически шланги. В связи с изложенным, полагаю практически невозможным, что данный компактор работал длительное время в ноябре-декабре 2019 года, исходя из объема спресованного мусора около 25 тысяч кубов (при условии, что было спресованно около 70 % мусора от объема, подлежащего вывозе – 37 000 кубических метра мусора). Вообще сам процесс прессования значительно трудоемкий. Исходя из паспорта компактора он в среднем прессует около 84 кубических метра мусора за один час работы, но ему представляется, что эта цифра завышена, так как эти обстоятельства зависят от многих составляющих. Так, например, когда масло нагреется от частой работы, гидравлический пресс будет выдавать меньшее давление, то есть меньшую силу давления плиты, соответственно уже будет меньше объем прессования. Это же зависит и от морфологии мусора, то есть его разновидности. Кроме того, на компакторе стоит автоматика, которая выключает двигатели и насос при различных ситуациях. То есть, если будет какая-то заминка, то автоматика просто отключит пресс. Это может быть, например, если в пресс попадет какой-то деревянный фрагмент. Металлический уголок, который допустим будем препятствовать движению плиты по направляющей. Соответственно в таких случаях надо будет вручную очищать компактор от таких деталей, препятствующих дальнейшей его работе. В это же время надо постоянно наблюдать за креплением запорных устройств, за подачей мусора и т.д. Поэтому на его опыте работы, в среднем за час при нормальном режиме работы компактора можно запрессовать около 50 кубических метра мусора. Кроме того, значительное время занимает процесс прицепа и отцепа самого бункера, так как должна быть чистой площадка под бункер, после его загрузки, необходимо вручную очистить площадку от мусора, вывалившегося в процессе прессования и отцепления бункера и т.д. На момент осмотра станции, подъездная площадка к компактору была завалена мусором, для того, чтобы подцепить бункер к компактору, необходима свободная территория не менее 15 метров (с учетом размеров бункера 6 метров, длина Камаза около 9 метров, еще длина для разворота и подъезда). Если даже исходить из заводских цифр в 84 кубических метра, то исходя из количества моточасов на дисплее блока компактора в <адрес>, общим объем мусора, запрессованного им составляет около 10 000 кубических метра (84 умножаем 119), то есть момента ввода в эксплуатацию данного компактора на нем всего было спресованно 10 000 кубических метров мусора, а если исходить из условий выполнения контракта МУП «Туркинское» при ликвидации свалки ими было спресовано якобы около 25 тысяч кубических метров мусора, что объективно невозможно при таких условиях. Обойти счетчик моточасов, то есть отключить его невозможно, так как он завязан непосредственно на блок управления. При его отключении компактор просто не будет запускаться. Кроме того, после осмотра самой станции, они выезжали на место несанкционированной свалки, где наблюдали различную морфологию мусора, в том числе крупногабаритный мусор: фрагменты строительного мусора, различная мебель, различные остатки автомобильных запчастей т.д., то есть мусор, который не подлежит прессованию, поскольку такой мусор надо сортировать. При этом, как он понял, мусор грузился погрузчиком в зимнее время, с земли, что означает, что вместе с мусором в бункер попадала земля и снег, что также недопустимо для прессования, так как земля, гравий, камни будут попадать в направляющие плиты компактора и он просто не будет работать. Также ими осматривались бункера для перевозки мусора, находящиеся непосредственно на Камазе, который стоял в ограде администрации поселения, а еще два бункера в <адрес>. На все осмотренных бункерах отсутствовали верхние крышки, то есть бункера использовались как кузова самосвалов. Присутствующий при осмотре бункера в администрации директор МУП «Туркинское» ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что этих крышек не было с самого начала его работы, как он понял, то есть крыши были сняты еще до него, вроде еще до 2014 года. Ввиду отсутствия верхней крышки нарушается весь процесс прессования, так как мусору не в чего упираться при его движении, соответственно он и не будет прессоваться, так как плита толкает его только снизу, по идее он должен упираться в крышку и за счет этого прессоваться мусором, находящимся снизу и толкаемым плитой. А из-за отсутствия крышки, мусор просто передвигается по бункеру и при его наполнении вываливался бы сверху. Получается, что их бункера были переделаны под погрузку мусора фронтальным погрузчиком (сверху насыпным способом). Кроме того, он обратил внимание, что в их бункерах сбоку даже сделаны самодельные отверстия (окошка) для удобства загрузки мусора от населения видимо, чтобы можно было закидывать пакет, если бункера где-то оставлять на земле. Соответственно за счет таких отверстий тоже снижается степень возможности прессования мусора в таком бункере. Именно для возможности прессования мусора в бункере, его передняя часть сделана под наклоном, чтобы при упоре мусор далее поднимался по наклонной поверхности вверх. На его опыте был процесс прессования мусора в прямой бункер, так как запрессовался наполовину, так как мусор на верх не поднимался и соответственно плита в последующем немного спрессовав его по нижней части просто вставала, то есть компактор не работал. (к протоколу допроса прилагается рисунок, выполненный собственноручно им на 01 стр., изображающий процесс работы пресскомпактора). Прессование мусора также энергоемкий процесс, двигатель на компаторе потребляет 7,5 Кв. электронергии в час, соответственно при прессовании такого большого объема мусора затрачивалось бы большое число электроэнергии, который явно был бы виден. Исходя из условий, что было запрессовано 25 000 кубических метра, даже при максимальной работе компактора в 84 куба (по паспорту), выходило было более 280 часов работы, или более 2000 Квт.часов электроэнергии (280 умножаем на 7,5 Кв.) Более того, может отметить, что в случае прессования мусора 1 к 5, исходя из вместимости бункеров (два по 31 куб.метра каждый) получается, что машина перевозила бы 310 кубических метра мусора, в переводе на коэффициент плотности даже на 0,3-0,6 (применяемый при переводе объема в вес), получалось бы, что одна машина везла бы на себе вес более 50-60 тонн, плюс вес еще самой машины в 18 тонн, получается под 70-80 тонн. Исходя из его опыта, может с уверенностью сказать, что автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» не смогли бы тянуть на себе такой вес в силу их изношенности и тем более через перевал Пыхта с большим перепадом высоты, то есть движение в гору со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Даже новые автомашины Камаз в силу своей грузоподъемности малоспособны тащить такой вес по прямой дороге, не говоря уже о том, чтобы тащить его через перевал. При таких условиях, он полагает, что доводы МУП «Туркинское» о том, что ими прессовался мусор при выявлении контракта по ликвидации свалки фактически является вымыслом. В силу его работы, ему известно, сколько они привозят примерно мусора при работе на регионального оператора ООО «ЭкоАльянс», поэтому может сказать, что как такового прессования у них никогда не было. Ему демонстрируется видеозапись прессования мусора, обнаруженная на компьютере Ц., после просмотра которой он пояснил, что на просмотренной видеозаписи прессуется мусор, относящийся к твердым коммунальным отходам, собранным с населения, поскольку на записи четко видны, что мусор в пакетах, пакеты целые, мусор свежий, то есть сразу визуально видно, что якобы прессуемый мусор на видео отличается по своей морфологии от мусора, который вывозился с несанкционированной свалки, кроме того, на видео видно, что мусор просто толкается плитой компактора по нижней части бункера, при этом как такового его прессования не видно, в том числе из-за отсутствия верхней крышки бункера (Т. № л.д.140-145).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Б. суду показал, что он фактически допрашивал большое количество свидетелей, больше 50. При допросе А. и Ж. может быть он допустил техническую ошибку, с учетом того, что много сотрудников в течении нескольких дней были у меня, возможно допрос следующего свидетеля наносил на предыдущий и не исправил дату, такое не исключено. Все свидетели, которые были допрошены им, давали показания добровольно, без оказания давления. Протоколы свидетели читали и подписывали, замечаний к протоколам нет.

Свидетель С. суду показал, что ФИО2 является директором МУП Туркинское, администрация Туркинского сельского поселения является учредителем этой организации, получается, что он их работник. По контракту конкретно не может сказать, был заключен контракт МУП вышел на торги и взял контракт и исполнил его. МУП Туркинское приходило к ним за разрешением, они давали согласие. Насколько он знает, контракт был исполнен, исполнялся частично МУП, частично силами подрядных организаций. Администрация в хозяйственное ведение передала МУП Туркинское мусороперегрузочную станцию, 2 КАМАЗА, пресс-компактер, весовое оборудование. Свалка была образована порядка лет 30-35 лет, проводилось обследование, и прокуратура обратилась с иском к Правительству о ликвидации несанкционированной валки, суд они выиграли и обязали Правительство ликвидировать свалку. Они в рамках исполнения судебного решения было выделено 20 миллионов рублей, и были проведены торги на ликвидацию части свалки, потому что объем большой. МУП Туркинское вышли и выиграли торги, и при помощи своего оборудования, сторонних организаций и приступил к исполнению контракта. Он считает, что контракт исполнили добросовестно. Пресскомпактер рассчитан минимально 1 к 3, максимально 1 к 10, если брать среднее, то 1 к 5 он однозначно делает, потому что у него 35 тонн оказывает давление. Сколько они собирали мусора, загружали и у них получалось запрессовывать 1 к 5, пластик, баночки, коробки, они вообще уплотняется 1 к 10. Морфология мусора на этой свалке в основном бытовой мусор. По документам коэффициент уплотнения пресскомпактера, который стоит на мусороперегрузочной станции не менее 1 к 3. Считает, что сортировка мусора, для того чтобы прессовать 1 к 5 не обязательна. Он не видел, чтобы пресскомпактор работал круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ году Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по иску природоохранной прокуратуры к Правительству республики и РАЛХ по ликвидации несанкционированной свалки в <...> участкового лесничества. Исковое заявление было инициировано по информации руководителя управления Росприроднадзора по РБ, которое при проведении рейдовых мероприятий на территории <адрес> выявило данную свалку. Они установили общую площадь свалки, равную 30 000 кв.м. и объем мусора – 210 000 куб.м. Они участвовали в указанном процессе как третье лицо. До 2019 года никаких мероприятий по ликвидации свалки ни Правительством, ни РАЛХом не предпринималось. Они сделали запрос в РАЛХ, в ответе на который они сообщили, что в 2019 году Минприроды РБ было ликвидировано 37 000 куб.м. В 2014 году Минимуществом Бурятии было передано в собственность МО СП «Туркинкое» движимое имущество-мусороперегрузочные станции.

Свидетель С. суду показал, что он работал в течении месяца водителем на машине Яровит и занимался перевозкой мусора с <адрес> на ТБО в Улан-Удэ. Он заключал договор с А-вым на перевозку мусора, выдавали систему Глонасс. На свалке ему грузили мусор погрузчиком, с пресскомпактора мусор не грузили. На полигоне отмечался и расписывался. На свалке он видел 2 КАМАЗа, специальные мусоровозы с прицепами, принадлежащие МУП Туркинское они работали также как и он. Он грузился почти до 100 кубов.

Свидетель Т. суду показал, что вышли на его фирму по поводу геодезических работ, т. е., подсчет объема свалки, которая находится в <адрес>, в связи с этим они подписали договор и он выполнил работы на территории <адрес>, свалка, полигон ТБО, подсчет объем кубометров ТБО. Он выехал с геодезическим оборудованием землемер СОУШ, который работает по спутнику определения координат, спутниковая база находится в Баргузине и <адрес>, с помощью их баз он выполнял эту работу. Он замерял именно полигон ТБО, вывоза от туда мусора, т. е. объем, после замера, сначала замеряется ДЖИПИЕС приемником, по координатам и по высоте, отмеряется весь полигон (глубина, высота, верхушка, макушка, низинка), все отмеряется, потом скидывается на персональный компьютер и вычисляется в программе, есть программа «ЦИВЕЛ», также есть геодезическая программа «Геонис». Эта программа считает по квадратам, по 10, 20 метров, она более точно считает объемы, все равно объем точно посчитать никак нельзя, это зависит от нижний подушки рельефа, потому что мы её не видел в середине, также от объемов гектаров, от площади земли зависит ошибка объема, может 1000-2000 кубов, в зависимости от площади полигона. Может быть такая ошибка, но эти ошибки они везде в их работе, потому что они саму низину земли не видят. Автографическая съемка была выполнена на земельном 2, 04 гектара и обработка вычислений кубических метров, 136795, 93 кубических метра ТБО.

Свидетель Ц. суду показала, что официального отношения к МУП «Туркинское» она не имеет. Она привлекалась А-вым на общественных началах, во время контракта по уборе свалки в <адрес>, также их привлекали к уборке берега Байкала. Она работает в сфере туризма, ей очень важно чтобы было убрано, до их работы у них был полный бардак с мусором. Она была на свалке и на мусороперерабатывающей станции, в конце ноября, декабря 2019 года она видела как работал компакторпресс. ФИО3 приобрел Глонасс, она приезжала и раздавала их периодически водители возвращали их и они отдавали их другим водителям. Они постоянно ходили по разным машинам, приборы были не стационарные, а от прикуривателя. В 2016 году приезжали РОСПРИРОДНАДЗОР и измеряли свалку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по поводу заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с министерством природных ресурсов Республики Бурятия она может пояснить, что данный государственный контракт насколько ей известно был выполнен со стороны МУП «Туркинское» в полном объеме. При этом все переговоры со специалистами Минприроды вел сам ФИО2 У нее в то время на руках был грудной ребенок (дочь родилась 05 августа), поэтому всю работу по данному контракту выполнял сам ФИО3. Он же готовил отчетность для Министерства природных ресурсов Республики Бурятия по выполнению работ по данному контракту. Как она помнит, данную отчетность ему помогали составлять в том числе сотрудники Минприроды, кто именно, она не может пояснить, так как точно этого не знает. Никаких подробностей по исполнению данного контракта она не может сообщить, так как не принимала какого-либо непосредственного участия в его исполнении, поэтому она не может сообщить, кто именно принимал участие в исполнении данного контракта, знает лишь, что ФИО3 привлекал многие подрядные организации для выполнения данного контракта, так как собственной техники было для этого недостаточно. Она несколько раз была на месте ликвидации свалки, видела, что там работает различная наемная техника, но была она там лишь для того, чтобы найти ФИО3 для решения тех или иных вопросов, прежде всего личных, так как они еще и семьями дружат. В качестве водителя автомашины МУП «Туркинское» КАМАЗ на ликвидации свалки работал в том числе её отчим Ц., при этом они сами договаривались между собой. В том числе по просьбе ФИО3, она не помнит, она сама или он ей в последующем присылал фотографии по исполнению контракта, для чего точно, она уже сказать не может, так как прошло уже много времени с того момента. Как именно возился мусор при ликвидации свалки, ей точно неизвестно, она лишь знает со слов ФИО3, что предварительно мусор прессовался. Ей известно, что на мусороперегрузочной станции в <адрес> имеется компактор для прессования отходов, к которому подходят бункера (контейнер) от автомашин МУП «Туркинское» КАМАЗ, при этом обстоятельства прессования в данном случае она не может сообщить, так как сама при этом не присутствовала. Вообще в другое время она видела процесс прессования и ей известно, что данный пресс очень хорошо прессует, так как она видела, что в последующем при погрузке полного бункера (контейнера) на КАМАЗ, передняя часть последнего даже приподнималось под тяжестью бункера («вставал на дыбы»). Лично она при прессовке мусора при ликвидации свалки в ноябре-декабре 2019 года не присутствовала, поэтому говорить о том, что имело место его прессование может только со слов ФИО3. Технические характеристики компактора ей лично не известны, она лишь знает, что для различной морфологии мусора свои коэффициенты прессования. За счет каких средств МУП «Туркинское» осуществляло реализацию контракта она точно не может сказать, но ей известно, что ФИО3 брал займы у их общих знакомых ФИО21 и ФИО19 Вахтанга, при этом у кого сколько он занимал и на каких условиях, она не знает, так как никакого отношения к коммерческой деятельности МУП она не имела, все эти вопросы решались непосредственно А-вым, полагает, что более подробно на данные вопросы может ответить он сам. В браке с С. она проживают около 5 лет, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. ИП было закрыто, когда С. стал главой поселения. По письму от ДД.ММ.ГГГГ б/н с указанием сведений о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) составляет не менее 1 к 3, при этом МУП «Туркинское» в адрес Министерства природных ресурсов Республики Бурятия в целях подтверждения выполнения работ по ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> в декабре 2019 года предоставлено аналогичное письмо, в котором коэффициент уплотнения уже указан как 1 к 5, ей ничего не известно. Но она с данным человеком разговаривала в августе 2020 года, так как в то время им уже задавали вопросы сотрудники ОБЭП и этом ФИО19 пояснил ей, что в <адрес> стоит самый мощный пресс, в зависимости от морфологии мусора он может прессовать по коэффициенту от 1 до 10, то есть как она поняла с его слов, коэффициент уплотнения зависит от морфологии мусора. Также он пояснил, что вся необходимая информация имеется на сайте их фирмы. Звонила она ему в связи с тем, что в то время уже проводилась проверка сотрудниками УБЭП и с их стороны звучали те же самые вопросы о коэффициенте уплотнения мусора. Она принимала непосредственное участие в даче им указаний о том, откуда и как грузить мусор, а также принимала непосредственное участие в заключение договоров подряда на эти работы, некоторых подрядчиков она на самом деле искала вместе с А., может быть 2 или 3 подрядчика, но все последующие договорные отношения с ними заключал ФИО3. На ликвидации свалки она действительно была 2-3 раза, как она уже поясняла выше, для того, чтобы найти ФИО3, но при этом никаких указаний кому-либо, в том числе водителям машин и тем более погрузчика, она не давала. С ФИО22 она знакома лично, уже несколько лет. При каких обстоятельствах они познакомились, отношения приятельские, она знает его супругу. Подробности отношений МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» ей не известны, она об этом не осведомлена. На «Ноутбук «HP», изъятом в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ее жилище были обнаружены следующие документы и файлы: - в папке «мбу кбу» содержится 2 файла Word c письмами в адрес директора МБУ «Комбинат по благоустройству» с просьбами предоставления сведений за 24-ДД.ММ.ГГГГ по автомашине КАМАЗ с г/н № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и письмо с просьбой корректировки объема мусора по дополнительному соглашению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и два файла JPG, то есть сканированные в фотографии вышеуказанные письма. - файл Word с наименованием 636200162 на 2-х страницах (создан ДД.ММ.ГГГГ), на которых на первой странице содержится текст с пояснениями взаимоотношений ТД «ОКПУР» и МУП «Туркинское», ООО «Славянка», в том числе указывается о том, что прибыль от исполнения государственного контракта от ликвидации свалки будет распределяться после окончания проверки правоохранительных органов. На странице 2 изображена таблица займов и возврата средств между ТД «ОКПУР», ООО «Китиа», ООО «Славянка» и МУП «Туркинское». Указанные документы не подписаны, составитель не указан. Данные листы распечатываются и приобщаются к протоколу осмотра предметов. - файл Word с наименованием «хронология контракта» на 3-х страницах (создан ДД.ММ.ГГГГ), их которых на первой странице содержится текст с пояснениями по поводу заключения и исполнения государственного контракта, а также таблица таблица займов и возврата средств между ТД «ОКПУР», ООО «Китиа», ООО «Славянка» и МУП «Туркинское». На странице № и № следуют вопросы и ответы на них по существу выполнения контракта, где в том числе указаны сведения по прессованию и объему мусора. - файл Word с наименованием «для СМИ конечное» на 5-ти страницах (создан ДД.ММ.ГГГГ), в которых содержаться сведения об отношениях между МУП «Туркинское» и ООО «Эколальянс», в том числе изложены сведения о причастности руководства ООО «Экоальянс» к проверке МУП со стороны Счетной палаты РБ и заинтересованности аудитора, после чего следуют изложенные обстоятельства относительно выводов Счетной палаты по существу исполнения государственного контракта по ликвидации свалки. - папка «муп туркинское лицензирование» содержит различные документы Word и PDF по деятельности МУП «Туркинское» относительно получения лицензии на обращение с отходами. - папка «флешка» содержит различные документы Word и PDF по деятельности МУП «Туркинское» по выполнению государственного контракта на ликвидацию свалки. - файл Exel «затраты» в котором в табличном виде отражены сведения о затратах по исполнению государственного контракта. - папка «мпр» содержит подпапки и файлы Word и PDF, среди которых сканированные платежные поручения об оплате захоронения ТКО со стороны МУП «Туркинское» за период 2019, 2020 годов; в папке «справка бурприроднадзор» содержаться сканированные документы по проверке свалки от ДД.ММ.ГГГГ Она пояснят, что до обыска ФИО3 должен был ложится в больницу, поэтому для сохранности документов в этот период он привез ей документы и печать. По поводу документов на компьютере может пояснить, что у ФИО3 не было своего принтера, поэтому значительное число документов он распечатывал у неё дома, отправляя документы как по электронной почте, так и копируя их на флешке, поэтому они и остались на её компьютере. Те пояснения по взаимоотношениям между предприятиями, ФИО3 готовил на её компьютере по совету адвоката в период проверки, проводимой УБЭП, поэтому они также остались на её компьютере (Т. № л.д. 155-160).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что подпись в протоколе ее, но она такие показания не давала, подписывала другой протокол.

Свидетель С. суду показала, что в 2015 году, они заключили с ними договор, что будут поставлять ТБО на полигон. В основном ФИО5 ей звонила с А-вым они практически не общались, он приезжал подписывать договора, посчитать машины на полигоне. Ей с полигона приходили данные по машине, она вбивала в программу и вела подсчет сколько было машин, в договоре было прописано про объемы, сколько машин заходит, и какой объем завозят. Условия договора согласовалось с директором М. У них нет весов, ее задача получить реестр с полигона, и у себя в программе вести учет. Данные по договору она передавала в бухгалтерию. Приходило письмо от МУП «Туркинское», что у них стоит определенный компрессор, и используется коэффициент уплотнения 1 к5. Ей звонила ФИО5 и говорила, что работники на полигоне не правильно вписывают объемы, в свои учетные документы, у них есть свой журнал и реестр, который они отправляют в договорной отдел.

Свидетель К. суду показал, что ФИО3 знает давно, познакомились когда он пришел устраиваться на работу помощником водителя на мусороперевозку с их станции до города. Его работа заключалась в помощи подцеплять контейнера, обслуживание машин, техническое состояние. Он работал неофициально в течении месяца до декабря. Пресскомпактор работал, они прессовали. Водители приезжали на станцию, подцепляли телегу, заезжали в пресс, скидывали контейнер, подъезжали, цепляли. Возили мусор на 2 КАМАЗах, других автомобилей он не видел. Он выполнял рейсы с Ц. и ФИО19. Они грузились на мусороперерабатывающей станции, возили прессованный мусор, со свалки мусор не грузили.

Свидетель стороны защиты Ж. суду показал, что в декабре 2019 года по июнь 2020 года работал начальником отдела электроэнергетики Акционерное общество особая экономической зоны «Байкальская гавань». ФИО3 был ответственным за мусороперерабытвающую станцию. ФИО3 должен был передать данные потребленной электроэнергии своей организацией им и Читаэнергосбыт в конце каждого месяца. Они каждый месяц просили его передавать данные и фото, если сам не может, то попросить кого-нибудь фотоотчет или цифры. Они передавали показания, которые им предоставляли. Сверка проводится раз в год.

Свидетель М. суду показал, что в ноябре 2019 года в 20-х числах работал по найму на тракторе-погрузчике «ЗЛ-50», осуществлял отгрузку мусора. На данной работе познакомился с А-вым, который ставил задачи на свалке. Погрузчик принадлежал его начальству К., по его указаниям он работал. В его обязанности входила разгрузка мусора из приходящих машин. ФИО3 всегда находился там во время разгрузки мусора.

Свидетель А.М.И.суду показал, что по просьбе ФИО3 были выполнены работы по осмотру, опробыванию и установлению вопроса: «Является ли отсутствие либо неисправность электрического счетчика моточасов установки для таксования мусора, препятствием для его работы». Был произведен выезд, осмотр, необходимые измерения, была проведена техническая экспертиза. Было установлено, что данная установка является электрогидравлической машиной первого типа, с просвечиваемыми цепями управления, которая работает вне зависимости от того имеется в наличии или не имеется в наличии, исправен или не исправен электрический счетчик моточасов. Коэффициент прессования зависит от материалов, которые подвергаются прессованию и усилию, которое развивает гидравлическая машина при своем рабочем ходе поршня, т.е. более мягкие материалы, у которых маленькая плотность, такие как бумага, ткань и древесина, будет сжиматься компактно и коэффициент прессования будет максимальным. Материалы, которые имеют большую плотность, такие как металлы, осколки железобетона, будут сминаться, прессоваться не в более компактную форму. Установлено, что максимальный коэффициент данной установки равен 11 для мягких материалов, а минимальный коэффициент прессования равен 3 для твердых материалов.

Свидетель М. суду показал, что в декабре 2019 года работал по трудовому договору в МУП «Туркинское» водителем на контейнеровозе, вывозил мусор с Гавани, со свалки. В Турке находилась перерабатывающая станция. Его задача подогнать контейнер под эту станцию, рабочие грузили туда мусор, потом нужно этот контейнер подогнать под пресс. Мусор вывозил в Вахмистрово на полигон. Он делал рейс в сутки, всего около 6 рейсов, грузили мусор только с мусоросортировочной станции, он оставлял контейнер, его наполняли, он подъезжал и забирал его.

Свидетель ФИО15 суду показал, что оператором установок проработал с декабря 2019 по февраль 2020 года. Суть работы заключалась в том, что в машине «Камаз», у которой на шасси установлен контейнер, в нём завозится мусор на верхнюю часть этой установки, вываливается оттуда. Берётся ковш, пульт и скидывается этот мусор в бункер. Когда мусор попадает в бункер, там он прессуется и загружается в контейнер. Контейнер загрузился, его надо отцепить, «Камаз» его убирает, ставит второй контейнер. Заполнение контейнера занимало 40-60 минут. Пресс ломался, был текущий ремонт, капитальный ремонт не проводился. Состав мусор был: бутылки, пакеты - мусор, который лежал годами. Перед каждым рейсом, водители привозили мусор со свалки, которая находилась чуть выше станции. Минусовые температуры влияли на работу техники, бывало, что она ломалась, времени на разогрев требовалось больше. В сутки 3-4 контейнера загружалось.

Свидетель Ц. суду показал, что ФИО3 обратился к нему за помощью и разъяснениями о возможности ТКО в форме справки, в которой он указал, что в 2019 году Минприроды Бурятии утверждена территориальная схема, согласно которой ТКО имеют дифференцированную плотность. Плотность ТКО от предприятии будет выше, чем плотность ТКО от жилищ. 50 % ТКО Бурятии это пищевые отходы, характеризующиеся связностью за счет волокнистых фракций и слеживаемостью, имеют влажные липкие компоненты, и могут быть спрессованы без возможности обратного расширения. При 2-х или 4-х кратном прохождении бульдозером массой более 14 тонн происходит и компрессионное уплотнение до 670-680 кг на куб м. при слое не более 0,5 м. То есть первоначальный объем тела свалки размером в 100 000 куб.м. при работах по его уплотнению 4х кратным проездом бульдозером может быть теоретически уменьшен до 22-42 куб. м. Но для более точного подсчет необходим весовой контроль каждого транспорта, который будет вывозить мусор со свалки. Он был на свалке в 2018, 2020 году, часть отходов находится на склоне, часть в ложе оврага, часть на ровной поверхности. Морфология мусора неоднородная, видел только верх, тело свалки скрыто. До какого уровня свалка уплотнилась, сказать не может. Мусор, который после уплотнения, не может вернуть свой прежний вид это пищевые отходы, картон, бумага, но однозначно он не утверждает. Сообщенные сведения об уплотнении носят предположительный характер.

Свидетель И.В.А. суду показал, что оказывает консультационные услуги, занимается разработкой проектов, программ по повышению экологической эффективности, снижению воздействия на окружающую среду, снижению финансовых издержек, то есть по улучшению деятельности предприятия с точки зрения экологической безопасности. В том числе, разработка программ по обращению с опасными отходами, ТКО. Работал два последних года с компанией ООО «СМП»- собственником комплекса полигона ТКО в Вахмистрово, работаю с ЛВРЗ, Гусиноозерской ГЭС, Тугнуйский разрез. Свалка представляет сбой сбор отходов - бытовых, промышленных, биологических. В результате процессов гниения, разложения возможно уменьшение объема свалки за счет выделения загрязняющих веществ. По существующей в РФ единственной методике определении выбросов от полигонов бытовых и промышленных отходов до 13 веществ может выделяться в процессе гниения свалки. Уменьшение объема свалки возможно по причинам естественного оседания, т.к. отходы являются не плотным субстратом, и за счет атмосферных осадков, намокания, силы притяжения. К примеру, полигон ТКО - первый пусковой комплекс, который уже не эксплуатируется, в год оседает на 1-1, 5 м. Кроме того, уменьшение объема свалки возможно при прохождении тяжелой техникой- бульдозером, в данном случае уменьшение будет от 2-х до 4-х раз в зависимости от количества проходок, от веса самой техники. Высчитать уплотнение свалки, которой более 20 лет, не зная глубину оврага не возможно. Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ№ в случае отсутствия весового контроля на полигонах, они обязаны указывать вес вдвое меньше.

Свидетель К. суду показал, что Экопресс ЕСК 35 выпускают в Эстонии, его компания официальные представили в России. Максимальный коэффициент прессования твердых коммунальных отходов равен 1 к 3. К ним обращался ИП С. с Бурятии по поводу предоставления письма о коэффициенте прессования, в письме было указано, что коэффициент не менее 1 к 3, в зависимости от морфологии мусора. Если на бункерах отсутствует верхняя крышка, прессование не предусмотрено, должно быть целостное состояние, он не может сказать, прессуется или нет, но это неправильная эксплуатация.

Свидетель Е. суду показал, что с конца ноября до 20-ДД.ММ.ГГГГ он работал на свалке в <адрес>, сортировал мусор, убирал в отдельные кучи, доски, шифер, металл, собирал их в кучи, чтобы экскаватор их прессовал. Строительный мусор привозили из ближайших деревень, из Турки.

Свидетель Р. суду показал, что с ноября по декабрь 2019 года работал на мусорном объекте в <адрес>, сортировал строительный мусор, доски, шифер, бревна в отдельную кучу. Он работал не официально, его попросил ФИО3.

Свидетель Т. суду показал, что в период с ноября по декабрь 2019 года он работал на мусорном полигоне в районе <адрес>, на бульдозере Т 130. Он не видел, как работает пресс. Он работал по указанию К.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 и ч. 5 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей П., А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что примерно с середины декабря 2019 года он нигде не работал, в связи с чем искал работу с помощью сети «Интернет». Так, посетив сайт «Авито» он увидел объявление о том, что требуется водитель на мусоровозный автомобиль, был указан номер телефона, на который он позвонил. На телефонный звонок ответил мужчина, насколько он помнит, его звали А., фамилию он не назвал. В ходе разговора Примак спросил у него в чем заключается работа. А. пояснил, что необходимо будет осуществлять перевозку мусора с мусороперерабатывающей станции, расположенной в <адрес> до полигона МБУ «Комбинат по благоустройству». Осуществлять перевозку необходимо будет на автомобиле Камаз с государственным регистрационным знаком «076». Он согласился осуществлять работу. Насколько он помнит организация, на которую он работал называлась МУП «Туркинское». В ходе телефонного разговора они с А. договорились встретиться в <адрес> в СТО «Камаз Центр», который расположен в <адрес>. Там они забрали Камаз, со слов А., Камаз только с ремонта. Примерно через 2-3 дня после разговора Примак подъехал к указанному месту, где А. проверил его документы, пол чего он сразу сел за управления Камаза. После этого они направились в <адрес>, где А. показал ему расположение мусороперерабатывающей станции. На территории указанной станции находились кучи мусора разного рода, в том числе строительный. Указанный мусор привозился на автомобиле ГАЗ, который собирался по улицам <адрес>. Данный мусор грузился в Камаз с помощью погрузчика на протяжении около 01 часа. После погрузки он сразу уезжал в <адрес> до полигона МБУ «Комбинат по благоустройству», где перед заездом заходил в административное здание к диспетчеру. У диспетчера он писал в журнале данные своего автомобиля, время, свою фамилию, ГРЗ. Так он проработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посетил станцию около 6 раз. Примерно в 20-х числах декабря 2019 года Камаз 076 вышел из строя на перевале «Пыхта», в это время за управлением Камаза находился его напарник Володя, точные данные он не помнит. В это время он уже надоело работать в указанной организации, т.к. они работали сутками, поэтому узнав о поломке он собрал вещи и уехал домой. На мусороперерабатывающей станции начальником был ФИО15, также работал механик А.. Были еще люди, однако он с ними не контактировал, поэтому данных их не знаю. В период работы в МУП «Туркинское» мусор перед погрузкой в его автомашину не прессовался (Т. № л.д.172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что у нее двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дети проживали отдельно. ФИО2, состоял в официальном браке уже давно, в последнее время он проживал в гражданском браке ФИО23 Олесей у которых своих пять несовершеннолетних детей, которых Антон помогал содержать и воспитывать. Кроме того, она также всегда поддерживала его самого и его новую семью материально. О том, что в отношении Антона возбуждено уголовное дело она узнала только от следственных органов. У нее в собственности находится вышеуказанная квартира и она согласна, чтобы Антону была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту нахождения ее квартиры. Она согласна, чтобы Антон находился под арестом в ее квартире. Она также сама будет по мере возможности следить, чтобы он отбывал эту меру пресечения в надлежащем виде. К своему протоколу допроса прилагает копию свидетельства о государственной регистрации права на мою квартиру по адресу: <адрес>34. (т. 7 л.д. 51)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Согласно рапорта старшего помощника руководителя СУ СК РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга средств массовой информации на сайте счетной палаты Республики Бурятия опубликован отчет по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах лесничеств», при этом в статье содержатся сведения о хищении денежных средств, совершенных руководством муниципального унитарного предприятия «Туркинское» путем обмана, то есть обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.52-54).

Согласно отчета № Счетной палаты Республики Бурятия по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Министерству природных ресурсов Республики Бурятия в 2019 году на реализацию мероприятия «Ликвидация несанкционированных свалок в границах лесничеств Республики Бурятия, в том числе по решению суда» в рамках подпрограммы «Региональная программа в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» государственной программы Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», в котором приведен объективный анализ данных, свидетельствующих об отсутствии прессования мусора со стороны МУП «Туркинское» при ликвидации свалки в <адрес> при выполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-142).

Согласно постановления о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд врио начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, представить во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководства МУП «Туркинское» ФИО2, Ц. и директора ООО «Славянка» Ш.: Запрос в Министерство природных ресурсов по <адрес> на 1 л. в ед. экз.; Сведения Министерства природных ресурсов по <адрес> на 77 л. в ед. экз.; Запрос в Счетную палату Республики Бурятия на 1 л. в ед. экз.; Сведения Счетной палаты Республики Бурятия на 86 л. в ед. экз.; Объяснение гр. К. на 2 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Р. на 2 л. в ед. экз., заявление на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Г. на 3 л. в ед. экз., доп.объяснение на 2 л. в ед. экз.; Объяснение гр. П. на 2 л. в ед. экз., доп.объяснение на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Х. на 3 л. в ед. экз., копия паспорта на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. С. на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. А.А.Н. на 3 л. в ед. экз.; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного ОРМ обследования помещений...» в помещениях МБУ «Комбинат по благоустройству» на 2 л. в ед. экз.; Акт обследования на 4 л. в ед. экз.; Протокол изъятия на 3 л. в ед. экз.; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного ОРМ обследования помещений...» в помещениях полигона МБУ «Комбинат по благоустройству» на 2 л. в ед. экз.; Акт обследования на 4 л. в ед. экз.; Протокол изъятия на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. М. на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. К. на 3 л. в ед. экз., копия паспорта на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Г. на 3 л. в ед. экз., копия паспорта на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. С. на 2 л. в ед. экз., копия паспорта 1 л. в ед. экз., заявление 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. М. на 2 л. в ед. экз., доп.объяснение на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. ФИО3. Л.И. на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Л. на 3 л. в ед. экз., приложение на 12 л. в ед. экз.; Запрос в МБУ «Комбинат по благоустройству» на 1 л. в ед. экз.; Табеля МБУ «Комбинат по благоустройству» 7 л. в ед. экз.; Отношение на почерковедческое исследование на 1 л. в ед. экз.; Результаты почерковедческого исследования 6 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Б. на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. А. на 2 л. в ед. экз.; Объяснение гр. А. на 2 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Ж.. Е.В на 3 л. в ед. экз., доп.объяснение на 3 л. в ед. экз., заявление на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. П. на 2 л. в ед. экз.; Объяснение гр. С. на 3 л. в ед. экз., доп.объяснение на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. М. на 6 л. в ед. экз., доп.объяснение на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Ф. на 3 листах в ед. экз.; Объяснение гр. Ц. на 3 л. в ед. экз., заявление на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. П. на 3 л. в ед. экз.; Объяснение гр. К. на 3 л. в ед. экз., приложение на 17 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Х. на 4 л. в ед. экз.; Справка о проделанной работе на 1 л. в ед. экз., приложение на 5 л. в ед. экз.; Запрос в ГКУ «Бурятрегионавтодор» на 2 л. в ед. экз.; Сведения ГКУ «Бурятрегионавтодор» на 9 л. в ед. экз.; Сопроводительное письмо в УЭБиПК МВД по РБ на проведение исследования на 2 л. в ед. экз.; Сопроводительное письмо из УЭБиПК МВД по РБ на 1 л. в ед. экз., приложение - результаты исследования на 7 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Ш. на 4л. в ед. экз., ордер на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Ш. на 3 л. в ед. экз., повестка суда на 1 л. в ед. экз., доп.объяснение на 4 л. в ед. экз.; Объяснение гр. Ц. на 4 листах в ед. экз., ордер на 1 л. в ед. экз.; Собственноручное объяснение гр. ФИО2 на 1 л. в ед. экз., приложение на 4 л. в ед. экз.; Объяснение гр. ФИО2 на 8 л. в ед. экз., приложение на 87 л. в ед. экз.; Поручение в УМВД России по <адрес> на опрос Б. на 2 л. в ед. экз.; Сопроводительное письмо из УМВД России по <адрес> на 1 л. в ед. экз., рапорт на 1 л. в ед. экз., водительская карточка на 1 л. в ед. экз., объяснение гр. Б. на 1 л. в ед. экз.; Объяснение гр. С. на 3 листах в ед. экз.; Схема - анализ денежных операций на основании сведений по расчетным счетам МУП «Туркинское», ООО «Славянка», ООО «ТД «ОКПУР» на 1 л. в ед. экз.; Запрос в МРИ ФНС № по <адрес> на 1 л. в ед. экз.; Ответ МРИ ФНС № по <адрес> на 1 л. в ед. экз., приложение - CD-R диск; Запрос в ПАО Сбербанк в отношении Ц. на 1 л. в ед. экз.; Ответ ПАО Сбербанк в отношении Ц. на 1 л. в ед. экз., приложение - CD-R диск; Запрос в ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «ТД «ОКПУР» на 1 л. в ед. экз.; Ответ ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «ТД «ОКПУР» на 6 л. в ед. экз.; Запрос в АО «ОТП Банк» в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз.; Ответ АО «ОТП Банк» в отношении ФИО2 на 2 л. в ед. экз.; Запрос в ПАО Сбербанк в отношении ООО «Славянка» на 1 л. в ед. экз.; Ответ ПАО Сбербанк в отношении ООО «Славянка» на 1 л. в ед. экз., приложение - CD-R диск; Запрос в АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «ТД «ОКПУР» на 1 л. в ед. экз., постановление на 1 л. в ед. экз.; Ответ АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «ТД «ОКПУР» на 1 л. в ед. экз., приложение - CD-R диск; Запрос в ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз.; Ответ ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз., приложение - CD-R диск; Запрос в АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз.;

Ответ АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз.; Запрос в ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО2 на 1 л. в ед. экз.; Ответ ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО2 на 13 л. в ед. экз.; Запрос в ПАО ВТБ банк в отношении ООО «ОКПУР Групп» на 1 л. в ед. экз., постановление на 1 л. в ед. экз., ходатайство в суд на 2 л. в ед. экз.; Запрос в ТП «Энергосбыт Бурятия» АО «Читаэнергосбыт» на 1 л. в ед. экз., ответ на запрос на 1 л. в ед. экз.; Запрос в ОПФР по <адрес> в отношении ООО «Славянка» на 1 листах в ед. экз., ответ на 2 в ед. экз.; Запрос в ОПФР по <адрес> в отношении МУП «Туркинское» на 1 л. в ед. экз., ответ на 8 в ед. экз.; Запрос в ТКУ «Бурятрегионавтодор» на 1 л. в ед. экз., ответ на 1 л. в ед. экз., электронный носитель; Запрос в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> на 1 л. в ед. экз., ответ на 1 л. в ед. экз., электронный носитель; Сведения о имущественном положении ФИО2 и Ц. на 9 листах в ед. экз. (т.1 л.д.174-150).

Согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов Республики Бурятия в лице министра К. и МУП «Туркинское» в лице директора ФИО2 заключен государственный контракт № на оказание услуг по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес>, МО <адрес>, сельское поселение "Туркинское" на участке с кадастровым номером 03:16:440101 квартал №, части кварталов №№, 5-9, 23, 33, 38, 40-42, 48, 57-62, 90 Котокельского участкового лесничества Байкальского лесничества (далее по тексту Контракт), откуда в соответствии с условиями государственного контракта необходимо было вывезти 37 000 (тридцать семь тысяч) кубических метров мусора. Общая стоимость работ по контракту составила 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, в связи с чем стоимость вывоза одного кубического метра мусора составляла 540 рублей 54 копейки.

Согласно дополнительного соглашения № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03:16:440101 от ДД.ММ.ГГГГ, Пункт 9.1.1. изложить в следующей редакции «9.1.1. Исполнитель при заключении. Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 10%. начальной (максимальной) цены государственного контракта 2 000 000 (два миллиона) рублей в форме банковской гарантии (банковская гарантия, выданная банком, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику). В случае если предложенная Исполнителем цена Контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.» Согласно акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, исполнитель МУП «Туркинское», оказано 1 услуга на общую сумму 20 000 000 рублей (т.1 л.д.176-177).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, исполнитель МУП «Туркинское», оказано 1 услуга на общую сумму 20 000 000 рублей, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 000 рублей (т.1 л.д.178-179).

Согласно акта результатов планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведено обследование несанкционированной свалки вблизи <адрес> РБ подлежащая ликвидации в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-186).

Согласно сопроводительного письма директора МУП «Туркинское» ФИО2, министру природных ресурсов РБ К., просит организовать выезд специалистов, на место исполнения контракта (ЗАКУПКА №) для согласования объемов и установления границ земельного участка на котором необходимо провести ликвидацию несанкционированной свалки в <адрес>. Привлечь представителей Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам, охоты, контролю и надзору в сфере природопользования и Администрацией СП «Туркинское» (т.1 л.д.187).

Согласно экспертному заключению отдела управления охраной окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4.1 га очищены от мусора и отходов, земельный участок находится в удовлетворительном санитарном состоянии, в том числе в труднодоступных местах (кюветах, кустарниках и т.п.). В целях подтверждения объема и качества оказанных услуг, представлены фотодокументы земельных участков (мест несанкционированных свалок) до и после оказания услуг, отчет об оказании услуг (т.1 л.д. 189-191).

Согласно акта № сдачи-приемки выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, оказана услуга по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03: 16:440101, объёмом 37889 м3. В соответствии с требованиями действующего законодательства транспортирование отходов производилось на объекты размещения отходов, имеющие лицензию на захоронение отходов. Перемещение и вывоз (транспортировка) были произведены без потерь мусора при транспортировке на полигон (на дорогах, лесном массиве). При оказании услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов объёмом 37889 м3. были перевезены на полигон ТКО, расположенном в <адрес> Республики Бурятия. Результат: земельные участки очищены от мусора и отходов; Земельные участки находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, в том числе в труднодоступных местах (кюветах, кустарниках и т.п.) (т.1 л.д.192-195).

Согласно сопроводительного письма министра природных ресурсов РБ Х. директору МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» М. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках выполнения гарантийных обязательств по вывозу ТКО со свалки в <адрес>, выполняемых по государственному контракту № от 09.12.2019г. по выполнению судебного решения о ликвидации несанкционированной свалки в <адрес>, МУП «Туркинское» должно вывезти 7440 кубических метров ТКО. Просит принять 7440 кубических метров ТКО от МУП «Туркинское» в рамках выполнения судебного решения (т.2 л.д.154).

Реестры движения автотранспорта от МУП «Туркинское» в августе – сентябре 2020 г. (т.2 л.д.162-164).

Согласно справке экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке: кадастровый квартал 03:16:440101 (координаты GPS №°51.427", Е107°45.889"), в 500 метрах в направлении на юго-восток от <адрес> Республики Бурятия расположена несанкционированная свалка компонентным составом отходов преимущественно: пластик, бумага, картон, полиэтилен, стекло, резина, керамика, пластмасс и т.д.) на площади 88705 м2, объемом не менее 200 000 м3. Объем определен визуально, площадь определена при помощи GPS навигатора Garmin GPSMAP 64. Целесообразно производить уборку в направлении на юго-восток от <адрес> Республики Бурятия. На основании вышеизложенного рекомендуем установить средства фото- и видео фиксации во избежание сброса твердых бытовых и коммунальных отходов (т.3 л.д.51-52).

Согласно договора № на захоронение твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком - МУП «Туркинское» и исполнителем - МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>». Тариф на захоронение 1м3 отходов составляет 77,17 рублей с учётом НДС, общая стоимость руг по захоронению отходов составляет 574144,80 руб. с учётом НДС согласно Приложению № настоящего договора. Заказчик обязан: своевременно оплачивать услуги Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора; Доставка отходов на полигон производится силами Заказчика; Исполнять требования действующего законодательства в области обращения с отходами, природоохранного законодательства, предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорта отходов I-IV класса опасности, содержащий описание состава отходов, подлежащих передаче Исполнителю, реестр техники которая будет осуществлять транспортирование отходов с указание модели производителя, объёма кузова, государственных номеров; предоставить исполнителю при заключении настоящего договора заполненное Приложение № «Характеристики отходов»; несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в представленных документах; Соблюдать установленные законодательством требования к транспортированию отходов; На полигоне осуществлять разгрузку твердых коммунальных отходов по указанию сотрудников Исполнителя; Не допускать к передаче на захоронение отходы, не предусмотренные настоящим Договором; Не передавать на захоронение тлеющие, горящие отходы; Возместить в полном объеме убытки, в том числе затраты, связанные со сбором, вывозом, транспортированием, обезвреживанием, захоронением и другими необходимыми мероприятиями, которые будет вынужден нести Исполнитель ввиду размещения Заказчиком запрещенных для размещения на полигоне материалов и веществ; Подписать два экземпляра Акта приема-передачи оказанных услуг (далее - Акт), заверить печатью организации Заказчика и вернуть второй экземпляр Акта Исполнителю в срок, не позднее шестого числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока, в случае его не предоставления Исполнителю, услуги по данному Акту считаются принятыми Заказчиком безоговорочно; Самостоятельно получать в офисе Заказчика счета-фактуры и акты на оказанные услуги не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным; В случае превышения фактического объёма отходов, доставленных на полигон над объёмом отходов, по захоронению которых была произведена предоплата Исполнителю, Заказчик обязуется произвести предоплату разницы стоимости услуг.

Исполнитель обязан: Исполнять требования действующего законодательства в области обращения с отходами, F природоохранного законодательства; Исполнитель обязуется оказать услуги по захоронению отходов на полигоне по адресу: <адрес>, урочище «Березняк»; Осуществлять деятельность по захоронению отходов на основании действующей лицензии, предусмотренной законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и действующим законодательством об обращении с отходами; Осуществлять сверку взаиморасчетов между Исполнителем и Заказчиком за отчетный период; Отказать в приемке отходов, содержащих запрещенные к размещению на полигоне вещества и материалы, в том числе в соответствии с Договором (т.3 л.д.70-74).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, выполнены услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на общую сумму 239 227 рублей (т.3 л.д.75).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, выполнены услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на общую сумму 53 826,08 рублей (т.3 л.д.76).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, выполнены услуги по захоронению отходов на общую сумму 337 424,84 рублей (т.3 л.д.115).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, выполнены услуги по захоронению отходов на общую сумму 1 524 061,73 рублей (т.3 л.д.116).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, выполнены услуги по захоронению отходов на общую сумму 197 993,90 рублей (т.3 л.д.117).

Согласно договора подряда на вывоз мусора с несанкционированной свалки № заключенный между заказчиком - МУП «Туркинское» и исполнителем - ООО «Славянка», предметом договора является выполнение работ, связанных с вывозом автомобильным транспортом мусора с несанкционированной свалки коммунальных отходов, расположенной по адресу: МО «<адрес>, сельское поседение «Туркинское» на участке с кадастровым номером 03:16:440101, включая его перемещение для подготовки к погрузке и непосредственно погрузку в автомашины с использованием специальной техники (бульдозер, погрузчик), а также транспортировку с последующей сдачей на полигон <адрес>. Ориентировочный объем мусора, перемещаемого для подготовки к погрузке составляет 37 тыс.м3. Ориентировочный объем мусора, загружаемого в автомобильный транспорт, составляет 37 тыс.м3. Ориентировочный объем мусора, вывозимого автотранспортом Заказчика, составляет 15 тыс.м3. (т.3 118-120).

Согласно справки о потреблении электроэнергии мусороперегрузочной станции <адрес> с апреля 2019 года по июнь 2020 года, сумма 152 602,44 рублей (т.3 л.д.123).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Ц. по адресу: <адрес> изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сотовый телефон Ц., ноутбук «НР», в которых обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела (контакты, переписка); металлическая печать МУП «Туркинское»; документы, касающиеся деятельности МУП «Туркинское» (т.4 л.д.7-9).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Ш. по адресу: <адрес>А/2 <адрес> изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно сотовые телефоны с перепиской, имеющей значение для дела, а также документы по взаимоотношениям МУП «Туркинское», ООО «Славянка», ООО «Торговый дом «ОКПУР» (т.4 л.д.16-18).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сотовый телефон ФИО2, ноутбук «НР», в которых обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела (переписка в мессенджерах, фотографии); документы, касающиеся деятельности МУП «Туркинское» (т.4 л.д.31-38).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в помещении администрации МО «Туркинское» сельское поселение по адресу: <адрес> изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - ноутбук «Леново», в котором обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела (документы, фотографии, касающиеся деятельности МУП «Туркинское») (т.4 л.д.47-51).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в помещении ООО «Торговый дом «ОКПУР» по адресу: <адрес> «А» изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, касающиеся взаимоотношений с МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» (договоры займов, платежные поручения, выписки с лицевых счетов) (т.4 л.д.75-81).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в помещении Министерства природных ресурсов Республики Бурятия по адресу: <адрес> года, 11 «А» изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела – оригиналы документации по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – отчет, акты прием-сдачи выполненных работ (т.4 л.д.86-91).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» по адресу: <адрес>«А»/1, изъяты данные ГЛОНАСС по автомашинам МУП «Туркинское»и его подрядчиков в период выполнения контракта по ликвидации несанкционированной свалки в <адрес> (т.4 л.д.95-102).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2, в том числе:

- сотовый телефон Samsung в котором обнаружена переписка с Ц. по деятельности МУП «Туркинское» по ликвидации несанкционированной свалки, осуществляется пересылка различных документов, фотографий;

- ноутбук «НР» на котором обнаружены документы и фотографии по деятельности МУП «Туркинское» по ликвидации несанкционированной свалки, а также отчетные документы МУП «Туркинское» в последующем представленные в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и которые содержат ложные сведения об объеме мусора и количестве рейсов автомашин МУП «Туркинское» при выполнении контракта, в том числе отчет по ГЛОНАСС (в который имеется возможность вносить любые изменения) и файл формата PDF с наименованием «экопресс письмо» (создан ДД.ММ.ГГГГ в 17-38) объемом 167КБ, который представляет собой сканированное письмо на фирменном бланке от ООО «ЭКОПРЕСС» 603122, <адрес> оф.11 в адрес ИП С. ОГРН <***> Исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого дословно: «Информационное письмо Настоящим письмом сообщаем, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRESS ESC35Mega составляет не менее 1 к 3 Генеральный директор К.» с оттиском печати указанного общества.

Копия аналогичного письма содержится в Отчете по исполнению Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным директором МУП «Туркинское» ФИО2 в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (ранее изъят в указанном учреждении) на стр.№, при этом адресатом в письме указано МУП «Туркинское», а коэффициент уплотнения указан как не менее 1 к 5. Из указанного следует, что в начальное письмо в адрес ИП С. были внесены изменения, искажающие его истинное содержание для придания видимости правдивости примененного коэффициента прессования (т.4 л.д.111-193).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела по уголовному делу, изъятые в администрации МО «Туркинское» сельское поселение, в том числе ноутбук «Леново» в котором обнаружены фотографии, сделанные в период ликвидации свалки в <адрес> (т.4 л.д.195-205).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «Торговый дом «ОКПУР» касающиеся взаимоотношений с МУП «Туркинское», ООО «Славянка» - договоры займов, договор цессии, платежные поручения и т.д. (т.4 л.д.208-254).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Ц. – ее сотовый телефон, содержащий переписку с ФИО2, Х. по деятельности МУП "Туркинское" в период ликвидации несанкционированной свалки и ноутбук «НР» на котором обнаружены документы по деятельности МУП "Туркинское" в период ликвидации несанкционированной свалки (т. 5 л.д.1-29).

Согласно извещения Администрации муниципального образования «Туркинское» сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, извещает об образовавшейся кредиторской задолженности по потребленной энергии мусороперегрузочной станции <адрес> в размере 82887.50 рублей (т.5 л.д.21).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Ш. – его сотовый телефон и телефон супруги, содержащие фотографии документов, имеющих отношение к делу, а также переписку с Ц. по существу обстоятельств, исследуемых по уголовному делу по деятельности ООО «Славянка» и МУП "Туркинское" в период ликвидации несанкционированной свалки, в том числе сохраненные скриншоты такой переписки (т.5 л.д.32-46).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в помещении Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, имеющие отношение к уголовному делу – договор, отчетная документация, акты прима-сдачи выполненных работ (т.5 л.д.48-60).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрены данные ГЛОНАСС, изъятые в ходе выемки в помещении ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии», а также документы, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, имеющие отношение к уголовному делу. По результатам осмотра указанных данных выявлены сведения, доказывающие факт завышения количества рейсов, совершенных автомашинами МУП «Туркинское» при ликвидации свалки в <адрес>, а также данные, о том, что указанные автомашины объективно не находились на мусороперегрузочной станции в <адрес>, на которой якобы происходило прессование мусора (т.5 л.д.63-139).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов в области электроэнергии осмотрена мусороперегрузочная станция <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах от территории АО «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» ул.МКР Турка, 3 и электросчетчик указанной станции, в ходе которого установлено, что счетчик в исправном состоянии и показывает верные текущие показания (т.5 л.д.142-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осмотрена мусороперегрузочная станция <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, примерно в 100 метрах от территории АО «Особая экономическая зона «Байкальская гавань» ул.МКР Турка, 3 и пресскомпактор для прессования ТКО, в ходе которого отражено техническое состояние компактора, показания счетчика моточасов, а также осмотрена несанкционированная свалка, расположенная примерно в 300-500 метрах от указанной станции, в ходе чего установлен морфологически состав мусора на свалке (т.5 л.д.149-164).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которому с участием специалистов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осмотрена территория (ограда) администрации МО «Туркинское» сельское поселение, находящаяся по адресу: <адрес>, где находится специализированный автомобиль-мусоровоз КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***>, при осмотре которого выявлено, что контейнер (бункер) для прессования мусора и его перевозки не имеет верхней крышки (т.5 л.д.165-171).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осмотрена территория базы по адресу, находящаяся по адресу: <адрес> «А», на территории которой обнаружены 2 контейнера (бункера) для прессования мусора и его перевозки, принадлежащие МУП «Туркинское», которые не имеют верхней крышки, бытовой мусор в них лежит навалом без прессования (т.5 л.д.172-176).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осмотрен участок местности, находящийся у «Шиномонтажа» по адресу: <адрес> «Б», где установлен контейнер (бункер) для прессования мусора и его перевозки, принадлежащий МУП «Туркинское», который имеет верхнюю крышку (т. 5 л.д.177-180).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территории базы по адресу, находящаяся по адресу: <адрес>, на территории которой обнаружен контейнер (бункер) для прессования мусора и его перевозки, принадлежащий МУП «Туркинское», который не имеет верхней крышки, бытовой мусор в них лежит навалом без прессования (т.5 л.д.181-184).

Согласно ответа на запрос директора МБУ «Комбинат по благоустройству» М. от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принятый объем отходов к захоронению на полигоне МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» от МУП «Туркинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 889 м3. (т.5 л.д.215).

Согласно ответа на запрос директора МБУ «Комбинат по благоустройству» М. от ДД.ММ.ГГГГ, направлена информация по количеству рейсов специализированной техники МУП «Туркинское», транспортирующей отходы на полигон МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.216-217).

Сведения о реестре машин МУП «Туркинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.218-226).

Согласно запроса директора МУП «Туркинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» М., согласно договора по захоронению отходов № от 21,11.2019 г. количество отходов подлежащие услуги захоронения составило 37 000 м3, далее было заключено дополнительное соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на захоронения отходов, где дополнительный объем к захоронению составил 4919 кубов. Акты об указании услуг комбинат выставил вдвое меньше (прилагаем копии), то является не обоснованным в связи с тем, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нами было сдано 37 889 кубов. Просит выставить акты, согласно сданного объема за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а так же выдать справку по вывезенному объему в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.227).

Согласно ответа на запрос директора МБУ «Комбинат по благоустройству» М. от ДД.ММ.ГГГГ, между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и МУП «Туркинское» заключен договор № от 21.11.2019г. на захоронение твердых коммунальных отходов, а именно - отходов при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов (код по ФККО 73193000000). Согласно действующему законодательству расчет предъявленных объемов производился в соответствии с постановлением правительства РФ № от 3.06.2016г. «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». В связи с вышесказанным все расчеты по предъявленным объемам ТКО произведены в соответствии правилами учета верно и обоснованно, акты выполненных работ согласованны, подписаны и скреплены печатями сторон и не подлежат корректировке. Все данные по расчетам и рейсам МУП «Туркинское» в рамках исполнения указанного договора были направлены ранее па электронный адрес: muptyrka2018@mail.ru (т.5 л.д.228).

Согласно сопроводительного письма директора МУП «Туркинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гарантийных обязательств по уборки несанкционированной свалки в <адрес> необходимо вывести 7440 кубов. Просит включить договор на этот объем (т.5 л.д.229).

Согласно договора на захоронение твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключен между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» - исполнитель и МУП «Туркинское» - заказчик. Тариф на захоронение 1мЗ отходов составляет 77,17 рублей с учётом НДС, общая стоимость слуг по захоронению отходов составляет 574144,80 руб. с учётом НДС согласно Приложению № настоящего договора (т.5 л.д.230-239).

Согласно ответа на запрос директора МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» М. от ДД.ММ.ГГГГ следует:

За период с 24.12.2019г. по 26.12.2019г. по договору № от 21.11.2019г. от МУП «Туркинское» Камаз (гос. номер №) совершил 3 рейса на полигон МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Березняк».

По вопросу корректировки дополнительного соглашения и договора № от 21.08.2020г сообщаем следующее.

Договор №.08.2020г. между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и МУП «Туркинское» на захоронение ТКО заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 03.06.2016г. «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (п.п. б п.11.), кроме того, из содержания исх. письма № от 06.12.2019г. (копия прилагается) следует что МУП «Туркинское» в полной мере ознакомлено с условиями договора и с правилами ведения коммерческого учета ТКО в соответствии с вышеуказанным Постановлением.

Повторно информируем о том, что договор заключается на планируемый, предполагаемый объем захоронения отходов от заказчика, факт приема отходов подтверждается первичными документами.

ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Туркинское» ФИО2 был предоставлен проект дополнительного соглашения к Договору № от 21.08.2020г. с корректными объемами принятых ТКО, а именно 3797,5 м3 на сумму 293053,08 руб., излишне уплаченная сумма в размере 281091,72 руб. была возвращена по заявлению директора МУП «Туркинское» ФИО2 на расчетный счет МУП «Туркинское» ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.242).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, осмотрен рабочий кабинет договорного отдела МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», находящийся по адресу: <адрес> и рабочий компьютер специалиста Л. на котором ранее работала специалист С., где в рабочей электронной почте обнаружена переписки с МУП «Туркинское», обмен документами, имеющими значение для уголовного дела по существу ликвидации свалки в <адрес>, объеме и количестве рейсов участвующих машин (т.5 л.д.253).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени М., расположенные на листах отчета по исполнению Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пронумерованных под №№, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 3.1, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40 - выполнены М.. Ответить на вопрос о выполнении М. исследуемых подписей, расположенных на листах отчета пронумерованных под №№, 37, 38 - не представилось возможным по причине упрощенной конструкции исследуемых подписей в результате чего в них не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации (т 6 л.д.4-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Оттиск печати ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» расположенный на странице 40 в «ГЛОНАСС ОТЧЕТ МУП «Туркинское» по транспортированию отходов при ликвидации свалки в <адрес> до полигона ТКО <адрес>, отчета по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной фотополимерным способом. Исследуемый оттиск печати ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» - нанесен печатью ООО Навигационно-информационные системы Бурятии», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (т.6 л.д.12-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

По первому вопросу

Стоимость 1 куб. метра мусора, перевозимого МУП «Туркинское» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условия заложенного в постановлении, без округления, до последнего значения (цифры) после запятой, составит 540,5 405 405 405 405руб.

По второму вопросу

Автомашиной КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ:

исходя из объема перевозимого мусора 62 кубических метра за один рейс с учетом совершения 43 рейсов общий объем составит 2 666куб.м. на сумму 1 441 081,081081081 руб;

исходя из объема перевозимого мусора в 310 кубических метров за один рейс с учетом совершения 43 рейсов общий объем составит 13 330 куб.м. на сумму 7 205 405, 405405405руб.

Расхождения, в натуральном и стоимостном выражении, между объемом перевозимого мусора автомашиной КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 62 кубических метра за один рейс и 310 кубических метров за один рейс, с учетом совершения 43 рейсов составили в объеме 10 664куб.м. в стоимостном выражении на сумму 5 764 324,324324324 руб., что с учетом округления до минимальной денежной единицы-копейки составляет 5 764 324руб.32коп.

По третьему вопросу

Автомашиной КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,

с учетом совершения 31 рейса:

исходя из объема перевозимого мусора в 62 кубических метра за один рейс общий объем составит 1922куб.м. на сумму 1 038 918,918918919руб;

исходя из объема перевозимого мусора в 310 кубических метров за один рейс общий объем составит 9610 куб.м. на сумму 5 194 594,594594594руб.

с учетом совершения 12 рейсов:

исходя из объема перевозимого мусора в 62 кубических метра за один рейс общий объем составит 744куб.м. на сумму 402 162,1621621621руб;

исходя из объема перевозимого мусора в 310 кубических метров за один рейс общий объем составит 3720 куб.м. на сумму 2 010 810,810810811руб.

Расхождения, в натуральном и стоимостном выражении, между объемом перевозимого мусора автомашиной КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 62 кубических метра за один рейс с учетом совершения 12 рейсов и 310 кубических метров за один рейс, с учетом совершения 31 рейса составили в объеме 8 866 куб.м. в стоимостном выражении на сумму 4 792 432,432432432руб., что с учетом округления до минимальной денежной единицы-копейки составляет не менее 4 792 432руб.43коп.

По четвертому вопросу

Автомашиной МАЗ № с государственным регистрационным номером № в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ:

исходя из объема перевозимого мусора в 66 кубических метра за один рейс общий объем составит 660куб.м. на сумму 356 756,7567567567руб;

исходя из объема перевозимого мусора в 330 кубических метров за один рейс общий объем составит 3300 куб.м. на сумму 1 783 783,783783784руб.

Расхождения, в натуральном и стоимостном выражении, между объемом перевозимого мусора автомашиной МАЗ № с государственным регистрационным номером № в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 66 кубических метра за один рейс и 330 кубических метров за один рейс, с учетом совершения 10 рейсов составили в объеме 2640куб.м., в стоимостном выражении на сумму 1 427 027,027027027руб., что с учетом округления до минимальной денежной единицы-копейки составляет 1 427 027руб.03 коп.

По пятому вопросу

Расхождения, в стоимостном и натуральном выражении, между суммами объемов перевозимого мусора по автомашинам КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 43 рейсов исходя из объема перевозимого мусора в 62 кубических метра за один рейс; КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 12 рейсов исходя из объема перевозимого мусора в 62 кубических метра за один рейс; МАЗ № с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 10 рейсов исходя из объема перевозимого мусора в 66 кубических метра за один рейс и суммами объемов перевозимого мусора по автомашинам КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 43 рейсов исходя из объема перевозимого мусора в 310 кубических метра за один рейс; КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 31 рейса исходя из объема перевозимого мусора в 310 кубических метра за один рейс; МАЗ № с государственным регистрационным номером № с учетом совершения 10 рейсов исходя из объема перевозимого мусора в 330 кубических метров за один рейс составили:

в натуральном выражении 22 170 кубических метра;

в денежном (стоимостном) выражении на сумму 11 983 783,78378378руб., что с учетом округления до минимальной денежной единицы-копейки составляет 11 983 783руб.78коп. (т.6 л.д.41-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Подпись от имени ФИО2 расположенная на титульном листе отчета по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 1- выполнена ФИО2.

2) Подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «Копия верна» расположенные на листе копии информационного письма от ООО «Экопресс» в адрес МУП «Туркинское», отчета по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 53 - выполнены ФИО2 (т.6 л.д.79-85).

Скриншоты переписки с абонентом 8914-632-08-91 (т.7 л.д.95-96).

Скриншоты с электронной почты переписки Экопресс (К.) и С. (т.7 л.д. 98-105).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО3: <данные изъяты>

В судебно заседании исследовались вещественные доказательства: решение Советом депутатом МУП Туркинское об утверждении устава МУП Туркинское, сам устав МУП Туркинское. Распоряжение главы сельского поселения о назначении ФИО3 директором МУП Туркинское, копию паспорта компактера для прессования, договора безпроцентного займа между Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское от 25 ноября, договор уступки прав требования между ООО Славянка и Торговый дом АКПУР, договор подряда на вывоз мусора с санкционированной свалки между МУП Туркинское и ООО Славянка, платежные поручения от Торговый дом АКПУР в адрес ООО Славянка, договор безпроцентного займа между Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское, платежные поручения от Торговый дом АКПУР в адрес МУП Туркинское, договор безпроцентного займа от 19 августа Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское, платежное поручение от Торговый дом АКПУР в адрес МУП Туркинское от 18 августа, 28 сентября такое платежное поручение, договор безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское, платежное поручение от 18 ноября от Торговый дом АКПУР в адрес МУП Туркинское, договор безпроцентного займа от 18 ноября Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское, такой же договор от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от 14 февраля между Торговый дом АКПУР и МУП Туркинское, соглашения к договору уступки прав требования между Торговый дом АКПУР и ООО Славянка, сам контракт заключенный между Министерством природы и МУП Туркинское от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к государственному контракту от 09 декабря, оригиналы Акт приема сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета на оплату от МУП Туркинское в адрес МИН природы, копия платежного поручения в адрес МУП Туркинское, копия платежного поручения от МУП Туркинское в адрес МИН природы, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ от 2019 года, оригинал экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр полигона КБУ.

В судебном заседании защитником-адвокатом Федоровым В.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку предъявление обвинение ФИО2, уведомление обвиняемого о наложении ареста на транспортные средства были произведены за сроками предварительного следствия, отсутствуют очные ставки; не была произведена экспертиза морфологии твердых коммунальных отходов; свидетель А. ошибочно включена в список свидетелей обвинения; ФИО3 и сторона защиты не получали уведомлений о приостановлении или о возобновлении уголовного дела; следствие не установило сумму материального вреда; следствием не дана оценка по возврату 200 000 рублей в качестве обеспечения гарантийных обязательств, данное ходатайство суд полагает, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Составленное по делу обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и соответствует предъявленному ФИО2 обвинению. Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Доводы о том, что ФИО3 и сторона защиты не получали уведомлений о приостановлении или о возобновлении уголовного дела опровергаются материалами уголовного дела, а именно уведомлениями (т.1 л.д. 33-34, 37,47-48,50). Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 16.02.2021г. в дальнейшем срок следствия неоднократно продлевался в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем оснований предусмотренной ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В судебном заседании защитником-адвокатом Романовым Р.Б. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку следствием допущены противоречия в том, что компактор ECOPRESS ESC35Mega, находящийся в МУП «Туркинское» не использовался для прессования и дальнейшего вывоза мусора и в то же время применения вышеуказанного компактора умышленно с завышенным коэффициентом прессования 1 к 5. Однако судом не установлено каких-либо противоречий в предъявленном обвинении ФИО2 и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями: представителя потерпевшего Г., свидетелей К., К., П., К., Ц., М., П., С., С., А.А.А., Г., М., Х., Ш., С., А., Ш., М., М., Г., К., В., Д., Л., К., И., С., А., Б., М., М., У., Т., Р.,Г., П., Ж., П., Б., А., Т., У., Ц., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и оглашенные показания свидетелей П., А. Показаниям приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по уголовному делу, заключениями экспертиз, и иными документами, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого ФИО2 в суде о том, что государственный контракт исполнен, хищения денежных средств он не совершал, суд относится критически, расценивает как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля Ц. в суде о том, что она давала другие показания, подписывала другой протокол, суд относится критически, расценивает их как стремление помочь подсудимому ФИО2, являясь знакомой, избежать уголовной ответственности. Как следует из показаний свидетеля следователя Б., все свидетели, которые были допрошены им, давали показания добровольно, без оказания давления. Протоколы свидетели читали и подписывали, замечаний к протоколам нет. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля Ц., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, и оснований признавать его показания недопустимым доказательством как просит сторона защиты суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты и ФИО2, на основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО2 являясь директором МУП «Туркинское» с целью формирования подложных документов для последующего им обмана сотрудников министерства природных ресурсов Республики Бурятия об объеме выполненных МУП «Туркинское» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора МУП «Туркинское», составил и подписал от имени возглавляемого им предприятия официальный документ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что «коэффициент уплотнения отходов (ТКО) у пресса модели ECOPRESS ESC35Mega МУП «Туркинское» составляет 1 к 5, транспортирование отходов до полигона в <адрес> производится двумя автомашинами КАМАЗ с государственными регистрационными номерами <***>, Х 124 КУ 03, каждая машина оборудована двумя контейнерами, вмещающими 31 кубический метр, прессование производится в данные контейнеры, в связи с чем после уплотнения ТКО единовременно транспортируется одной единицей техники 310 кубических метра ТКО, поэтому просит данный коэффициент учитывать с ДД.ММ.ГГГГ до конца действия Договора на захоронение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ», после чего направил его средствами электронной связи в МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>». ФИО2 лично составил и подписал письмо без указания даты и номера с наименованием «Реестр машин», которое направил в адрес МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», где указал заведомо ложные сведения о коэффициенте прессования 1 к 5 по двум автомашинам КАМАЗ с государственными регистрационными номерами <***> и <***>, а также автомашине МАЗ с государственным регистрационным номером <***>, зная о том, что последняя автомашина не приспособлена под прессование мусора, после чего составил, подписал и направил в адрес МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с запросом предоставления списка рейсов спецтехники в разрезе каждого автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 понимал, что на основании его писем, содержащих ложные данные о коэффициенте прессования, а также перечне транспортных средств, принимавших участие в ликвидации свалки сотрудники МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», неосведомленные о его преступных действиях, предоставят ему официальные документы, подтверждающие факт сдачи завышенного объема твердых коммунальных отходов на полигон, которые он впоследствии предоставит в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия в качестве доказательств надлежащего исполнения МУП «Туркинское» условий Контракта. Сотрудники МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», составили и направили в адрес МУП «Туркинское» официальный документ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» принято на полигон к захоронению отходов от МУП «Туркинское» в объеме 37889 кубических метров, при этом в реальности МУП «Туркинское» за это же время без учета прессования с места ликвидации свалки было перевезено на полигон всего 14830 кубических метра отходов, а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» сообщает в адрес МУП «Туркинское» о 280 рейсов специализированной техники МУП «Туркинское» на полигон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых также была указана автомашина КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***>, совершившая по данным МБУ 31 рейс, при этом в реальности данной автомашиной было совершено лишь 12 рейсов, а в реестрах полигона МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» содержатся не соответствующие действительности сведения о прибытии на полигон вышеуказанной автомашины в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в реальности в указанное время данная автомашина находилась на ремонте и перевозку отходов не осуществляла. Далее ФИО2, имея в своем распоряжении информационное письмо ООО «Экопресс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП С., в котором содержались сведения о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRЕSS ESC35Mega составляет не менее 1 к 3, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения возможности прессования МУП «Туркинское» мусора с применением указанной модели пресса с коэффициентом 1 к 5, на основе вышеуказанного письма, внес корректировки в его содержание, изменив адресата на МУП «Туркинское» и изменив коэффициент уплотнения до 5, создал заведомо ложный для него документ - информационное письмо от ООО «Экопресс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Туркинское», в котором отразил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что коэффициент уплотнения отходов (ТБО) у модели пресса ECOPRЕSS ESC35Mega составляет не менее 1 к 5. Также ФИО2, составил и заверил своей подписью и печатью ГЛОНАСС отчет МУП «Туркинское» по транспортированию отходов при ликвидации свалки в <адрес> до полигона ТКО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20-ти страницах, указав в нем заведомо ложные сведения об 11 рейсах автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***> в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в реальности в указанное время данный автомобиль находился на ремонте и перевозку отходов не осуществлял. Далее составленный им отчет ФИО3 предоставил в ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии» для его заверения (проведения сверки). М., будучи обманутой ФИО2, поскольку последний умолчал об истинных обстоятельствах исполнения МУП «Туркинское», от имени своего супруга М. – директора ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии», заверила печатью общества указанный отчет и подписала его. После этого, ФИО2 сформировав совокупность заведомо ложных для него документов, удовлетворяющих Техническому заданию, являющемуся приложением № к государственному контракту №, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, составил отчет по исполнению контракта №, подписал его и заверил печатью предприятия, куда внес общие сведения о контракте, перечне и объеме выполненных услуг, а также внес заведомо ложные сведения об объеме вывезенного мусора в количестве 37899 кубических метра. Для подтверждения данных отчета об объеме вывезенного мусора ФИО2 приобщил к отчету заведомо ложные для него по содержанию документы. Таким образом, за счет ложного применения коэффициента прессования, которого в действительности не было, объем не вывезенного мусора, то есть фактически невыполненных работ МУП «Туркинское» по вышеуказанному государственному контракту составил 22 170 кубических метра, что с учетом стоимости перевозки одного кубического метра в итоге составляет 11 983 783, 78 рублей, что представляет собой фактически похищенные средства. ФИО2 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия, предоставил отчет с документами по исполнению контракта № для проверки, последующего согласования и подписания ими составленных ФИО2 лично, подписанных им и заверенных печатью МУП «Туркинское» официальных документов: акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки. ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела управления охраной окружающей среды Министерства П. в течение рабочего дня, будучи обманутым ФИО2, поскольку не знал и не мог знать на момент проверки документов, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО2 документах в части объема выполненных МУП «Туркинское» работ по ликвидации несанкционированной свалки являются ложными и не соответствуют действительности, не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов, осуществив их визуальную проверку на полноту и соблюдение условий выполнения контракта и не выявив нарушений, составил экспертное заключение с рекомендациями принять оказанные услуги по государственному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ члены приемочной комиссии Министерства П., А., А.А.И., Ж., Б., заместитель министра Т., а также ФИО2 в течение рабочего дня, находясь в здании Министерства будучи обманутыми ФИО2, не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов, осуществив проверку на полноту и соблюдение условий выполнения контракта и не выявив нарушений, составили и подписали акт № [1] сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра Минприроды Республики Бурятия Т. в течение рабочего дня, выступая в качестве представителя заказчика будучи обманутая ФИО2, не имея объективных оснований не доверять содержанию представленных им документов подписала акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей, который вместе с актом № [1] сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № явился основанием для производства оплаты выполненных МУП «Туркинское» работ по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с расчетного счета УФК по РБ, открытого в Отделении – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации были изъяты денежные средства на общую сумму 20 000 000 рублей и перечислены на расчетный счет МУП «Туркинское», в том числе содержащие денежные средства 11 983 783, 78 рублей. После зачисления денежных средств на общую сумму 20 000 000 рублей на расчетный счет МУП «Туркинское» ФИО2, являясь директором учреждения и имея доступ к указанному счету, получил реальную возможность распоряжаться фактически похищенными денежными средствами в сумме 11 983 783, 78 рублей по своему усмотрению.

О наличии умысла у ФИО3 на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере из бюджета Республики Бурятия, свидетельствует, что он путем обмана представителей Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, представил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умолчал об истинных фактах, посредством предоставления в их адрес документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах мусора, вывезенного МУП «Туркинское» при ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов, что подтверждается показаниями – П., А., А., Ж., Б., заместитель министра Т., П., также заключениями экспертиз.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. не вывез 22 170 кубических метра мусора, в денежном выражении составляет 11 983 783руб.78коп.

Доводы стороны защиты и свидетелей защиты, о том, что компактор работал, опровергаются показаниями свидетелей- водителей, которые поясняли, что на мусороперерабатывающую станцию не заезжали, увозили мусор на полигон в Вахмистрово. Кроме этого, из показаний И. следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ компактор на мусороперегрузочной станции в <адрес> был в нерабочем состоянии, так как отсутствовали гидравлические шланги от насоса к гидравлическим цилиндрам основной плиты прессования, так же в разобранном виде был блок управления. В ходе осмотра станции и компактора, присутствующий директор МУП «Туркинское» ФИО2 пояснял, что компактор уже длительное время находится в внерабочем состоянии. При визуальном осмотре компактора было выявлено, что на данном компакторе изначально, то есть с момента его запуска работали совсем немного, так как на деталях компактора в значительном количестве даже присутствовала заводская краска, которая при его длительной эксплуатации должна был стереться за счет трения металлических деталей между собой. Полагает невозможным, что данный компактор работал длительное время в ноябре-декабре 2019 года, исходя из объема спресованного мусора около 25 тысяч кубов (при условии, что было спресованно около 70 % мусора от объема, подлежащего вывозе – 37 000 кубических метра мусора). Также ими осматривались бункера для перевозки мусора, находящиеся непосредственно на Камазе, который стоял в ограде администрации поселения, а еще два бункера в <адрес>. На все осмотренных бункерах отсутствовали верхние крышки, то есть бункера использовались как кузова самосвалов. Присутствующий при осмотре бункера в администрации директор МУП «Туркинское» ФИО3 при всех участвующих лицах пояснил, что этих крышек не было с самого начала его работы, как он понял, то есть крыши были сняты еще до него, вроде еще до 2014 года. Ввиду отсутствия верхней крышки нарушается весь процесс прессования, так как мусору не в чего упираться при его движении, соответственно он и не будет прессоваться, так как плита толкает его только снизу, по идее он должен упираться в крышку и за счет этого прессоваться мусором, находящимся снизу и толкаемым плитой. А из-за отсутствия крышки, мусор просто передвигается по бункеру и при его наполнении вываливался бы сверху. Получается, что их бункера были переделаны под погрузку мусора фронтальным погрузчиком (сверху насыпным способом). Исходя из условий, что было запрессовано 25 000 кубических метра, даже при максимальной работе компактора в 84 куба (по паспорту), выходило было более 280 часов работы, или более 2000 Квт.часов электроэнергии (280 умножаем на 7,5 Кв.) Более того, может отметить, что в случае прессования мусора 1 к 5, исходя из вместимости бункеров (два по 31 куб.метра каждый) получается, что машина перевозила бы 310 кубических метра мусора, в переводе на коэффициент плотности даже на 0,3-0,6 (применяемый при переводе объема в вес), получалось бы, что одна машина везла бы на себе вес более 50-60 тонн, плюс вес еще самой машины в 18 тонн, получается под 70-80 тонн. Исходя из его опыта, может с уверенностью сказать, что автомашины КАМАЗ МУП «Туркинское» не смогли бы тянуть на себе такой вес в силу их изношенности и тем более через перевал Пыхта с большим перепадом высоты, то есть движение в гору со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Даже новые автомашины Камаз в силу своей грузоподъемности малоспособны тащить такой вес по прямой дороге, не говоря уже о том, чтобы тащить его через перевал. При таких условиях, он полагает, что доводы МУП «Туркинское» о том, что ими прессовался мусор при выявлении контракта по ликвидации свалки фактически является вымыслом. Свидетель ФИО19 также пояснял, что максимальный коэффициент прессования твердых коммунальных отходов равен 1 к 3. К ним обращался ИП С. с Бурятии по поводу предоставления письма о коэффициенте прессования, в письме было указано, что коэффициент не менее 1 к 3, в зависимости от морфологии мусора. Если на бункерах отсутствует верхняя крышка, прессование не предусмотрено, должно быть целостное состояние, он не может сказать, прессуется или нет, но это неправильная эксплуатация.

Представленный акт экспертного исследования от 23.05.2023г. №, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как перед началом производства исследования эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, представленные стороной защиты справка о плотности твердых коммунальных отходов и акт по результатам замера объема твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают обвинение.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, в ходящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», поскольку исследованные в суде доказательства подтверждают наличие у подсудимой прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана в сумме 11 983 783,78 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений закона нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», так ФИО2 являясь директором МУП «Туркинское» в соответствии с уставом общества выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел право финансовой подписи, а также управлял счетами МУП «Туркинское».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Однако, суду не представлено достаточных доказательств того, что чьим именно доверием и при каких обстоятельствах злоупотребил ФИО2 при совершении мошенничества. Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетелей сотрудников Министерства, не установлено, что ФИО3 с кем либо состоял в доверительных отношениях, в том числе с заместителем министра Т. на тот период. В связи с чем квалифицирующий признак « путем злоупотребления доверием» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

В связи с изложенным, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, матери и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики свидетелей С., Ц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Первым заместителем прокурора республики Шевченко А.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 11 983 783 рублей 78 коп. с ФИО2 в доход РФ.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, суд, считает, что подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос об аресте на имущество, суд считает необходимым до исполнения приговора в части уплаты штрафа сохранить аресты на имущество - арест на дебиторскую задолженность МУП «Туркинское» в сумме 8 700 0000 рублей, находящиеся на счете ООО «Торговый дом «ОКПУР»; арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – 2 автомашины.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2021г, с ДД.ММ.ГГГГг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск первого заместителя прокурора республики Шевченко А.В удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход Республики Бурятия - 11 983 783 рублей 78 копеек (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьсот три рублей семьдесят восемь копеек). Данная денежная сумма, подлежит взысканию в доход Республики Бурятия и перечислению на счет Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, расчетный счет № <***> в отделении НБ Республики Бурятия, БИК 018142016, КБК 80311607010020000140, ОКТМО 81701000, единый казначейский счет 40102810545370000068.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить аресты на имущество, а именно арест на дебиторскую задолженность МУП «Туркинское» в сумме 8 700 0000 рублей, находящиеся на счете ООО «Торговый дом «ОКПУР»; арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – транспортное средство <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> 1993 года выпуска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung», модель №, серийный номер № ноутбук черного цвета «HP», с зарядным устройством - вернуть ФИО2

- «Сотовый телефон марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Ц.,

- Решение Совета депутатов муниципального образования «Туркинское» сельское поселение от 23. Октября 2018 г. № «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «Туркинское» на 01 л, - Устав МУП «Туркинское» в прошитом виде на 07 листах в оригинале, - Копия Устав МУП «Туркинское» в прошитом виде на 08 листах по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати, - Распоряжение Главы МО «Туркинское» сельское поселение С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директором МУП «Туркинское» ФИО2 на 01 л. в оригинале, - Копия паспорта компактора для прессования отходов ECOPRESS на 25 листах, - Договор №.05/№ на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории <адрес> Республики Бурятия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах в оригинале, - Полиэтиленовый файл формата А4 в котором находятся два листа бумаги формата А4 с рукописными записями графиков вывоза ТКО, - Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах в оригинале, - Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ГАЗ 3307 МКМ-111 с государственным регистрационным номером № - Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину АС-20Д (63370G) с государственным регистрационным номером № - Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп СЗАП 8305Э с государственным регистрационным номером № - Свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину УАЗ 315192 с государственным регистрационным номером № - Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ГАЗ 53. Собственник С., - Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ 21063 идентификационный номер (VIN) № Собственник ФИО2, - Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе заполненный рукописным способом,- Пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства на 01 листе, - Тетрадь школьная в клетку 12 листов. На титульном листе имеется рукописная запись «Расходы 2019 год», - Тетрадь школьная в клетку 12 листов, - Блокнот А5 в переплете синего и белого цвета (титульный и задний), листы на спирали, - Блокнот А5 в переплете синего и белого цвета (титульный и задний), листы на спирали,- Тетрадь школьная в клетку 16 листов в разноцветном переплете с обозначением ЛДПР, - Тетрадь школьная в клетку 48 листов в разноцветном переплете с изображением щенка на титульном листе, - Тетрадь школьная в клетку 60 листов в разноцветном переплете с спиральным креплением страниц на боковой поверхности,- Блокнот А5 на 40 листов в клетку в переплете красно-белого цвета, листы на спирали в верхней части, - Блокнот Ежедневник в толстом плотном переплёте на 128 л. - вернуть по принадлежности МУП «Туркинское»;

- СD-R диск с документами и фотографиями с ноутбука «HP», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Туркинское» сельское поселение - хранить при уголовном деле;

- Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 4000000 (четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., с приложениями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму400000 рублей (все документы в копиях); - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и ООО «Славянка» (Заемщик) на сумму 5 445000 (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., с приложениями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (все документы в копиях); - Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянка» (Первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Новый кредитор), согласно которому ООО «Славянка» уступило ООО «Торговый дом «ОКПУР» право на получение суммы долга в размере 12700000 (двенадцать миллионов семьсот тысяч) рублей по договору подряда от МУП «Туркинское» (копия на 02-х л.); - Договор подряда на вывоз мусора с несанкционированной свалки № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Туркинское» и ООО «Славянка» на сумму 12700000 (двенадцать миллионов семьсот тысяч) на 03-х л. с приложением акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л. (перемещение мусора и подготовка к погрузке (бульдозер) 37889 м.3, погрузка мусора в автомашины (погрузчик) 37889 м.3.транспортировка мусора на полигон 13101 м.3.) (все документы в копиях); - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес ООО «Славянка» на 01 л. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей с обоснованием назначения платежа - «Оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.», - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес МУП «Туркинское» на 01 л. на сумму 1 000000 (один миллион) рублей с обоснованием назначения платежа - «Перечислен займ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 1000000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес МУП «Туркинское» на 01 л. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей с обоснованием назначения платежа - «Перечислен займ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес МУП «Туркинское» на 01 л. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей с обоснованием назначения платежа - «Перечислен займ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес МУП «Туркинское» на 01 л. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей с обоснованием назначения платежа - «Перечислен займ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», - Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Займодавец) и МУП «Туркинское» (Заемщик) на сумму 300000 (триста тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 02-х л., - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «ОКПУР» в адрес МУП «Туркинское» на 01 л. на сумму 300000 (триста тысяч) рублей с обоснованием назначения платежа - «Перечислен займ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.», - Соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянка» (Первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом «ОКПУР» (Новый кредитор) на 01 л. (копия), согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего Соглашения основной долг составляет сумму в размере 5700000 рублей., - Экспедиторская расписка № на 01 л. (копия), отправитель - ООО «Торговый дом «ОКПУР», получатель ФИО2, - выписки из лицевых счетов ООО «Торговый дом «ОКПУР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 03-х л., - Акты сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «ОКПУР» и МУП «Туркинское» за 2019 и 2020-2021 г. на 02-х л., - Акты сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «ОКПУР» и ООО «Славянка» за 2019 и 2020 г. на 02-х л. - вернуть по принадлежности ООО «Торговый дом «ОКПУР»;

- СD-R диск с документами и фотографиями с ноутбука «HP» изъятые у ФИО4 - хранить при уголовном деле;

- Сшив документов на 34 л. по переписке МУП «Туркинское» с региональным оператором ООО «ЭкоАльянс», сведения по начислению заработной платы работникам МУП и т.д. Среди документов имеется письмо администрации МО «Туркинское» сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по оплате электроэнергии, в том числе за декабрь 2019 года, - Сшив документов на 47 л. среди которых: дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение отходов без даты между МУП «Туркинское» и МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», согласно которому увеличен объем услуг по захоронению отходов до 41919 м.3., - Сшив документов на 21 л. в виде путевых листов автомашин МУП «Туркинское»: КАМАЗ Х 124 КУ 03 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; КАМАЗ <***> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - Сшив документов на 08 л. «Эксплуатация мусороперегрузочной станции с элементами раздельного сбора и прессования отходов на территории туристко-рекреационной особой экономической зоны «Байкальская гавань» ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ; - Сшив документов на 08 л. «Топографо-геодезическая съемка №» Акт по результатам замера твердых бытовых отходов; - металлическая печать МУП «Туркинское» в закручивающемся металлическом чехле - вернуть по принадлежности МУП «Туркинское»;

- Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия (Заказчик) в лице министра К. и МУП «Туркинское» (Исполнитель) в лице ФИО2 на 11 л., в неподписанном варианте, - Оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л., - Оригинал Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 0000 (двадцать миллионов) рублей - «Оказание услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03:16:440101» на 01 л., - Оригинал Счет на оплату № о ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Туркинское» в адрес Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на сумму 20 000 0000 (двадцать миллионов) рублей - «Оказание услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03:16:440101» на 01 л., - Копия Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> (Минприроды РБ) в адрес МУП «Туркинское» на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей на 01 л., - Копия Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Туркинское» в адрес Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей на 01 л. с указанием основания платежа ««внесение обеспечение исполнения контракта №», - Оригинал Акт № [1] сдачи-приемки выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на 02 л., составленный ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором МУП «Туркинское» ФИО2 и представителями Заказчика - членами приемочной комиссии Министерства природных ресурсов Республики), - Оригинал Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ на 03 л., составленное главным специалистом - экспертом отдела управления окружающей среды Минприроды РБ П. по теме «Оказание услуги по организации ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов расположенного по адресу: МО «<адрес>», Сельское поселение «Туркинское», на участке с кадастровым номером 03:16:440101» и которым рекомендовано принять оказанные услуги по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, - Оригинал Отчет об исполнении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 78 л. - вернуть по принадлежности в Министерство природных ресурсов Республики Бурятия;

- СD-R диск с данными ГЛОНАСС, изъятыми в ООО «Навигационно-информационные системы Бурятии», Скриншоты с портала закупок на 03 л. со сведениями о размещении и подписании контракта - хранить при уголовном деле,

- Договор на захоронение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и МУП «Туркинское» с приложениями, всего на 08 л., - Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3434 куб.метра на сумму 337424, 84 рублей на 01 л., - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на 3434 куб.метра на сумму 337 424, 84 рублей на 01 л., - Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 15510, 500 куб.метра на сумму 1524061, 73 рублей на 01 л., - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на 15510, 500 куб.метра на сумму 1524061, 73 рублей на 01 л., - Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 куб.метра на сумму 197993,90 рублей на 01 л., - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на 2015 куб.метра на сумму 197993,90 рублей на 01 л., - Реестры полигона МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» по организации МУП «Туркинское» на 10 л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, в которых отражены сведения о рейсах автомашин, принимавших участие в ликвидации несанкционированной свалке, которые учтена как машины МУП «Туркинское», - Акт сверки между МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» и МУП «Туркинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 л. с нулевой разницей, - Книга учета «Сторонние организации» в плотной обложке синего цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 л., - Книга учета ООО «ЭкоАльянс» в плотной обложке синего цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 л., - Книга учета ООО «ЭкоАльянс» в плотной обложке синего цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 96 л. С ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 записи о прибытии автомашин МУП «Туркинское» ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ <***> в 16-20, ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ <***> в 16-20, - Книга учета «Сторонние организации» в плотной обложке синего цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 96 л., - офисная папка-скоросшиватель черного цвета с надписью «Реестр водителей ЭкоАльянс» с ноября 2019 года с документами в виде реестров на 322 л. - вернуть по принадлежности МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>»;

- письмо МУП «Туркинское» без даты и номера в адрес ООО «НИС-Бурятии» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой снять с ДД.ММ.ГГГГ с обслуживания список автотранспортных средств на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой вернуть с архива список автотранспортных средств на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» рукописное от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» с просьбой снять с ДД.ММ.ГГГГ с обслуживания список автотранспортных средств на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» рукописное от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» с просьбой переименовать 3 автотранспортных средств на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» с просьбой переименовать автомашину по ООО «ЭкоАльянс» на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» с просьбой снять с обслуживания список автотранспортных средств на 01 л. - письмо МУП «Туркинское» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИС-Бурятии» с просьбой восстановить архивные записи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список автотранспортных средств на 01 л. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №