Решение по делу № 2-2733/2024 от 29.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025

УИД 66RS0002-02-2023-003522-61

Дело № 2-344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

ответчика ФИО1 ча и его представителя Новеньких Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 Н.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 450 792 руб. 61 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, автомобиля «Мицубиши», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика, виновником ДТП является ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю «Mercedes-Benz Actros» были причинены механические повреждения, автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0018120-0306278-47/21ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Монополия». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком после осмотра заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцу выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 800 792 руб. 61 коп., а кроме того, 17.07.2023 на основании заявления страхователя и приложенных документов истцом произведена доплата за повреждением в размере 50 000 руб., в связи с чем, общая сумма выплаты за поврежденное транспортное средство составила 1 850 792 руб. 61 коп. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ № 0174965072, на основании требования истца АО «АльфаСтрахование» возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 1 450 792 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 143 руб. 40 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения ответчиком.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, при этом просили исходить из размера ущерба, установленного на основании судебной экспертизы, за вычетом суммы в размере 400 000 рублей, уплаченной АО «АльфаСтрахование» истцу по договору ОСАГО.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица, в судебное заседание не явились, при этом судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2022 на 180 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень» произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Монополия»), автомобиля «Мицубиши», государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что не оспаривается сторонами, также вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 20.09.2022, которым установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes-Benz Actors 1841LS.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер» была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0174965072, заключенному с АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz Actors 1841LS», государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 07.01.2022 и актом осмотра от 15.03.2022.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что транспортное средство «Mercedes-Benz Actors 1841LS», государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП было застраховано в страховой компании ООО «СК «Согласие» по риску страхования КАСКО на основании договора страхования № 0018120-0306278/21ТЮЛ от 13.04.2021.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховщиком ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Монополия» осуществлено страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 800 792 рубля 61 копейка, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № Т220000200 от 15.06.2023 года, оказанных услуг № Т220000200 от 16.06.2023, счетом на оплату от 16.06.2023, платежным поручением № 190556 от 17.07.2023 на сумму 1 800 792 рубля 61 копейка, а также возмещения убытков по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 50 000 рублей, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № Т220000469 от 13.05.2022, актом выполненных работ № Т220000469 от 13.05.2022, платежным поручением № 57964 от 26.05.2022 на сумму 70 000 рублей, платежным поручением № 55417 от 02.03.2023 на сумму 50 000 рублей (л.д. 71-72, 73, 74, 76). А всего на сумму 1 850 792 рубля 61 копейка.

В силу части 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы материального права АО «АльфаСтрахование» (как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ответчика)) 26.04.2023 и 16.08.2023 выплатило по суброгационному требованию АО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1972 от 26.04.2023 на сумму 50 000 рублей и № 91320 от 16.08.2023 на сумму 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля вправе требовать с ответчика, как лица, причинившего имущественный вред, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером возмещения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 № 12э-25 от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Actors 1841LS», государственный регистрационный знак <номер>, пострадавшего в ДТП 07.01.2022, повреждения которого зафиксированы на фотоснимках от 15.03.2022, представленных ООО «СК «Согласие» с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Свердловской области с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля, без применения справочников, разработанных Российским Союзом автостраховщиков на дату ДТП 07.01.2022, составляет без учета износа 1 262 448 руб., с учетом износа – 646 651 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, на дату ДТП без учета износа составляет 822 078 руб., с учетом износа – 477 153 руб. 58 коп.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности ст.15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Применительно к спорным правоотношениям, заключение о стоимости ремонта, проведенное страховщиком, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может достоверно подтверждать величину материального вреда, причиненного истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Как установлено судебной экспертизой № 12э-25 от 10.06.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Actros 1841LS», государственный регистрационный знак <номер> составляет 1 262 448 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по всем поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющего стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, суд приходит выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами на настоящее время и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 862 448 руб. (1 262 448 руб. – 400 000 руб.).

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 862 448 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплате почтовых услуг, являлись необходимыми для подачи настоящего искового заявления.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 454 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 208680 от 04.08.2023, в также понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления на сумму 143 руб. 40 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Требования истца удовлетворены на 59,4 %, исходя из расчета: 862 448 рубля х 100 : 1 450 792 рубля 61 копейка.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9179 руб. 67 коп., исходя из расчета: 15454 х 59,4 %.

Истцом уплачено государственная пошлина в сумме 15 454 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6274 руб. 33 коп. подлежит возвращению в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату почтовых услуг суд признает необходимыми, они также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 85 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общем размере 9264 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 Н.чу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 1 264 488 рублей, а также судебные расходы в общем размере 13585 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 264 488 рублей со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

Вернуть истцу ООО «СК «Согласие» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1993 руб. 57 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 208680 от 04.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.

Председательствующий: Шаньгин Е.В.