КОПИЯ
Дело № 2-415/2025
УИД 41RS0002-01-2024-001993-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
26 марта 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца адвоката Кротова А.В.,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 080 772 руб. 54 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 9 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года в сумме 2 080 772 руб. 54 коп., штраф, установленный дополнительными соглашениями в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 35 000 руб.
В обоснование своих требований ссылался на то обстоятельство, что 20 декабря 2022 года между сторонами заключен договор подряда № 1 на проведение демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить указанные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору определена в размере 3 099 999 руб. Истцом по договору было перечислено 2 948 735 руб. за 1-3 этап работы и частично за 4 этап работы. Ответчик взятые на себя обязательства в определенные договором сроки не выполнил, срок сдачи объекта несколько раз переносился по его вине, в связи с чем дополнительными соглашениями от 4 сентября, 17 октября и 23 ноября 2023 года ответчик обязался выплатить за каждый срыв срока сдачи работ штраф в размере по 300 000 руб. Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнялись несвоевременно 13 декабря 2023 года истец запретил ответчику и его работникам входить на объект. 15 декабря 2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора. Согласно акту экспертного исследования, составленному по заказу истца, качество выполненных работ на объекте не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению, а также сокращают срок службы и эксплуатации, следовательно являются значительными дефектами. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 2 080 772 руб. 54 коп.
Направленная в адрес ответчика 25 февраля 2024 года претензия с требованием выплатить установленные дополнительными соглашениями штрафы в размере 900 000 руб., а также денежные средства на устранение выявленных недостатков, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик, заключая договор с ФИО3, выполнял функции прораба с привлечением третьих лиц, полагал, что деятельность ФИО5 квалифицируется в качестве предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что жилое помещение, в котором ответчиком проводились работы приобретено им для проживания семьи, предпринимательской деятельностью по сдаче жилья в аренду он не занимается, ремонтные работы в квартире до настоящего времени не завершены. Пояснил, что в ноябре 2022 года с ним, посредством приложения WhatsApp, связался ответчик, с предложением услуг по ремонту квартиры. Из сообщения следовало, что ФИО5 имеет большой опыт работы по отделке жилых помещений. До мая 2023 года к работе ответчика у него нареканий не имелось, в связи с чем он посоветовал ФИО5 знакомому, который 5 июля 2023 года заключил с ответчиком аналогичный договор на ремонт квартиры, расположенной в городе Москве.
Представитель истца адвокат Кротов, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в письменных пояснениях основаниям (т. 3 л.д. 1-6).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом без претензий были подписаны акты приемки этапов выполненных работ, в связи с чем работы им были приняты, полагал, что ответчик исполнил обязательства в полном объеме. В случае применения к правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, просил снизить размер неустойки до разумных пределов, указав, что ответчик является многодетным отцом, имеющим алиментные обязательства, на иждивении которого также находятся родители.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, действие Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор № 1 подряда на проведение демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-24).
Представитель ответчика, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО5 не осуществляет постоянную деятельность в области ремонтно-отделочных работ, полагал, что нормы Закона о защите прав потребителя к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 систематически оказывает услуги по ремонту и отделке квартир, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp, из сообщений ответчика в которой следовало, что он имеет большой опыт в проведении работ по отделке квартир и домов, с примерами работ которого, можно ознакомиться на сайте osnova.org, Rpk.su (т. 3 л.д.13-16).
Также факт систематического оказания ФИО5 на возмездной основе услуг по проведению демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ, подтверждается представленными стороной истца копиями договоров подряда от 17 февраля 2023 года и 5 июля 2023 года заключенных ФИО5 с ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 89-97, 107-121)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые отношения сложившиеся между ФИО3 и ФИО5, вытекающие из договора подряда являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ уставлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
В силу ст. 29 Закона от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, предметом договора подряда от 20 декабря 2022 года № 1, заключенного между ФИО3 и ФИО5, являлось выполнение демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме, установленном в смете на проводимые работы и в строгом соответствии с техническим заданием (дизайн проектом).
В соответствии с п. 1.3.1 указанного договора подряда, начало выполнения работ согласовано сторонами - в течение двух рабочих дней с момента поступления предоплаты, срок окончания работ – до 5 сентября 2023 года (п. 1.3.2 договора). Согласно п. 1.4 договора, выполнение работ осуществляется поэтапно, перечень этапов, последовательность их выполнения, сроки и стоимость выполнения каждого этапа указываются в смете.
Изменение указанного в п. 1.3 договора срока выполнения работ производится на основании дополнительного письменного соглашения сторон (п. 1.6 договора).
Согласно в п. п. 3.1 - 3.4 договора подряда от 20 декабря 2012 года № 1, стоимость работ согласовывается сторонами в смете. Стоимость работ и материалов по 1, 2, 3 этапу работ заказчик оплачивает до 25 июля 2023 года в размере 100%. В срок до 5 августа 2023 года заказчик оплачивает стоимость материалов по 4 этапу работ в размере 100%, а также аванс в размере 50% от стоимости выполнения работ по 4 этапу. Окончательный расчет за выполнение работ по 4 этапу производится в течение трех рабочих дней после выполнения работ, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
По завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанному в смете, подрядчик в течение одного рабочего дня предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах, который в течение трех рабочих дней с даты получения заказчик подписывает и передает один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ) в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ (этапа работ), а также сроки на их устранение (п. 4.1, 4.2 договора).
Согласно п. 5.1.12 договора подряда от 20 декабря 2022 года № 1, подрядчик обязан по требованию и в сроки согласованные с заказчиком своими силами и за свой счет устранять недостатки, несоответствия и / или дефекты, выявленные в процессе производства работ, при приемке выполненных работ и / или в гарантийный срок. Подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению недостатков, о которых ему стало известно.
В соответствии с п. 6.1 договора подряда от 20 декабря 2022 года № 1, гарантийный срок на выполненные работы по договору, составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно смете к договору подряда, сторонами согласован перечень работ и материалов по первому этапу со сроком выполнения работ 30 рабочих дней, стоимостью 553 162 руб.; по второму этапу со сроком выполнения работ 30 рабочих дней, стоимостью 981 054 руб.; по третьему этапу со сроком выполнения работ 60 рабочих дней, стоимостью 1 283 624 руб.; по четвертому этапу со сроком выполнения 30 рабочих дней, стоимостью 281 150 руб. (т. 1 л.д. 25-28).
При этом из сметы к договору подряда от 20 декабря 2022 года усматривается, что работы по договору должны быть начаты 10 января 2023 года и окончены 5 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 29).
Во исполнение обязательств по договору подряда от 20 декабря 2022 года № 1 заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 2 390 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 30).
Кроме того 26 июля и 10 августа 2023 года получателю <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступили денежные средства в общем размере 558 735 руб., что следует из копий чеков по операции Сбер Банк (т. 1 л.д. 32-33).
Согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ от 3 августа 2023 года и 9 августа 2023 года, работы первого, второго и частично третьего этапов по договору подряда от 20 декабря 2022 года № 1 подрядчиком выполнены в полном объеме, стороны претензий по выполненным работам друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 31, 34, т. 2 л.д. 184 оборот).
4 сентября 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, по условиям которого ввиду нарушения подрядчиком срока сдачи выполненных работ и объекта, отраженных в четвертом этапе, согласно утвержденной сметы, договорились о продлении срока действия договора подряда до 17 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 36).
Дополнительным соглашением от 17 сентября 2023 года стороны продлили срок действия договора до 30 октября 2023 года (т. 1 л.д. 37).
Дополнительным соглашением от 23 ноября 2023 года срок действия договора продлен до 10 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 38).
Акты, датированные 9 декабря 2023 года, о сдаче-приемке оставшихся выполненных работ третьего этапа, а также работ четвертого этапа, заказчиком не подписаны (т. 1 л.д. 35, 43, т. 2 л.д. 185-186).
13 декабря 2023 года ФИО3 посредством переписки в мессенджере WatsApp уведомил ФИО5 о расторжении договора, и о запрете ФИО5 посещать объект, в связи с чем подрядчиком через службу охраны переданы ключи от объекта.
15 декабря 2023 года подрядчиком ФИО5 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора подряда от 20 декабря 2022 года № 1 ввиду ограничения доступа к объекту со стороны заказчика и невозможности проведения демонтажных, ремонтно-отделочных и установочных работ (т. 1 л.д. 39-41).
Как следует из пояснений истца, выполненные ответчиком работы имели многочисленные дефекты.
19 января 2024 года по заказу истца <данные изъяты> составлен акт экспертного исследования № 118-н (т. 1 л.д. 47-81), из выводов которого следует, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы в квартире <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 080 772 руб. 54 коп.
В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Сторона ответчика доказательств, свидетельствующих о соответствии выполненных работ требованиям ГОСТ, СП и производства ремонтно-отделочных работ надлежащего качества, равно как и альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.
В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание Акт экспертного исследования № 118-н, которым установлено несоответствие выполненных подрядчиком ремонтных и отделочных работ требованиям СП, ГОСТ, в качестве ремонтного воздействия экспертом предложен полный демонтаж ГКП потолка, инженерной доски, шпаклевки с поверхности стен, напольного и потолочного плинтуса, зеркальных элементов, молдинга, настенной и напольной плитки и выполнение полного цикла отделочных работ после проведения необходимых предшествующих работ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возмещения причиненных убытков без заявления предварительного требования об устранении недостатков, поскольку ремонтно-отделочные работы выполнены ответчиком с существенными недостатками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 080 772 руб. 54 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 7.4 договора подряда от 20 декабря 2022 года № 1, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, установленных пунктом 1.3.2 договора, подрядчик оплачивает заказчику в течение трех календарных дней штраф в сумме 300 000 руб.
Как указывалось выше, 4 сентября 2023 года ввиду нарушения подрядчиком срока сдачи выполненных работ и объекта, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, о продлении срока действия договора подряда до 17 сентября 2023 года, который (срок) дополнительными соглашениями от 17 сентября 2023 года и 23 ноября 2023 года продлялся до 30 октября 2023 года и 10 декабря 2023 года соответственно.
Как следует из пояснений истца, работы в установленный срок ФИО5 закончены не были, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора подряда ФИО3 13 декабря 2023 года.
Указанное истцом подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 4 сентября 2023 года, в случае нарушения подрядчиком срока сдачи выполненных работ и объекта, установленного в п. 1 соглашения, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 300 000 руб. в течение двух календарных дней, путем передачи наличных денежных средств на руки заказчика, или переводом на банковскую карту заказчика.
Аналогичные условия о выплате штрафных санкций содержат дополнительные соглашения от 17 октября 2023 года и 23 ноября 2023 года.
По расчету истца штраф за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, и дополнительным соглашениям составляет 900 000 руб. (по 300 000 за каждое дополнительное соглашение).
Учитывая, что ФИО5 допущено нарушение сроков окончания работ по договору подряда, и дополнительным соглашениям, у ФИО3 возникло право на взыскание штрафных санкций с недобросовестного подрядчика.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»)
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2024 года ФИО3 в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием в десятидневный срок после получения претензионного письма выплатить уставленные дополнительными соглашениями штрафы в общем размере 900 000 руб., а также денежные средства на устранение выявленных недостатков в общем размере 2 080 772 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 141-146).
Указанная претензия, ФИО5 получена не была, и 29 марта 2024 года возвращена отправителю, что подтверждается общедоступной информации сайта Почты России, содержащей сведения об отправлении с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Поскольку в установленный ст. 31 Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ответчиком исполнено не было, на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 этого же закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец просит суд взыскать с ФИО5 неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 9 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года (64 дня), исходя из расчета 2 080 772,54 * 64 * 3% = 3 995 083,28 руб., ограничив сумму неустойки размером убытков, составляющих 2 080 772,54 руб.
Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О) положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО3 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, установленного дополнительными соглашениями, а также неустойки, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 с 900 000 руб. до 300 000 руб., и с 2 080 772 руб. 54 коп. до 400 000 руб. соответственно, считая, что взысканные суммы неустоек отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору с учетом срока просрочки, а также суммы основного обязательства.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО5 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений, длительности их периода, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный указанным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При этом право на присуждение штрафа на основании указанной нормы закона возникает в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 1 400 386 руб. 27 коп. (2 080 772,54 + 300 000 + 400 000 + 20 000) x 50%).
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа, суд не усматривает, поскольку судом были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафным санкциям, при этом стороной ответчика не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ФИО5 удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., которые являются необходимыми при обращении с иском в суд для обоснования убытков (т. 1 л.д. 45).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящем деле исковые требования ФИО6 удовлетворены частично вследствие применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части уменьшения размера неустойки, положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применены быть не могут, а потому с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 45).
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 808 руб. (42 808 + 3 000), исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) убытки в размере 2 080 772 руб. 54 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 400 000 руб., штраф, установленный дополнительными соглашениями в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 400 386 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 руб., а всего взыскать 4 236 158 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 808 руб.
В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-415/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-001993-04