Приговор по делу № 1-А-37/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-А-37/2023

УИД 21 RS0009-02-2023-000205-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретарях судебного заседания Игнатьевой И.Д. и Ефимовой Л.Г., участием государственных обвинителей –прокурора Аликовского района Чувашской Республики советника юстиции Владимирова А.В., помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Пшеничникова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Илларионова С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

1)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Респуб-

лики от 15 июня 2016 г. по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного 18 января 2019 г. по отбытию наказания;

2) приговором Красноармейского районного суда Чувашской Респуб-

лики от 5 декабря 2019 г., с учетом апелляционного постановления

Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 г. и касса-

ционного определения Шестого кассационного суда общей юрисдик-

ции от 29 июня 2021 г., по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139, п.

«г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению сво-

боды сроком 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного

2 июня 2023 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 6 июня 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина Аликовского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, увидев у Потерпевший №1 в рукаве кофты 0,5 л бутылку водки, подошел к нему и из корыстных побуждений предъявил требование передать ему данную бутылку водки. Когда Потерпевший №1 ответил отказом, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки и открыто похитил у него из рукава кофты указанную 0,5 л бутылку водки наименованием «Сул курки» стоимостью 333 рубля, отобрав ее и причинив ему своими указанными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

От дачи показаний на судебном заседании отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что 6 июня 2023 г. около 15 часов, после распития спиртных напитков совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, возле магазина Аликовского РАЙПО, находящегося в <АДРЕС>, он увидел Потерпевший №1, у которого в рукаве кофты заметил бутылку водки. Когда по его требованию Потерпевший №1 отказался ему отдать эту бутылку водки, он, чтобы ее отобрать, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки, от чего последний упал на землю. После этого, он вытащил из рукава кофты Потерпевший №1 эту бутылку водки объемом 0,5 л и забрал ее себе. Потерпевший №1, вытащив из кармана телефон, пытался позвонить в полицию. Однако, он с целью воспрепятствовать этому данный телефон у него отнял, потоптал ногой и выкинул в густую траву ( л.д.30-33,96-98).

Суд находит вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной.

Его вина в совершении данного преступления, кроме признания им своей вины в этом, подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, из протокола явки с повинной видно, что 13 июня 2023 г. ФИО1, написав явку с повинной, признался в том, что 6 июня 2023 г. около 15 часов нанося один удар кулаком в грудь Потерпевший №1 отобрал у него из рукава кофты одну бутылку водки объемом 0,5 л (л.д.18).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 днем 6 июня 2023 г., когда он находился возле магазина Аликовского РАЙПО в <АДРЕС>, ФИО1 у него в рукаве кофты заметил приобретенную в данном магазине 0,5 л бутылку водки. Когда он по требованию ФИО1 отказался отдать эту бутылку водки, последний нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки и отобрал у него из рукава данную бутылку водки стоимостью 333 рубля. Он, вытащив из кармана телефон, попытался о происшедшем позвонить в полицию. Однако, ФИО1 телефон отнял, потоптал ногой и выкинул. Тогда он зашел в магазин и попросил сообщить о происшествии продавца магазина Свидетель №3

Протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, от 19 июня 2023 г. подтверждается, что данный телефон имеет повреждения (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №1 первоначально суду показал, что ФИО1 в отношении Потерпевший №1 никаких действий не совершал.

Однако, как следует из его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он днем 6 июня 2023 г. совместно с ФИО1 и Свидетель №2 в заброшенном здании, расположенном недалеко от магазина Аликовского РАЙПО в <АДРЕС>, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, около 14-15 часов, опьяневший Свидетель №2 остался лежать там же, а они с ФИО1 начали расходиться. Первым из указанного здания вышел ФИО1, а вслед за ним - он. Тогда он увидел, как ФИО1 требовал от Потерпевший №1, чтобы тот отдал бутылку водки. В какой -то момент Потерпевший №1 упал на землю. После этого, ФИО1 из рукава Потерпевший №1, несмотря на то, что последний что-то кричал, вытащил бутылку водки и они вместе с ФИО1, оставив Потерпевший №1, пошли по улице дальше. По пути, ФИО1 угостил его водкой, налив ее ему из отобранной у Потерпевший №1 бутылки (л.д.68-70).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 указанные свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, заявив, что в ходе судебного заседания не смог подробно рассказать о происшедшем, так как с того времени прошло значительное время.

Суд находит показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия соответствующими действительности, так как он их полностью подтвердил в ходе судебного заседания. Данные показания у него были получены с соблюдением требований УПК РФ спустя непродолжительное время после происшествия и полностью подкрепляются показаниями подсудимого ФИО1, признавшем свою вину по делу, и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что, действительно, в один из дней лета 2023 г. он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 в заброшенном здании, расположенном недалеко от магазина Аликовского РАЙПО в <АДРЕС>, распивал спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №3, продавщица магазина Аликовского РАЙПО, находящегося в <АДРЕС>, суду показала, что в июне 2023 г. был случай, когда Потерпевший №1 зашел в магазин и сообщил о том, что ФИО1 отобрал у него бутылку водки, которую он до этого приобретал в магазине. Тогда она по просьбе Потерпевший №1 о происшествии позвонила к участковому уполномоченному полиции. В ходе предварительного следствия она выдавала чек о стоимости водки.

Из товарного чека от 7 июля 2023, выданного от имени Аликовского РАЙПО Свидетель №3 явствует, что стоимость 0,5 л водки «Сул курки» составляет 333 рубля ( л.д.91).Согласно заключению судебной медицинской экспертизы во время производства экспертизы 23 июня 2023 г. у потерпевшего Потерпевший №1 на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6 правого ребра по среднеключичной линии был обнаружен кровоподтек неправильно овальной формы размером 1, 5 х 1 см, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность данного кровоподтека свыше 10 суток на момент экспертизы и мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов. Не исключается его образование в результате нанесения ударов рукой 6 июня 2023 г. (л.д.81-82).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как хищение принадлежащей Потерпевший №1 бутылки водки «Сул курки» объемом 0,5 л стоимостью 333 рубля он совершил открыто, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из исследованных выше доказательств видно, что удар кулаком в область грудной клетки ФИО1 Потерпевший №1 был нанесен именно с целью подавления его воли и лишения его способности сопротивляться при завладении принадлежащей ему бутылкой водки объемом 0,5 л стоимостью 333 рубля.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью; добровольно возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему преступлением, в части стоимости похищенного, что подтвердил в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, а также его личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из исследованных выше доказательств, в также признания самого подсудимого ФИО1, он в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что это его состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении Потерпевший №1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, при назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает также рецидив преступлений, так как преступление он совершил имея судимости по приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2016 г. и от 5 декабря 2019 г.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая при этом во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление, данных, характеризующих его личность, а именно то, что с места жительства он характеризуется отрицательно ( л.д.138,140), влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему в соответствии с санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2016 г. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к реальному лишению свободы, по настоящему приговору также осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает, что он преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление не имеется, так как имеются отягчающие его наказание обстоятельства, подлежащее учету при назначении ему наказания за данное преступление, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 086 рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику ( л.д.148,156).

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 сентября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 086 ( восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику.

Вещественное доказательство-сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, как принадлежащий ему, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий