Дело №
УИД: 55RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 29 мая 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» и ФИО1 заключен договор денежного займа № М14ОмМФ1000335 на сумму 20 000 рублей. Обязательства по возвращению суммы займа и начисленных за пользование займом процентов ответчиком не исполнены. ООО «МФО» уступило право требования задолженности по обозначенному договору займа ООО МКК «Арифметика», а. ООО МКК «Арифметикавпоследующем истцу. Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 154 255,68 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты 126 782,08 рубля, пени 7 473,60 рубля.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 4 285,11 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Арифметика», ООО «МФО».
Истец ООО ПКО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика», ООО «МФО» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № М14ОмМФ1000335, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20 000 рублей.
Согласно пункту 4 обозначенного договора займа процентная ставка составляет 255,5 % годовых.
Пунктом 6 указанного договора займа, графиком платежей к нему определена обязанность заемщика возвратить сумму займа 20 000 рублей и начисленные проценты в сумме 15 004 рубля ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ – 7 673 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 833 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 226 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 433 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 059 рублей.
В силу пункта 12 данного договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 13 указанного договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «МФО» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному договору займа.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору займа, возвращения в установленный срок суммы займа и уплаты процентов не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц-05/2016-12-02 уступило ООО МКК «Арифметика» права требования задолженности по обозначенному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к задолженности с должников по кредитным договорам (договорам займа), в том числе по обозначенному договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по обозначенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 255,68 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 782,08 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 960 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 822,08), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 473,60 рубля.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Заемщика обязался возвратить сумму займа 20 000 рублей и начисленные проценты в сумме 15 004 рубля ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ – 7 673 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 833 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 226 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 433 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 4 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 059 рублей.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, то есть срок исковой давности по последнему платежу по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(44)/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа.
Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поданы истцом посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-31Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2974/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись