Дело №г.

УИД: 93RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о выселении и устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, ФИО1 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о выселении из жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2. В указанном доме после смерти их отца осталась проживать ФИО3, которая проживала совместно с ФИО12 в незарегистрированном браке. Вместе с тем, ответчик имеет иное место проживания по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик выселяться отказывается. Истцы дважды обращались в Отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России «Донецкое» МВД по ДНР о применении мер к ответчику, незаконно проживающей в домовладении. Постановлениями ОП № УМВД России «Донецкое» в возбуждении уголовного дела отказано, однако в ходе проверки сообщения о преступлении установлен факт проживания ответчика в указанном домовладении. Просят суд выселить ФИО3 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Народной Республики; обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4, ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 судебные расходы в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела. Суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7 об удовлетворении исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истца.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками, по 1/2 доли, жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ФИО1 - №; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ФИО4 - № решение Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из решения Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы дважды обращались в Отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России «Донецкое» МВД по ДНР. Постановлениями ОП № УМВД России «Донецкое» в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки сообщения о преступлении установлен факт проживания ответчика в указанном доме (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОРП ОД ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом сотрудниками полиции в ходе проверки заявлений истцов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были отобраны объяснения у ответчика, из которых следует, что ответчик факт проживания в <адрес> в <адрес> подтверждает, поясняет, что являлась «гражданской» женой умершего ФИО2, намерена обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью ФИО4 и ФИО1 Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит истцам по наследству после смерти их отца ФИО2 Ответчик жила при жизни в домовладении с умершим ФИО11 Ее дочери являются собственниками домовладения на основании решения суда. Дочери неоднократно просили ответчика освободить домовладение. Ответчик не отдает ключи, документы, калитка также на замке, во дворе собака, т.е. ответчик проживает незаконно. При этом ответчик в зарегистрированном браке с ФИО11 не состояла. Долг по коммунальным услугам погасила ее дочь ФИО1, которая также занималась захоронением отца ФИО2

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей являются доказательствами по делу.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

С учетом предупреждения свидетелей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы направили ответчику уведомление о добровольном выселении из принадлежащего им домовладения, указав, что в случае неисполнения в добровольном порядке данного требования, они обратятся в суд с требованием о выселении.

В судебном заседании установлено, что ответчик занимаемое ею жилое помещение, принадлежащее истцам, не освободила, членом семьи истцов, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не является.

Иные законные основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении у ответчика отсутствуют.

Кроме того, установлено, что ответчик ключи от домовладения истцам не отдает, во двор не пускает, т.е чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика и обязании ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы ФИО4, ФИО1 при подаче иска в суд оплатили государственную пошлину в размере 3000 руб. каждая.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО4, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 руб. каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о выселении и устранении препятствий пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из домовладения № по <адрес> в <адрес> Народной Республики.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) не чинить препятствия ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Мушаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.