77RS0011-02-2022-004034-85
Дело № 2-2073/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2022 по исковому заявлению фио к ООО «ЮНИТС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09.05.2022 г. между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг. Стоимость услуг по Договору составляла сумма В соответствии с п.6.4 Договора услуги оказываются ответчиком по 100% предоплате.
Для оплаты услуг истец использовала кредитные денежные средства у банка-партнера ответчика адрес Банк». Представитель ООО «ЮНИТС» направил истцу в мессенджере «WhatsApp» ссылку для оформления кредитного договора, в котором уже была сформирована заявка на кредит и прописаны реквизиты компании, которой необходимо перечислить денежные средства по Договору, истец ввела свои паспортные данные и дала согласие на заключение. Организация, которой адрес Банк» в соответствии с оформленным кредитным договором перечислил денежные средства, является ООО «Стандарт Финансе». Истец обращает внимание суда на то, что платежные реквизиты ООО «Стандарт Финансе» были автоматически погружены в кредитный договор банком. Менеджер ООО «ЮНИТС» подтвердил оплату по Договору и проинформировал истца, что оказание услуг начнется с 10.05.2022 г.
Менеджер ООО «ЮНИТС» подтвердил оплату по Договору и проинформировал истца, что оказание услуг начнется с 10.05.2022 г.
Истцом 10.05.2022 г., т.е. до начала оказания услуг по Договору, было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с чем на электронный адрес ответчика (info@units.bz) было направлено заявление о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств/ В ответ на письмо по мессенджеру «WhatsApp» с истцом связался Руководитель отдела по работе с рекламациями и сообщил, что ООО «ЮНИТОС» предоставит ответ по расторжению Договора и возврату денежных средств только в случае получения письменной претензии от истца.
16.05.2022 г. истцом на электронный адрес ответчика, а также почтой на юридический адрес была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по Договору. Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг в размере сумма, неустойку за период с 21 мая 2022 года по 15 июля 2022 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО «ЮНИТС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
адрес «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ООО «Стандарт Финансе» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.05.2022 г. между истцом и ответчиком подписан договор на оказание консультационных услуг.
Стоимость услуг по Договору составляла сумма В соответствии с п.6.4 Договора услуги оказываются ответчиком по 100% предоплате.
Для оплаты услуг истец использовала кредитные денежные средства у банка-партнера ответчика адрес Банк». Представитель ООО «ЮНИТС» направил истцу в мессенджере «WhatsApp» ссылку для оформления кредитного договора, в котором уже была сформирована заявка на кредит и прописаны реквизиты компании, которой необходимо перечислить денежные средства по Договору, истец ввела свои паспортные данные и дала согласие на заключение. Организация, которой адрес Банк» в соответствии с оформленным кредитным договором перечислил денежные средства, является ООО «Стандарт Финансе». Истец обращает внимание суда на то, что платежные реквизиты ООО «Стандарт Финансе» были автоматически погружены в кредитный договор банком. Менеджер ООО «ЮНИТС» подтвердил оплату по Договору и проинформировал истца, что оказание услуг начнется с 10.05.2022 г.
Менеджер ООО «ЮНИТС» подтвердил оплату по Договору и проинформировал истца, что оказание услуг начнется с 10.05.2022 г.
Истцом 10.05.2022 г., т.е. до начала оказания услуг по Договору, было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с чем на электронный адрес ответчика (info@units.bz) было направлено заявление о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств/ В ответ на письмо по мессенджеру «WhatsApp» с истцом связался Руководитель отдела по работе с рекламациями и сообщил, что ООО «ЮНИТОС» предоставит ответ по расторжению Договора и возврату денежных средств только в случае получения письменной претензии от истца.
16.05.2022 г. истцом на электронный адрес ответчика, а также почтой на юридический адрес была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по Договору. Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая изложенное, удержание ООО «ЮНИТС», оплаченной заказчиком по Договору суммы полностью или частично в отсутствие равноценного встречного предоставления является незаконным и в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Кроме того, согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков возврата денежных средств продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, согласно приведенным расчетам, сумма образовавшейся неустойки по Договору составляет сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик нарушил права потребителя уже тем, что не осуществил возврат денежных средств, оплаченных по Договору и что в установленный срок не удовлетворил законные требования истца, изложенные в претензии. По настоящее время услуга не оказана, истец в убыток себе осуществляет выплату по кредитному договору, в том числе оплачивает проценты за заемные денежные средства. Эти обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик проявил явное неуважение к истцу, не ответив в разумный срок на претензию, а также, не удовлетворил требования истца добровольно. При этом ответчик должен был осознавать, что требование о возврате денежных средств заявлено правомерно, поскольку претензия содержала подробное обоснование наличия всех предусмотренных в законе оснований для такого возврата.
Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание консультационных услуг в размере сумма.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно Договору, за несвоевременную оплату услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 8% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что размер договорной неустойки за период с 21.05.2022 г. по 15.07.2022 г. составляет сумма
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд находит основания для изменения размера неустойки на основании ст.395 ГК РФ. Ответчиком контррасчет процентов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
Учитывая изложенное, требование о взыскании договорной неустойки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма
В бюджет адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ЮНИТС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮНИТ» в пользу фио задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 09.05.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 21.05.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЮНИТ» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022г.