РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2816/2022) по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2, ФИО7 Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Истец акционерное общество «Банк Р.С.» «далее по тексту АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 127 290 рублей 19 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, сроком возврата 2563 дня, в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 158 761 рубль 59 коп., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее <дата>. Ответчиком требования не исполнены, задолженность не погашена.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4
Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 158 761 рубль 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей 23 коп.
Во исполнения ходатайств истца, судом истребованы материалы наследственного дела и протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена КорцЕ.Е.Ю., наследник умершей ФИО4
Заочным решение от <дата> указанные требования АО «Банк Р.С.» удовлетворены, определением от <дата> заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения спора.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО4 от <дата> АО «Банк Р.С.» открыл лицевой счет №, выдал заявителю кредит в размере 127 290 рублей 19 коп., тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № на условиях и по тарифам банка. Согласно выписке из лицевого счета № ответчик воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществил. По договору № образовалась задолженность в размере 127 290 рублей 19 коп.
<дата> по договору № по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 158 761 рубль 59 коп., в том числе основной долг 127 290 рублей 19 коп., проценты по кредиту 22488 рублей 60 коп., плата за пропуск платежей 8 982 рубля 80 коп., в срок до <дата>.
Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.
ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара <дата>.
Нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственно дело № умершей <дата> ФИО4, наследниками по закону в равных долях, в 1/2 каждый, являются: дочери – ФИО2, КорцЕ.Е.Ю., в интересах которой действует ФИО6 Последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого помещения составляет 194177 рублей 87 коп., а также имелись на счете денежные средства в размере 102 рубля 20 коп.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиками не представлены.
По заявлению ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата> истек <дата>, то есть по истечению 3-х лет с даты, установленной в заключительном счете для добровольного исполнения заемщиком своих обязательств (до <дата>). Настоящий иск направлен в суд <дата>, то есть спустя более 4 лет по истечению срока исковой давности для обращения в суд.
Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО7 по кредитному договору № от <дата> за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика, в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено не подлежат возмещению истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО2, ФИО7 Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата> в пределах и за счет наследственного имущества умершей <дата> ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Щетинкина