УИД 69RS0039-01-2025-002504-94

Дело № 2-645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указа в исковом заявлении, что 24.07.2013 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000,00 руб. с уплатой 25,54 % годовых и сроком возврата до - 31.07.2018. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ Пробизнесбанк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06.06.2023 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6544/85, согласно которому право требование в отношении ФИО2, по кредитному договору №/13ф от 24.07.2013 перешло к Т.Н.АБ. Согласно договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором. Л.И.ВБ. недобросовестно исполняла свои обязанности по возврату денежных средств. Мировым судьей судебного участка №80 Тверской области от 12.08.2018 был отменен судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. За период с 27.06.2018 по 12.05.2025 задолженность ответчика по Кредитному договору составила 4044 437,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 76351,93 рублей; сумма задолженности по процентам – 134044,40 рублей; неустойка за просрочку внесения очередного платежа – 3835920,96 рублей. В связи с тем, что размер неустойки завышен, он снижает ее до 108083,32 рублей. Таким образом, за период с 27.06.2018 по 12.05.2025 просит взыскать задолженность в размере 318479,65 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №ф, заключенному 24.07.2013 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 в размере 318479,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 25,54 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10461,99 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2013 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000,00 руб. с уплатой 25,54 % годовых и сроком возврата до - 31.07.2018.

ФИО3 собственноручно подписано заявление на выдачу кредита №ф, которое является неотъемлемой часть договора.

При подписании заявления-анкеты, ФИО2 подтвердила, что получила Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»", Тарифов по обслуживанию кредитных карт, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ознакомлена с ними и согласна исполнять в полном объеме.

Из информационного графика платежей по кредиту следует, что кредит должен оплачиваться равными платежами 34 месяца в размере 5600 рублей, кроме последнего платежа.

Дата первого платежа определена – 20.08.2013 года, дата последнего платежа – 20.05.2016.

06.06.2023 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6544/85, согласно которому право требование в отношении ФИО2, по кредитному договору №/13ф от 24.07.2013 перешло к Т.Н.АБ. в размере 152769,70 рублей.

12.08.2018 мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 24.7.2013 по состоянию на 26.06.2018 в размере 152769 рублей 70 копеек, а именно основной долг в размере 76351,93 рублей, проценты в размере 23183,51 рублей, штрафы в размере 53234,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,70 рублей.

26.12.2023 года мировой судья судебного участка №80 Тверской области удовлетворила ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 12.08.2018 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери о взыскании с Л.И.ВВ. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 24.7.2013 отменен.

Истец представил в материалы расчет задолженности за период с 28.06.2018 года по 12.05.2025, тогда как срок действия кредитного договора определен на 34 месяца, то ест до 20.05.2016 года.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из даты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору, определенного графиком платежей – 20.05.2016, срок исковой давности истекает 20.05.2019. Соответственно по более ранним периодическим платежам, срок исковой давности истекает ранее указанной даты.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ 12.08.2018.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в срок, течение срока исковой давности продолжалось после его отмены.

Так по последнему платежу, определенному графиком платежей 20.05.2016, срок исковой истекает, 20.05.2019. Судебный приказ вынесен 12.08.2018, а отменен 26.12.2023. Исключив данный период из срока исковой давности, истец мог обратиться в суд с пределах срока исковой давности еще в течение 9 месяцев и 8дней, то есть до 04.10.2024 включительно.

Кроме того, при исчислении срока исковой давности от даты прекращения исполнительного производства, а именно от 04.03.2024, срок исковой давности также является истекшим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору №ф, истцом пропущен, ввиду чего требования о взыскании начисленных процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.