РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа №… от 12.07.2024, просит взыскать с него задолженность за период с 17.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб. В обоснование иска указал, что 12.07.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №…, в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства (заем) в размере 27 000 руб. сроком на 35 календарных дней, а заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 292% годовых. На основании договора уступки прав требования от 05.07.2023, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», к последнему перешло право требования задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 03.06.2025 отменен судебный приказ от 14.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от № … от 12.07.2024. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.07.2024 ответчик ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением на предоставление займа. После получения заявления общество направило заемщику смс-сообщение с предложением о даче согласия с Индивидуальными условиями. Ответчик выполнил действия по их принятию (акцепт), путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Из индивидуальных условий договора займа № … следует, что 12.07.2024 микрофинансовая компания предоставила ответчику заем в сумме 27 000 руб., сроком возврата 35 календарных дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 292% годовых в указанный срок.

ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением банка №419608 от 12.07.2024, исполнение обязательств по договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом факт заключения спорного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору за период с 17.08.2024 по 15.01.2025 составила 62 100 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 342,37 руб., сумма пени – 1 757,63 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований, ответчик расчет истца не оспаривал и контррасчет не представил.

05.07.2023 между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) и ООО МКК «Макро» (Цедент) заключен договор уступки прав требования, № … согласно которому ООО МКК «Макро» передало ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы от 14.05.2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № .. от 12.07.2024, однако определением мирового судьи от 03.06.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 индивидуальных условий по спорному договору займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий по спорному договору займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условия договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав договор, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займа и о размере неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения спорного договора займа подтвержден документально и не оспорен ответчиком, как и подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств по договору и их использование, при этом доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком он также не оспаривался, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 62 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» … задолженность по договору займа № …от 12.07.2024 за период с 17.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.