Дело № 2-379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и который с места ДТП скрылся. По факту наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от потерпевшего в сумме 130600 руб. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, он должен возместить причиненный страховой компании ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 130600 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на уплату госпошлины, а так же 3500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления судебного извещения по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля, NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой с места ДТП, фототаблицей, протоколом задержания транспортного средства, актами осмотра автомобиля (л.д. 80-95).
В соответствии с пояснениями ФИО3, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к перекрестку <адрес> с <адрес> остановился на светофоре, т. к. горел красный свет, и через 7-8 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, водитель данного автомобиля с места ДТП скрылся.
В соответствии с объяснениями ФИО1, он без разрешения супруги ФИО2 взял ключи от автомобиля Ниссан Альмера, поехал в магазин и столкнулся с автомобилем NISSAN PRIMERA, т. к. дорога была мокрая, и он не справился с управлением, не имел водительского удостоверения, поэтому с места ДТП скрылся.
В соответствии с объяснениями ФИО2, она была на работе, ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее машина Ниссан Альмера попала в ДТП, ключи от машины она забрала у сожителя ФИО1
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где столкнулись автомобили Ниссан Альмера и NISSAN PRIMERA, схема подписана ФИО3
Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля Ниссан Альмера ФИО4, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство без учета интенсивность движения, дорожных условий, со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поэтому при возникновении опасности для движения в виде впереди стоящего на светофоре автомобиля NISSAN PRIMERA, который ФИО1 в состоянии был обнаружить, он не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Обстоятельства, установленные данным судебным постановлением в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (л.д. 96-97).
В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 принадлежащий ФИО3 автомобиль NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № получил повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, а так же скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 92 оборот).
Гражданская ответственность при использовании принадлежащего ФИО2 автомобиля Ниссан Альмера была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААС 5065131805 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о допуске к управлению автомобилем неограниченного числа лиц (л.д. 91 оборот).
ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ООО «АТБ-Саттелит» был произведен осмотр автомобиля и проведена оценка принадлежащего ФИО3 автомобиля NISSAN PRIMERA, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129600 руб., расходы на дефектовку 1000 руб. (л.д. 11 оборот-20). Указанные суммы ответчиком не оспорены, возражений им в суд не представлено.
Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО3 в возмещение ущерба 130600 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ДТП имело место по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, требование истца о взыскании с него суммы в 130600 рублей, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю NISSAN PRIMERA в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба суд не усматривает.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3812 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот). Поскольку исковые требований удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг № (с дополнительными соглашениями к нему), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.28-37). Действие вышеуказанного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составляет 3500 руб. по делам, указанным в акте приема-передачи (л.д. 33).
В акте приема-передачи дел и документов для подготовки и направления в суд исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан под №, сумма оплаты за услуги составляет 3500 руб. (41-42), в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по акту произведена в полном объеме (л.д. 42 оборот). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 3500 руб. суд признает разумной, поскольку иск удовлетворен, расходы на оплату юридических услуг в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей, в возмещение расходов пол оплате юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.