Дело № 2-4930/2022

74RS0031-01-2021-002615-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №<номер обезличен> за период с 13 декабря 2016 года по 19 марта 2017 года.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №<номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 25 000 рублей.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О-66-84-2017.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за период с 13 декабря 2016 года по 19 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 декабря 2016 года №<номер обезличен> в размере 62 450 рублей, в том числе:

- ? от общей суммы основного долга в размере 12 500 рублей;

- ? суммы процентов 49 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 рублей (л.д. 4,5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 25 000 рублей, срок возврата суммы займа до 12 января 2017 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (л.д. 16 оборот-17).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью.

ФИО1 написал заявление о предоставлении потребительского займа (л.д.16)

Согласно расходному кассовому ордеру №<номер обезличен> от 13 декабря 2016 года ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д.19). Указанный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по спорному договору на основании договора уступки прав (требований № О-66/84-2017 (л.д.21-23).

В соответствии с реестром уступаемых прав требования право требования к ФИО1 перешли от ООО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Югория» (л.д.25-27).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Из расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по договору займа от 13 декабря 2016 года по состоянию на 19 марта 2017 года составляет 124 900 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 25 000 рублей;

- проценты 99 900 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере 62 450 рублей, в том числе:

- ? от общей суммы основного долга в размере 12 500 рублей;

- ? суммы процентов 49 950 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 рублей (л.д.6).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, однако суд не может с ним согласиться.

В соответствии с п.4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 годовых, что составляет 1,80% в день.

П.6 указанного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Как следует из графика платежей, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа- 25 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 12 600 рублей (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 13 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года составила 62 450 рублей: ? от суммы 25 000 рублей (сумма основного долга); ? от суммы 99 900 рублей (просроченная задолженность по процентам).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В просительной части искового заявления, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 13.12.2016 года по 19.03.2017 года, тогда как в представленном расчете задолженность рассчитана за период с 13.12.2016 года по 24.07.2017 года.

Суд считает правильным произвести расчет просроченной задолженности по процентам за заявленный истцом период с 13.12.2016 года по 19.03.2017 года.

Период задолженности по договору с 13 декабря 2016 года по 19 марта 2017 года составляет 96 дней.

96 дней * 1,80% (согласно процентной ставке по договору) * 25 000 рублей (сумма основного долга) = 43200 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований истца о взыскании ? части образовавшейся на момент суммы задолженности по процентам, долг по процентам составит: 43200 рублей/ 2 = 21 600 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности составит: 12 500 (1/2 часть суммы основного долга) + 21 600 рублей (1/2 часть просроченной задолженности по процентам) = 34 100 рублей.

Денежные средства в погашение долга заемщиком не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 12 500 рублей, а также суммы задолженности по процентам в размере 21 600 рублей, поскольку договором предусмотрена ставка 1,80% в день.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если судом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4 ст.202, п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» 15 июля 2018 года (что следует из штемпеля на конверте об отправке заявления) обратилось к мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 124 900 рублей.

25 февраля 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10 августа 2018 года.

Срок возврата займа был установлен договором по 12.01.2017 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, подлежит исчислять с 13 января 2017 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что за судебной защитой ООО «Югория» обратилось в суд 15.07.2018 года, вынесенный 10 августа 2018 года судебный приказ мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному договору, определением от 25 февраля 2019 года отмене по заявлению должника, не согласного с его исполнением, период его действия с 15 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года, то есть 7 месяцев 10 дней, срок исковой давности приостанавливался. Неистекшая часть срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ составляла 1 год 5 месяцев 28 дней.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось 31 марта 2021 года (по истечении 2 лет 1 месяца), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, применимый в данном случае.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа №<номер обезличен> от 13.12.2016 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: