Дело № 2-5644/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009142-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 августа 2025 года ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 534 500 рублей, на срок по 27 ноября 2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме займа были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27 мая 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменена организационно-правовая форма кредитной организации с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23 марта 2022 года

АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 578 696 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 507 894 рубля 71 копейка, задолженность по процентам в сумме 63 201 рубль 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 578 696 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 573 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела миграции ответчик места жительства или регистрации в Российской Федерации не имеет с 2021 года. Последнее известное место жительства в Российской Федерации было в городе Южно-Сахалинске.

Определением суда от 29 сентября 2025 года ответчику в качестве его представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коженовский М.С. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно пункту 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 534 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых..

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения истцом, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: индивидуальные условия кредитного договора, заявление о предоставлении кредита, выписка по счету, общие условия договора потребительского кредита, расписка в получении карты.

Ответчик факт заключения договора с ПАО «Почта Банк» не оспаривал.

В соответствии с Уставом Банка изменена организационно-прпвовая форма кредитной организации с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23 марта 2022 года

АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (изменившего наименование на ООО ПКО «Филберт»).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 578 696 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 507 894 рубля 71 копейка, задолженность по процентам в сумме 63 201 рубль 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 27-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету последний ежемесячный платеж был совершен ответчиком 14 мая 2019 года в сумме 13 000 рублей, что менее суммы ежемесячного платежа определенного пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14148 рублей. Кроме того, до мая 2019 года ответчик неоднократно нарушал условия договора в части суммы и срока внесения платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с мая 2019 года, поскольку ФИО1 после 14 мая 2019 года платежи в счет оплаты долга по кредиту и уплате процентов не вносил.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015)).

Согласно выписке по счету, банком 27 октября 2019 года произведено отнесение на просрочку задолженности по кредиту в связи с изменением срока кредитования.

Исходя из вышеприведенных положений, вследствие досрочного истребования банком задолженности был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, началом течения срока для предъявления требований по спорному кредитному договору суд признает 27 октября 2019 года, соответственно, срок исковой давности истек 27 октября 2022 года. Вместе с тем, до обращения в суд по настоящему делу истец не заявлял к ответчику никаких требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 573 рубля 92 копейки оплаченной при подаче искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова