Судья: Андреева В.Е. Дело № 33а-29246/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Мертехина М.В., Фетисовой И.С.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу МИФНС Росси № 10 по Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании незаконными действий,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя МРИ ФНС России № 10 по Московской области ФИО2,
определил а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании незаконными действия налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 445851 руб.
Решением суда от 30 мая 2023 года требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС Росси № 10 по Московской области просила об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд второй инстанции административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МРИ ФНС России № 10 по Московской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
П. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам.
Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Пунктами 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных НК Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп.1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп.3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп.7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп.9).
В соответствии с п. 36 и 71 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Одной из функций Фонда, связанных с защитой прав и законных интересов граждан – участников строительства, относится финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее – объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры, в государственную или муниципальную собственность (далее – объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию (пп.7 п.3 ст. 3 Закона 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021г. № А41-39468/20 на АО «Экспериментальный керамический завод» возложена обязанность по передаче в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки от 24.01.2017 г. и предварительным протоколом распределения квартир от 24.01.2017 г. передать в пользу пострадавших соинвесторов, в том числе ФИО1 по договорам долевого участия или иным договорам жилые помещения в соответствии с предварительным протоколом распределения квартир от 24.01.2017 г. (л.д.34-44).
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела, было установлено, что 19.12.2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Сходня и ООО «Стройгрупп» был заключен инвестиционный контракт № 10-002/03-С на строительство двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й Мичуринский тупик. Планируемый срок передачи квартир гражданам был установлен 2006 г. Между тем, ООО «Стройгрупп» в 2005 г. – 2006 г. без оформления разрешительной документации осуществлялось строительство двух многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств 166 соинвесторов.
В дальнейшем между Администрацией г.Сходня, ООО «Стройгрупп» и ООО «СТЭКС-К» заключено дополнительное соглашение от 22.12.2003 г., в соответствии с которым ООО «Стройгрупп» частично уступило права и обязанности инвестора по контракту ООО «СТЭКС-К» в части строительства объекта ориентировочной площадью 39000 кв.м.
28.12.2003 г. между ООО «СТЭКС-К» и ООО «Меркурий Эстейт» заключен договор соинвестирования строительства каркасно-монополитно-кирпичных жилых домов, общей площадью 39 000 кв.м, на основании которого ООО «Меркурий Эстейт» заключено более 350 договоров с физическими и юридическими лицами, связанных с привлечением денежных средств в строительство объекта, вместе с тем ООО «Меркурий Эстейт» полученные денежные средства на строительство домов не перечислены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2008 г. по делу № А41-К2-23360/2006 в отношении ООО «СТЭКС-К» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 г. конкурсное производство завершено, 30.03.2012 г. общество ликвидировано.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2008 г. по делу№ А40-5435/2007 в отношении ООО «Меркурий Эстейт» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. конкурсное производство завершено. 14.09.2012 г. ООО «Меркурий Эстейт» ликвидировано.
Вышеуказанные обстоятельства явились причиной не завершения строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, мкр. Сходня, 2-й Мичуринский тупик и, как следствие, не возможности передачи жилых помещений гражданам.
16.09.2005 г. между ФИО3 и ООО «Меркурий Эстейт» был заключен договор № 09/15-23/МИЧ-264/М уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО3 принимает на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору, выступающим по этому договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> двухкомнатной квартиры № 23, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции № 1, находящейся в этом доме. Цена уступки по договору составляет 968886 руб. (л.д.14-19).
Указанные денежные средства перечислены ФИО3 в ООО «Меркурий Эстейт», что подтверждается платежными поручениями № 1 от 02.04.2004 (60000 руб.), № 2 от 02.04.2004 г. (304000 руб.), №1 от 26.04.2004г. (135000 руб.), № 1 от 11.05.2004 г. (135000 руб.), № 1 от 12.05.2004 (134852 руб.), № 923 от 01.11.2006 (200034 руб.) (л.д.25-30).
12.10.2006 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимает на себя право требования и обязанности ФИО3 по договору № 09/15-23/МИЧ-264/М уступки права требования от 16.09.2005 г. в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-ой микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, корп. 2 двухкомнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м, на 7 этаже, в 1 секции, 3-я на площадке слева направо, предварительный номер 23. Денежные средства перечислены в полном объеме (л.д.22-24).
Решением Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от 27.03.2015 г. № 322 ФИО1 признан пострадавшим и включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту по адресу: <...> корп. 2.(л.д.33).
Администрацией г.о.Химки направлено обращение к Министру строительного комплекса Московской области с просьбой оказать содействие в обеспечении прав и законных интересов пострадавших соинвесторов, а также вынести данный вопрос на рассмотрение Градостроительного совета Московской области.
В соответствии с протоколом заседания Градостроительного совета московской области от 02.06.2015 г. № 18 (в редакции от 06.12.2016 г.) принято решение – согласиться с предложением ОАО «Экспериментальный керамический завод» предоставить по договорам долевого участия пострадавшим соинвесторам жилые помещения общей площадью 2200 кв.м с целью решения проблемы пострадавших соинвесторов при строительстве объекта по адресу: Московская область, г.Химки, скр.Сходня, 2-й Мичуринский тупик.
Во исполнение инвестиционного контракта № 10-002/03-С от 19.12.2003 г. между Администрацией городского округа Химки и ОАО «Экспериментальный керамический завод» заключено соглашение о реализации социально-экономических задач от 24.01.2017 г., в соответствии с условиями которого, с целью решения проблемы пострадавших соинвесторов при строительстве объекта по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр-н Сходня, 2-й Мичуринский тупик, ОАО «Экспериментальный керамический завод» обязалось передать по договорам долевого участи или иным договорам пострадавшим соинвесторам жилые помещения общей площадью 2200 кв.м в домах перспективного строительства и/или в строящихся построенных и введенных в эксплуатацию домах. (л.д.70-71).
Перечень жилых помещений, передаваемых пострадавшим соинвесторам, был определен предварительным протоколом распределения квартир (л.д.72-76).
26.11.2021 г. между АО «Экспериментальный керамический завод» и ФИО1 заключено соглашение № 1 к договору № 09/15-23/МИЧ-264М уступки права требования от 16.09.2005 г. о передаче взамен двухкомнатной квартиры № 23, общей площадью 60,7 кв.м, расположенной на 7 этаже в секции № 1, в не построенном доме по строительному адресу: <данные изъяты>, квартиру общей площадью жилых помещений 57,2 кв.м, общей площадью всех частей квартиры с учетом понижающего коэффициента 59,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (л.д.63-65).
16.12.2021 г. Администрацией г.о. Химки Московской области, АО «Экспериментальный керамический завод» и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры (л.д.66).
На основании соглашения № 1 от 26.11.2021 г. и Акта приема-передачи квартиры от 16.12.2021 г. произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.10-13).
МРИ ФНС России № 10 по Московской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 37895349 от 01.09.2022 г. об уплате налога доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в сумме 445851 руб. (л.д.93).
Не согласившись с действиями налогового органа, ФИО1 обратился в Управление ФНС по Московской области с жалобой. 16.01.2023 г. на основании решения вышестоящего налогового органа жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.83-84).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца и исходил при этом из того, что квартира получена административным истцом в собственность на основании заключенного им договора уступки права требования в 2006 г., при защите его нарушенных прав органами государственной власти в рамках соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 36 и 71 ст. 217 НК РФ, указанное имущество не является доходом административного истца и налогообложению не подлежит.
Суд второй инстанции, при этом отмечает, что в материалы дела не были представлены сведения о том, что административный истец получил денежную компенсацию в период получения жилья из фонда дольщиков, ни от органов власти, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оценка которых произведена в соответствии с законом (ст. 84 КАС РФ). Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела также не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании апеллянтом норм материального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи