Решение по делу № 2-4208/2022 от 02.05.2023

К О П И Я

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО, мотивировав требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО, ФИО в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма долга по кредитному договору № от <дата> в размере 6 105 323,61 рублей, из которых 5 695 580,38 рублей – задолженность по кредиту, 329 743,23 рубля – задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг, 50 000 рублей – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита, 10 000 рублей – неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 726,62 рублей. <дата> ФИО, являясь поручителем, произвела гашение задолженности в размере 5 609 592,34 рубля (основной долг) и 100 000 рублей (неустойка). Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ООО «Географ» и ФИО солидарно взысканы в пользу ПАО «Банк Уралсиб» мораторные проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 918 757 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рубля (с каждого из ответчиков). <дата> ФИО произвела гашение задолженности перед банком в размере 500 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рубля; <дата> ФИО произвела гашение задолженности перед банком в размере 418 757 рублей. <дата> <данные изъяты> произвело гашение задолженности перед банком по оплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рубля. <дата> умер ФИО П.П. (руководитель ООО НПП «ГЕРС» и сопоручитель по кредитному договору № от <дата>), единственной наследницей которого является ФИО Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 305 946,08 рублей, вытекающую из договора поручительства по мораторным процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 586,42 рублей, неустойку в размере 33 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО и ФИО (пережившей супруги ФИО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 689,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 100 000 рублей, мораторные проценты в размере 918 757 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. Истец также просит обратить взыскание на имущество ФИО, поскольку кредитный договор, а также договор поручительства были заключены в период брака ФИО и ФИО

Впоследствии исковые требования были еще раз дополнены, истец просит включить в наследственную массу ФИО ? от кадастровой стоимости квартиры по адресу город Нижневартовск, <адрес>; ? от суммы денежных средств, находящихся на счетах в банке, оформленных на ФИО на дату смерти е супруга; за счет обнаруженного имущества удовлетворить исковые требования.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО НПП «ГЕРС» и ООО «Географ».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк Уралсиб» и Банк ВТБ (ПАО).

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО

В судебном заседании истец ФИО (одновременно представляющая без доверенности интересы третьего лица ООО «Географ») на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО, как наследница умершего ФИО, может отвечать по его долгам лишь в части основного долга (который истец ко взысканию не заявляет), но не в части мораторных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, заявленные к ФИО, полагает необоснованными, поскольку она наследство после смерти ФИО не принимала, получила лишь долю в совместно нажитом имуществе как пережившая супруга.

Представитель третьего лица ООО НПП «ГЕРС» (арбитражный управляющий ФИО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» и третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав истца (одновременно представляющую интересы третьего лица <данные изъяты> и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НПП ГЕРС» (в лице директора ФИО) заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Условиями кредитного договора установлена сумма кредита в размере 11 250 000 рублей.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом, которые составляют 13,25% годовых, срок возврата по кредиту <дата>, при этом гашение кредита осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с Приложением № к кредитному договору (п.3.7).

Цель кредита – приобретение объекта недвижимости - административно-бытовой корпус назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 1 363,8 кв.м.) и земельный участок под ним общей площадью 4 812 кв.м, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> <адрес>, строение 16.

Согласно договорам поручительства от <дата> № (поручитель ФИО), от <дата> № (поручитель ФИО П.П.), от <дата> № (поручитель ООО «ГЕОРГАФ»), поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «НПП ГЕРС» всех обязательств перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от <дата>. Поручительство выдано на срок с даты подписания договоров по <дата> (п.4.1 договоров).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Научно-Производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин», ФИО, ФИО, ООО «ГЕОГРАФ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 6 105 323,61 рублей, из которых 5 695 580,38 рублей – задолженность по кредиту, 329 743,23 рублей – задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг, 50 000 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 10 000 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 20 000 рублей – неустойка за несоблюдение кредитовых оборотов и неустойка за непредставление документов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 726,62 рублей, а всего взыскать 6 144 050,23 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Научно-Производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин», ФИО, ФИО, ООО «ГЕОГРАФ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от <дата> проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5 695 580,38 рублей, с учетом его фактического погашения, за период, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, площадью 1 363,8 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, <адрес> и земельный участок под зданием, общей площадью 4 812 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, Западный Промышленный узел, Панель 14, <адрес>, строение 16, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 19 200 000 рублей. Взыскать с ООО «Научно-Производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин» расходы по договору об оказании услуг по оценке имущества в размере 24 571,70 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 30 571,70 рублей».

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, определением от <дата> по делу № к производству суда принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПП ГЕРС».

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ООО «НПП ГЕРС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО

Определением от <дата> в реестр требований кредиторов ООО «НПП ГЕРС» в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, включены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 6 371 364,88 рублей, из них: 5 695 580,38 рублей - основной долг, 575 784,50 рубля - проценты, 60 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 13 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 27 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требования по проведению оборотов по расчетному счету и по предоставлению документов.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ООО «НПП ГЕРС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО и ООО «Географ» о взыскании денежных средств постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО и ООО «Географ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мораторные проценты по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 918 757 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рублей. Взыскать с ООО «Географ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рублей».

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Управляющая компания «ФАКТОР», действуя от имени ФИО, осуществило за ФИО перевод в счет долга по договору поручительства №-V01/00001/0102, кредитный договор №, решение Нижневартовского городского суда от <дата>, - сумму в размере 5 709 592,34 рубля (платежное поручение № от <дата>).

При этом, из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата> следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «НПП ГЕРС», по состоянию на <дата> по основному долгу и неустойкам составляет 5 709 592,34 рубля, из которых: 5 609 592,34 рубля – основной долг, 100 000 рублей – неустойка (что также подтверждается адресованными суду письменными пояснениями конкурсного управляющего ФИО).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> произведена замена кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО в части требований на сумму 5 709 592,34 рубля.

Таким образом, ФИО произвела по кредитному договору № от <дата>, как поручитель, гашение основного долга в размере 5 609 592,34 рубля и неустойки в размере 100 000 рублей.

<дата> ФИО частично погасила задолженность по мораторным процентам перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 500 000 рублей по кредитному договору №, а также взысканные с нее судом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193,78 рубля.

<дата> ФИО погасила задолженность по мораторным процентам перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 418 757 рублей по кредитному договору №

В настоящее время, ссылаясь на то, что к ней как к исполнившему обязательство поручителю перешли права кредитора, просит взыскать с ФИО (наследницы умершего поручителя ФИО) и ФИО (пережившей супруги ФИО) оплаченные ею неустойку, мораторные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 5 609 592,34 рубля за период с <дата> по <дата> и далее вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, именно заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 329, статей 361, 366 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает дополнительным обязательством, которое подлежит исполнению при неисполнении основного обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного Кодекса, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ, поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее – сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ). Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В рассматриваемом случае, поручительство, данное тремя лицами – ФИО П.П., ФИО и ООО «ГЕОГРАФ» за ООО «НПП ГЕРС» по кредитному договору № от <дата> – можно квалифицировать как совместное поручительство, поскольку основной должник ООО «НПП ГЕРС» и его сопоручители являются аффилированными лицами (ФИО П.П. являлся директором ООО «НПП ГЕРС» и одновременно одним из его учредителей, а также одним из учредителей ООО «ГЕОГРАФ»; ФИО является директором ООО «ГЕОГРАФ» и одновременно одним из его учредителей, а также одним из учредителей ООО «НПП ГЕРС»).

Соответственно, ФИО, исполнившая в качестве поручителя обязательства за ООО «НПП ГЕРС» по кредитному договору № от <дата>, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть она вправе требовать с ФИО 1/3 доли от оплаченных ею денежных средств по кредитному договору.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

Таким образом, банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором. За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

При этом, удовлетворение подобного требования не ограничивает право поручителя, понужденного к оплате мораторных процентов, на суброгацию кредиторского требования в пределах исполненного обязательства в деле о банкротстве должника, встав на место кредитора посредством процессуального правопреемства.

Изложенное подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> №).

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в силу ст.13 ГПК РФ обязательно для всех и подлежало исполнению со дня вступления его в законную силу.

О наличии решения о солидарном взыскании задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО П.П. знал, так как принимал участие в рассмотрении данного дела как соответчик, что следует из содержания решения суда от <дата>, однако добровольно в полном объеме как солидарный должник его не исполнил. Денежные средства, подлежащие перечислению в погашение задолженности перед банком, ввиду уклонения от их возврата должником и другими поручителями, в том числе ФИО П.П., были взысканы с поручителя ФИО

Перемена лица на стороне кредитора не освобождает лицо, допустившее просрочку, от исполнения обязательства, и, следовательно, от уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Таким образом, поскольку ФИО П.П., как поручитель, не выплатил денежные средства взыскателю, следовательно, выплатившая их ФИО вправе требовать взыскание с должника и иных поручителей процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (в соответствующей части).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО П.П. умер <дата>.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, что наследниками по закону умершего ФИО являются его супруга ФИО, дочь ФИО и дочь ФИО

<дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО

ФИО и ФИО от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО отказались, что следует из представленных нотариусу заявлений от <дата>.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, согласно указанному пункту постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62) (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, ФИО, принявшая наследство после смерти ФИО, становится на его место и отвечает в объеме перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе перед ФИО, являющейся после исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, кредитором ФИО в соответствующей части.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: ? долю в праве требования возврата денежной суммы (вклада) со всеми причитающимися процентами в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 15 787,02 рубля; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>; ? долю в праве собственности на автомобиль VOLVO S80, 2006 года выпуска, VIN №; ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом было установлено, что на день смерти ФИО имелось и иное имущество, не вошедшее в состав наследства и не включенное в состав наследства.

Так, на оформленном на имя ФИО счете в АО «Альфа-Банк» по состоянию на <дата> имелись денежные средства в размере 14 352,01 рубля; в оформленных на имя ФИО счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> имелись денежные средства в общем размере 124 675,75 (80,08 + 33 365 + 47,59 + 90 492,23 + 690,85).

Поскольку суду не представлено доказательств того, что данные денежные средства не подпадали под режим общего совместного имущества ФИО и ФИО, соответственно ? от указанных денежных средств (14 352,01 + 124 675,75) / 2 = 69 513,88 подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО, и в силу положений п.1 ст.1110 ГК РФ унаследованы ФИО

Также на имя ФИО <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 3 100 000 рублей.

Ответчик ФИО, возражая против включения данной квартиры в наследственную массу ФИО, указывает, что квартира была приобретена ею за счет личных средств – от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры по адресу город Нижневартовск, <адрес>.

Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку ФИО единоличным собственником квартиры по адресу город Нижневартовск, <адрес> не являлась; сособственниками квартиры являлись также ФИО и ФИО При этом, право собственности на квартиру по адресу город Нижневартовск, <адрес> было прекращено <дата>, тогда как право собственности на квартиру по адресу г.Нижневартовск, <адрес> зарегистрировано <дата>, то есть ранее продажи квартиры по <адрес>, а справкой ЖНК «Стройдеталь Центр» от <дата> подтверждено, что паевой взнос в размере 3 100 000 рублей за квартиру по адресу г.Нижневартовск, <адрес> – внесен в полном размере.

Таким образом, квартира по адресу г.Нижневартовск, <адрес> также относится к совместному имуществу супругов ФИО, следовательно ? доля в праве собственности на эту квартиру (стоимостью 1 550 000 рублей в отсутствие доказательств иного) также подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО, и в силу положений п.1 ст.1110 ГК РФ унаследованы ФИО

Кроме того, ФИО при рассмотрении настоящего дела оспаривалась стоимость перешедшего к ФИО наследственного имущества (квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>; автомобиля VOLVO S80, 2006 года выпуска, VIN №; автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, VIN №), в связи с чем судом была назначена судебная документальная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 1 232 500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость автомобиля VOLVO S80, 2006 года выпуска, VIN №, по состоянию на <дата> составляет 324 200 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, VIN №, по состоянию на <дата> составляет 69 700 рублей.

Суд принимает в качестве оказательства данные заключения экспертов, выполненные ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, содержат описание объектов-аналогов, соответствующих оцениваемым объектам, в отличие от предоставленной ответчиком ФИО информационной справки №-Н, составленной в январе 2022 года ООО «Сибирь-Финанс» по заявке ФИО

Установленная решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО стоимость наследственного имущества ФИО не имеет в данном случае преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ФИО в упомянутом деле участия не принимала.

Соответственно, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ФИО наследственного имущества после смерти ФИО составляет 3 049 681,39 рублей (1 232 500 рублей стоимость ? доли квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес> + 162 100 рублей стоимость ? доли автомобиля VOLVO S80, 2006 года выпуска, VIN № + 34 850 стоимость ? доли автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, VIN № + 62 337,88 рублей от денежных средств на счетах ФИО в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО + 1 550 000 рублей стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Нижневартовск, <адрес> + 7 893,51 рублей от денежных средств на счете ФИО в ПАО Банк ФК Открытие на дату смерти).

При этом, решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> в размере 531 693,64 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,21 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО

Также указанным решением суда установлено, что ФИО выплатила задолженность ФИО перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 186 593,38 рублей.

Следовательно, общая сумма выплаченных ФИО кредиторам за счет наследственного имущества ФИО денежных средств составляет 722 569,23 (531 693,64 + 4 282,21 + 186 593,38) рублей.

Оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 2 327 112,16 (3 049 681,39 – 722 569,23) рублей.

Таким образом, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию: 1/3 от выплаченной истицей неустойки в размере 100 000 рублей, то есть 33 333,33 рубля; 1/3 от выплаченных истицей мораторных процентов в размере 918 757 рублей, то есть 306 252,33 рубля; 1/3 от процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму выплаченного истицей основного долга в размере 5 609 592,34 рубля за период с <дата> (день, следующий за выплатой истицей основного долга) по <дата> (день принятия решения суда).

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 156 230,47 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

5 609 592,34 р.

<дата>

150

4,25

5 609 592,34 ? 150 ? 4.25% / 366

97 708,06 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

4,25

5 609 592,34 ? 80 ? 4.25% / 365

52 253,74 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

4,50

5 609 592,34 ? 35 ? 4.5% / 365

24 205,78 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

5,00

5 609 592,34 ? 50 ? 5% / 365

38 421,87 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

5,50

5 609 592,34 ? 41 ? 5.5% / 365

34 656,52 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

6,50

5 609 592,34 ? 49 ? 6.5% / 365

48 949,46 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

6,75

5 609 592,34 ? 42 ? 6.75% / 365

43 570,40 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

7,50

5 609 592,34 ? 56 ? 7.5% / 365

64 548,73 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

8,50

5 609 592,34 ? 56 ? 8.5% / 365

73 155,23 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

9,50

5 609 592,34 ? 14 ? 9.5% / 365

20 440,43 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

20,00

5 609 592,34 ? 42 ? 20% / 365

129 097,47 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

17,00

5 609 592,34 ? 23 ? 17% / 365

60 091,80 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

14,00

5 609 592,34 ? 23 ? 14% / 365

49 487,36 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

11,00

5 609 592,34 ? 18 ? 11% / 365

30 430,12 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

9,50

5 609 592,34 ? 41 ? 9.5% / 365

59 861,27 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

8,00

5 609 592,34 ? 56 ? 8% / 365

68 851,98 р.

5 609 592,34 р.

<дата>

226

7,50

5 609 592,34 ? 226 ? 7.5% / 365

260 500,25 р.

Сумма процентов: 1 156 230,47 р.

Соответственно, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию 1/3 от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 230,47 рублей, то есть сумма в размере 385 410,16 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО удовлетворены на 39,39% (от общей цены иска в размере 1 840 446,50 рублей), на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854,73 рубля.

Также с ФИО подлежат взысканию в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 869 864,11 (5 609 592,34 / 3) рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения указанной суммы) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с <дата> по день фактического возврата займа – но не более суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 261,61 (3 049 681,39 – 722 569,23 – 33 333,33 – 306 252,33 – 385 410,16 – 6 854,73) рублей.

Исковые требования, заявленные ФИО к ФИО о солидарном взыскании с нее спорных денежных средств, а также об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО ни заемщиком (созаемщиком), ни сопоручителем по кредитному договору №-№ от <дата> не являлась; в наследство после смерти супруга ФИО не вступала, отказавшись от наследства; доказательства того, что кредитный договор № от <дата> заключался в интересах семьи ФИО и был истрачен на их общие семейные нужды, суду не представлено.

Заявленные ФИО требования о включении в наследственную массу ФИО ? от кадастровой стоимости квартиры по адресу город Нижневартовск, <адрес>; ? от суммы денежных средств, находящихся на счетах в банке, оформленных на ФИО на дату смерти е супруга; за счет обнаруженного имущества удовлетворить исковые требования – самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку не являются требованиями материально-правового характера, а являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, в пользу ФИО (<данные изъяты>, выдан <дата> Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске) неустойку в размере 33 333 рубля 33 копейки, мораторные проценты в размере 306 252 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 385 410 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля 73 копейки, всего взыскать 731 850 рублей 55 копеек.

Производить взыскание с ФИО (<данные изъяты> <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, в пользу ФИО (<данные изъяты> <дата> Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 1 869 864 рубля 11 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения указанной суммы) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с <дата> по день фактического возврата указанной суммы – но не более суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 261 рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО к ФИО и к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-57/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь