Дело №2а-3652/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-003942-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области об обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области об обязании окончить исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020.
В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что 03.06.2023 года она обнаружила на сайте ФССП информацию о том, что она является должником по исполнительному делу на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа по иску ФИО5
Не исполнение требований исполнительного документа от 20.01.2020 №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, опровергнуто решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 по административному делу №2а-1744/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Воронежа. В частности на 9 листе в 5 абзаце имеет место фраза «В совокупности с изложенным указанное свидетельствует о том, что должник умысла на уклонение от исполнения судебного акта не имела.». В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не препятствовал общению ФИО5 с ребёнком.
После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 (см. 7 лист последний абзац решения) Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 по административному делу № 2а-1744/2021 никаких требований судебными приставами - исполнителями не направлялось, что свидетельствует о том, что препятствия со стороны административного истца отсутствуют.
То, что ФИО1 является должником по исполнительному делу, не соответствует действительности, нарушает права и законные интересы административного истца, а также противоречит решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 по административному делу № 2а-1744/2021 вступившему в законную силу 01 июня 2021 года (копия решения имеется в материалах исполнительного производства №-ИП от 20.01.2020).
С учетом указанных обстоятельств, административный истец обратилась в суд и просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 06.06.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент подачи административного иска.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020, предмет исполнения: определить следующий порядок общения отца – ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую субботу месяца с 10 час. до 18 час. на нейтральной территории и по месту жительства отца <адрес>, первый месяц после вступления в законную силу решения суда в присутствии матери ФИО1 в течение первых двух часов общения, далее без присутствия матери.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В силу части 4 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 17.06.2023, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, осуществлялся выход по адресу должника, установлено, что встреча с ребенком не состоялась, должник дверь не открыл, на придомовой территории отсутствовал (л.д. 34). Аналогичные факты зафиксированы актами судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.06.2023, от 01.07.2023 (л.д. 35, 36).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 года № 789-О, статья 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливающая как общее правило положение о том, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов, а также содержащая исключения из данного правила (в настоящем случае – обстоятельства, не терпящие отлагательств в силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.07.2019 по делу №2-3222/2019), направлена на реализацию таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 указанного Федерального закона), и не может быть признана нарушающей какие-либо права участников исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о месте и времени совершения исполнительного действия, вместе с тем, само по себе не направление судебным приставом должнику извещения о совершении исполнительных действий по выходу в адрес не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку им не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда от 22.07.2019 в указанные даты.
Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020, поскольку материалы дела содержат доказательства неисполнения требований исполнительного документа должником в виде препятствия общению взыскателя с ребенком.
При этом, ссылка административного истца в обоснование необходимости окончить исполнительное производство на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2021 по административному делу №2а-1744/2021, в рамках которого ФИО1 оспаривала постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 года, не подтверждает надлежащее исполнение должником в настоящее время требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2020, поскольку предметом исполнения в данном случае является обеспечение общения взыскателя с ребенком, что носит длящийся характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 года