Решение по делу № 3А-67/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-67/2023

13 июня 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управлению Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными решений ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29 декабря 2022 г.: №1117 исх. ГКО-3356/2 и №1117 исх. ГКО-3355/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, площадями 1519,2 кв.м. и 1782,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес> в размере их рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 4 и 7 ноября 2022 г. в размерах 27 502 000 руб. и 23 837 000 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих на праве собственности административному истцу ФИО2 объектов недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 56583778,73 руб. и 31172044,47 руб. значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога. Решениями ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 1117 исх. ГКО-3356/2 от 29.12.2022 г. и № 1117 исх. ГКО-3355/2 от 29.12.2022 г. в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказано. Просит признать указанные решения незаконными и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере, определенном представленными в суд отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 27502000 руб. и 23837000 руб. соответственно.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 мая 2023 г. вместо ликвидированного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

Административный истец ФИО8, представитель административного истца ФИО1, представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Росреестра по Республике Дагестан, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

Исследовав заключения эксперта и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – 15.02.2022 г. – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности на момент обращения в суд с административным иском принадлежали объекты недвижимости (нежилые здания - ресторан и гостиница) с кадастровыми номерами № и №, площадями 1519,2 кв.м. и 1782,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки, проводившейся в Республике Дагестан в 2019 г., в отношении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 56 583 778,73 руб. и 31 172 044,47 руб.

Вышеуказанная кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2019 г., была утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2020 г. № 500, внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 30.01.2020 г., применялась с 01.01.2020 г.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 02.12.2022 г. административный истец ФИО8 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – 27502000 руб. и 23837000 руб. по состоянию на 04.11.2022 г. и 07.11.2022 г., т.е. в размере, определенном отчетами об оценке № 31/22 от 04.11.2022 г. и № 32/22 от 07.11.2022 г. частнопрактикующего оценщика ФИО3

Решениями ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3355/2 и от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3356/2 в удовлетворении заявлений ФИО2 отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчетов.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО8 в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилась в суд с настоящим административным иском о признании принятых по ее заявлениям решений незаконными и установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в размере 27502000 руб. и 23837000 руб., согласно отчетам об оценке № 31/22 от 04.11.2022 г. и № 32/22 от 07.11.2022 г.

При этом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, принадлежащий ФИО2 объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000041:6111 22.03.2023 г. был снят с кадастрового учета на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (выписка из ЕГРН от 17.05.2023 г. № КУВИ-001/2023-113792018).

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд с административным иском оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 56583779,73 руб. стали архивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 56 583779,73 руб. применяется для целей налогообложения в налоговые периоды 2020 - 2022 гг., в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости имеет для ФИО2 правовое значение, как для плательщика, в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественного налога.

Оценивая заявленные ФИО2 административные исковые требования в части признания незаконными решений ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3356/2 и от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3355/2, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО2, бюджетным учреждением в оспариваемых по делу решениях указано на многочисленные нарушения оценщиком положений ФСО № 3 и ФСО № 7, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчетов вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленные в суд отчеты об оценке № 31/22 от 04.11.2022 г. и № 32/22 от 07.11.2022 г. суд считает выводы оспариваемых по делу решений ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3356/2 и от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3355/2 о несоответствии отчетов положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании того сегмента рынка, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости, не позволяют, по мнению суда, признать отчеты доказательством, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости принадлежавших административному истцу на праве собственности объектов недвижимости на дату их оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3355/2 и от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3356/2 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания данных решений незаконными следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленных в суд отчетов об оценке, определением суда от 16.02.2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащих ФИО4 объектов недвижимости по состоянию на 04.11.2022 г. и 07.11.2022 г., т.е. на даты, по состоянию на которые была проведена оценка оценщиком ФИО3 в отчетах № 31/22 от 04.11.2022 г. и № 32/22 от 07.11.2022 г. (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

В соответствии с заключениями № 5/2-ОПМХ-Э-03-2023 от 28.04.2023 г. и № 5/1-ОПМХ-Э-03-2023 от 28.04.2023 г. экспертов ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 04.11.2022 г. и 07.11.2023 г. составляла 24756000 руб. и 38953000 руб. соответственно.

Оценивая указанные экспертные заключения по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает их выводы обоснованными, в связи с чем признает их допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на дату их оценки.

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость объектов недвижимости и содержащиеся в заключениях расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертом затратного и доходного подходов к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Изложенная в заключениях последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизах расчёт рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Не соглашаясь с выводами заключений проведенных по делу экспертиз, представителем ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлены акты проверки экспертных заключений № 24 от 31.05.2023 г. и № 25 от 31.05.2023 г.

Согласно акту № 24 от 31.05.2023 г. заключение по объекту недвижимости с кадастровым номером № требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушениями экспертом требований ФСО № 7, выразившимися в необоснованным неприменении экспертом поправок на разницу, а также в необоснованном применении ставки налога на имущество организаций в размере 2,2 %, что вводит в заблуждение, так как в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем объекта экспертизы является физическое лицо.

Кроме того, в акте № 25 от 31.05.2023 г. заключение по объекту недвижимости с кадастровым номером № требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушениями экспертом требований ФСО № 7, выразившимися в неверном определении внутренней отделки объекта экспертизы – без отделки, тогда как в соответствии с материалами дела объект экспертизы имеет незавершенную отделку. Также указывается об отсутствие обоснования принятия аналогов в расчет и принятия в рамках затратного подхода в качестве аналога объекта класса – эконом. В рамках сравнительного подхода невозможно определить точное местоположение аналога № 2. Эксперт не принимает корректировку на Красную линию, несмотря на нахождение аналогов объекта в иных зонах, в том числе во внутриквартальной зоне в районе индивидуальной жилой застройке. В рамках доходного подхода при введении корректировок эксперт относит объект экспертизы при корректировке на торг к объектам свободного назначения, при определении операционных значений к торговым объектам класса - С, при определении ликвидности оцениваемого объекта – к объектам общественного питания, что вводит в заблуждение по поводу фактического назначения объекта.

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертами при проведении экспертиз, суд считает необоснованными и полностью опровергающимися представленными в суд письменными комментариями экспертов ФИО5 и ФИО6 от 09.06.2023 г. к актам проверки № 24 и 25 от 31.05.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключений экспертов ФИО5 и ФИО6 административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, в размере, определенном заключениями проведенных по делу судебных оценочных экспертиз № 5/2-ОПМХ-Э-03-2023 от 28.04.2023 г. и № 5/1-ОПМХ-Э-03-2023 от 28.04.2023 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной следует считать дату обращения ФИО2 в суд с административным иском, то есть 10.01.2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В этой связи, учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 56 583779,73 руб. стали архивными, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 38953000 руб. подлежит применению в период с 01.01.2020 г., т.е. с даты начала применения оспариваемой по делу кадастровой стоимости объекта недвижимости, по 22.03.2023 г. включительно, поскольку с 22.03.2023 г. объект недвижимости снят с кадастрового учета на основании акта обследования (выписка из ЕГРН от 17.05.2023 г. № КУВИ-001/2023-113792018).

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью объектов недвижимости (56583779,73 руб. и 31172044,47 руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (38953000 руб. и 24756000 руб.) составляет 31,16 %, и 20,58 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на неё.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, также подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 150 000 руб. за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.

Заявленный размер стоимости проведенных по делу судебных экспертиз суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертами работы. К заявлению о возмещении расходов за проведение экспертиз экспертами приложено обоснование их действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведенной экспертами работы и ее финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №, площадью 1519,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 04.11.2022 г. в размере 38953000 (тридцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи) руб.;

- с кадастровым номером № площадью 1782,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2022 г. в размере 24756000 (двадцать четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 10.01.2023 г.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит применению на период с 01.01.2020 г. по 22.03.2023 г. включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решений ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3355/2 и от 29.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3356/2 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказать.

Понесенные административным истцом ФИО2 по административному делу судебные расходы отнести на неё.

Взыскать с административного истца ФИО2 в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров