2-2174/2025
61RS0005-01-2025-003054-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ... г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (при технической миграции кредитному договору присвоен №). В соответствие с условиями кредитного договора Банк «Возрождение» (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под 21,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячно.
Согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ... г. гола Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).
Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. ... г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на ... г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 173 542,94 руб., из которых: 92 985,84 руб. – основной долг, 74 193,31 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 6 363,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (№), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) в общей сумме по состоянию на ... г. включительно 173 542,94 руб., из которых: 92 985,84 руб. – основной долг, 74 193,31 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 6 363,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206 руб.
В отношении представителя Банк ВТБ (ПАО) дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель Банк ВТБ (ПАО) просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении сроков исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (при технической миграции кредитному договору присвоен №). В соответствие с условиями кредитного договора Банк «Возрождение» (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под 21,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 3524 руб.
Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.
Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.
Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО), согласно Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ... г. гола.
Истец указывает, что задолженность в рамках кредитного договора составила 173 542,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92985,84 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу –74193,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6363,79 руб.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд ... г., следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ... г..
В соответствие с ответом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. на запрос суда, согласно журнала входящей корреспонденции, а также программного изделия Амирс в производство мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ... г. года рождения о взыскании задолженности не поступало.
Перерыва течения срока исковой давности не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.
Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно в последнее число месяца в размере 3524 руб. Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 – ... г..
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 01 числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ... г..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до ... г.,
С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, сумма задолженности подлежит взысканию за период с ... г. по ... г. (срок окончания кредитного договора) – 25 повременных платежей х 3524 руб. в сумме 88100 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере 6363,79 руб., поскольку истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, заявленный размер неустойки рассчитан в пределах срока исковой давности, оснований для их снижения в данном случае не усматривает.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ... г. заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: <...>, ... выдан ... ... ... г. пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитному договору № (№) от ... г. в размере 94 463,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...