Дело №2-3486/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004564-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, Сундукова Артёма Л. к администрации <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет финансов и бюджета администрации <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят взыскать с ответчика:
в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26 088 рублей 17 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля; расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей;
в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26 088 рублей 17 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля;
в пользу Сундукова Артёма Л. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 руб. в размере 26 088 рублей 17 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля;
в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 руб. в размере 26 312 рублей 52 копейки; сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 990 рублей.
В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО3, Сундукова Артёма Л. к администрации <адрес> о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости жилого помещения. Взыскано с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, Сундукова Артёма Л., ФИО1 1149 327,83 рублей, в равных долях по 287 331,95 рублей каждому.
Истцы указывают на то, что апелляционное определение <адрес>вого суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и полагают, что у ответчика – администрации <адрес> возникла обязанность по выплате истцам присужденной денежной компенсации со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако администрация <адрес> произвела выплату ФИО2, ФИО3, Сундукову Артёму Л. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ссылаются на п.п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывают на то, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в реализована истцами посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
В исковом заявлении приведен следующий расчет взыскиваемых сумм по правилам статьи 395 ГК РФ:
При сумме задолженности истцу ФИО2 287 331,95 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.09.2021 по 12.09.2021 (2 дн.) : 287331,95 х 2 х 6,5% / 365 = 102,34 руб.;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 6,75% / 365 = 2231,74 руб.;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 7,5% / 365 = 3306,29 руб.;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 8,5% / 365 = 3747,12 руб.;
с 14.22.2022 по 27.02.2022 (14 дн.) : 287331,95 х 14 х 9,5% / 365 = 1046,99 руб.;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 20% / 365 = 6612,57 руб.;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 17% / 365 = 3077,99 руб.;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 14% / 365 - 2534,82 руб.;
с 27.05.2022 по 13.06.2022(18 дн.) : 287331,95 х 18 х 11%/365 = 1558,68 руб.;
с 14.06.2022 по 08.07.2022 (25 дн.) : 287331,95 х 25 х 9,5% / 365 = 1869,63 руб.
Итого: 26 088 рублей 17 копеек.
При сумме задолженности ФИО3 - 287331,95 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.09.2021 по 12.09.2021 (2 дн.) : 287331,95 х 2 х 6,5% / 365 = 102,34 руб.;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 6,75% / 365 = 2231,74 руб.;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 7,5% / 365 = 3306,29 руб.;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 8,5% / 365 = 3747,12 руб.;
с 14.22.2022 по 27.02.2022 (14 дн.) : 287331,95 х 14 х 9,5% / 365 = 1046,99 руб.;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 20% / 365 = 6612,57 руб.;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 17% / 365 = 3077,99 руб.;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 14% / 365 = 2534,82 руб.;
с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.) : 287331,95 х 18 х 11%/365 = 1558,68 руб.;
с 14.06.2022 по 08.07.2022 (25 дн.): 287331,95 х 25 х 9,5% / 365 = 1869,63 руб.
Итого: 26088 рублей 17 копеек.
При сумме задолженности истцу ФИО5 – 287 331,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.09.2021 по 12.09.2021 (2 дн.) : 287331,95 х 2 х 6,5% / 365 = 102,34 руб.;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 6,75% / 365 = 2231,74 руб.;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 7,5% / 365 = 3306,29 руб.;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 8,5% / 365 = 3747,12 руб.;
с 14.22.2022 по 27.02.2022 (14 дн.) : 287331,95 х 14 х 9,5% / 365 = 1046,99 руб.;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 20% / 365 = 6612,57 руб.;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 287331,95 х 23 х 17% / 365 = 3077,99 руб.;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 14% / 365 = 2534,82 руб.;
с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.) : 287331,95 х 18 х 11% / 365 = 1558,68 руб.;
с 14.06.2022 по 08.07.2022 (25 дн.) : 287331,95 х 25 х 9,5% / 365 = 1869,63 руб.
Итого: 26088 рублей 17 копеек.
При сумме задолженности истцу ФИО1 – 287 331,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.09.2021 по 12.09.2021 (2 дн.) : 287331,95 х 2 х 6,5% / 365 = 102,34 руб.;
с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 6,75% / 365 = 2231,74 руб.;
с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 7,5% / 365 = 3306,29 руб.;
с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.) : 287331,95 х 56 х 8,5% / 365 = 3747,12 руб.;
с 14.22.2022 по 27.02.2022 (14 дн.) : 287331,95 х 14 х 9,5% / 365 - 1046,99 руб.;
с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.) : 287331,95 х 42 х 20% / 365 = 6612,57 руб.;
с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23дн.) : 287331,95 х 23 х 17% / 365 = 3077,99 руб.;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) : 287331,95 х 23 х 14% / 365 = 2534,82 руб.;
с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.) : 287331,95 х 18 х 11%/365 = 1558,68 руб.;
с 14.06.2022 по 11.07.2022 (28дн.) : 287331,95 х 28 х 9,5% / 365 = 2093,98 руб.
Итого: 26 312 рублей 52 копейки.
Проценты рассчитаны на сумму денежной компенсации – 287 331,95 рублей, которая была присуждена каждому из истцов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет финансов и бюджета администрации <адрес> (л.д. 71).
Представителем ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 79).
В обоснование возражений указано на то, что в связи с несогласием с размером выкупной стоимости помещений многоквартирного <адрес>, определенной судом, администрацией <адрес> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была направлена кассационная жалоба, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до разрешения кассационной жалобы по существу.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Ответчик ссылается на п. 3, п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Указывает, что исполнительные листы, выданные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) 12 и ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по данным обязательствам были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 242.5 БК РФ. Ответчик считает, что отсутствуют нарушения по уплате денежных средств со стороны органа местного самоуправления, влекущие последствия, предусмотренные 395 ГК РФ, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям (л.д. 81).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации <адрес> о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости жилого помещения. Установлена выкупная цена (сумма возмещения) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 1 149 327,83 рубля. С администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 взыскано 1 149 327,83 рубля в равных долях, приходящихся на их 1/4 долю в праве собственности на изымаемое помещение, по 287 331,95 рубля каждому.
Исполнительные листы истцами получены ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, предусматривающий взыскание с администрации <адрес> в пользу ФИО2, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, предусматривающий взыскание с администрации <адрес> в пользу ФИО3, поступил в отдел № Управления Федерального Казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, предусматривающий взыскание с администрации <адрес> в пользу ФИО5, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист №, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, предусматривающий взыскание с администрации <адрес> в пользу ФИО1, поступил в отдел № Управления Федерального Казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, взысканные с администрации <адрес>, перечислены ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Указывают, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи соответствующего заявления взыскателем по правилам статьи 242.5 БК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ взыскатель, получив исполнительный лист от суда, и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ (копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя), в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования (отдел № Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю).
Согласно п. 7 ст. 242.5 БК РФ исполнение исполнительного листа производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования (Отдел №33 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому края) с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.
С учетом изложенного, полагают, что обязанность должника по выплате соответствующих сумм из бюджета возникает лишь при условии, если она подтверждена судебным актом. Исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, носит исключительно заявительный характер, то есть инициируется взыскателем, оформляется в порядке и форме, установленной законом, не предполагает возможность добровольного исполнения. Для осуществления необходимых действий по исполнению предъявленного в установленном законом порядке и форме исполнительного документа законом устанавливается конкретный срок – три месяца.
Таким образом, при наличии исполнительного документа, предусматривающего взыскание средств за счет бюджета, взыскатель должен предъявить его в установленном законом порядке к исполнению и исполнение должно быть осуществлено в срок не позже трех месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Требования исполнительных листов исполнены в установленный БК РФ трехмесячный срок. Соответственно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют.
Кроме того, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в суде 1-й инстанции №) отменено приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1, ФИО2, являющиеся законными представителями (родителями) несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 Артёма Л., - в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 настаивала на том, что выплата денежных средств должна была быть произведена в течение 10 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принято новое решение, которым, в том числе, частично удовлетворены исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сундукова Артёма Л. (л.д. 25).
Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе: установить выкупную цену (сумма возмещения) изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 1 149 327,83 рубля. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 1 149 327,83 рубля в равных долях, приходящихся на их 1/4 долю в праве собственности на изымаемое помещение, по 287 331,95 рублей каждому.
Указанное решение, принятое апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание денежных средств с администрации <адрес> в пользу ФИО2, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание денежных средств с администрации <адрес> в пользу ФИО3, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание денежных средств с администрации <адрес> в пользу ФИО5, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание денежных средств с администрации <адрес> в пользу ФИО1, поступил в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, взысканные с администрации <адрес>, перечислены в полном объеме ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются (л.д. 84-124).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ к случаям немедленного исполнения не относится.
В соответствии со ст. 15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
В соответствии со ст. 51 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 N847 в редакции от 25.08.2021 (далее – Устав <адрес>), расходы на обеспечение деятельности администрации <адрес> предусматриваются в бюджете <адрес> в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Устава <адрес> имеет собственный бюджет. Бюджет <адрес> - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления <адрес>.
Из положений ч. 6, ч. 7 ст. 242.6-1, ч. 5 ст. 242.5 БК РФ следует, что срок исполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств за счет местного бюджета составляет 3 месяца.
Судом установлено, что перечисление истцам денежных средств, взысканных с администрации <адрес> на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета осуществлено в течение 3-х месяцев со дня поступления соответствующих исполнительных документов в УФК по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N99-О указано на то, что п. 3 ст. 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
В п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Вместе с тем, правоотношения сторон по установлению выкупной цены изымаемого жилого помещения и её выплате урегулированы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой срок осуществления выплаты и возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрены. Соглашение о сроках выплаты между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с администрации города Ставрополя в пользу истцов заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных истцами судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5
о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26088 рублей 17 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля; расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей;
о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26 088 рублей 17 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля;
о взыскании с администрации <адрес> в пользу Сундукова Артёма Л. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26 088 рублей 17 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 983 рубля;
о взыскании с администрации <адрес> в пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежной компенсации 287 331,95 рублей в размере 26312 рублей 52 копейки; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 990 рублей,
- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.11.2022.
Судья М.В. Волковская