Дело № 2-1667/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001734-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«03» октября 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102413,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248,27 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата>г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66454,84 руб. под 39% годовых на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; ПАО «КБ «Восточный» <дата>г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства; в нарушение условий договора ответчик не осуществлял своевременное погашение задолженности; просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>г. и по состоянию на <дата>г. составляет 3078 дн., по процентам просроченная задолженность возникла <дата>г. и на <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1749 дн.; ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 111818,49 руб.; по состоянию на <дата>г. общая задолженность по кредитному договору составляет 102413,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63411,84 руб., просроченные проценты – 33648,53 руб., комиссии – 5353,28 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковые требования, в котором иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, ранее она брала кредиты, но все выплатила, возражения и заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д.46-47, 51-52, 66).

Представитель АО «СК «Бестиншур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней договор кредитования <номер> на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия: банк предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом кредитования - 70000 руб., под 39% годовых, срок действия кредита – до востребования, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счета-выписке, дата начала платежного периода – <дата>г., льготный период - 56 дней,

Подписав заявление на заключение договора кредитования <номер> ответчик подтвердила, что ознакомилась и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты. Просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ей текущего банковского счета (ТБС), выдачи неперсонифицированной кредитной карты <данные изъяты> и установлении лимита кредитования. Также, ответчик заявлением от <дата> присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, между ОАО КБ «Банк Восточный» и ответчиком был в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <номер>.

Доводы ответчика о незаключении указанного договора суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Истцом при этом, представлена копии анкеты, заявления ФИО1 в банк от <дата>г., содержащие персональные данные ответчика, а также подпись ответчика, копию паспорта ответчика (л.д. 16-19). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено.

Как установлено судом, банк исполнил обязательства по договору: заключил договор, открыл текущий счет на имя ответчика (ТБС), предоставил кредитную линию, ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

<дата>г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ (л.д. 21).

Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленной истцом выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком до <дата>г. (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от <дата>г. по состоянию на <дата>г. составила 102413,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6341,84 руб., просроченные проценты – 33648,53 руб., комиссии – 5353,28 руб. (л.д. 9-12).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, учитывает денежные средства, полученные банком в ходе исполнения судебного приказа <номер>, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 102413,65 руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора о кредитовании от <дата>г., срок возврата кредита определен – до востребования.

Вместе с тем, индивидуальными условиями договора кредитования от <дата>г. предусмотрен платежный период - 25 дней, погашение кредита осуществляется путем внесения на технический банковский счет минимального платежа в течение платежного периода (л.д.16).

Как установлено судом, <дата>г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка <номер> по Вахитовскому судебному району <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от <дата>г.

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка <номер> по Вахитовскому судебному району <адрес> <дата>г. вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. в сумме основного долга и процентов за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 96551,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1548,27 руб. (л.д. 39).

Таким образом, обращение банка, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, банк, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

<дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> по Вахитовскому судебному району <адрес> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.20,38).

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>г. – <дата>г., а после отмены <дата>г. судебного приказа с настоящими требованиями обратился только <дата>г. (л.д. 3,26), то есть уже за пределами срока исковой давности, учитывая также период действия судебного приказа - 169 дней.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3248,27 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>г. в размере 102413,65 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1667/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.