УИД 77RS0019-02-2025-010146-94

Дело № 2-5682/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/2025 по иску ФИО1 к АО «СЗ «Серебрянный фонтан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Серебрянный фонтан», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2024 по 09.04.2025 года в размере 388 456 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Апелляционным определением московского городского суда от 18.02.2025 года № 33-4491/2025, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № 02-3003/2024 было изменено. Суд апелляционной инстанции

постановил:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 563 770 руб., оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 995,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Однако, с 03.07.2024 и до 09.04.2025 года ответчик уклонялся от исполнения обязательств, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательствам и исследования материалов дела установлено, что Апелляционным определением московского городского суда от 18.02.2025 года № 33-4491/2025, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № 02-3003/2024 было изменено. Суд апелляционной инстанции

постановил:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 563 770 руб., оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 995,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Однако, с 03.07.2024 и до 09.04.2025 года ответчик уклонялся от исполнения обязательств, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2024 до 09.04.2025 составляет 388 456 руб. 30 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает необходимым установить дату начала начисления процентов 04.07.2024, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.07.2024 до 09.04.2025, что составляет 387 346, руб. 12 коп., поскольку с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не исполнив вступивший в законную силу судебный акт, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12 183,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «Серебрянный фонтан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Серебрянный фонтан» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 346,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Серебрянный фонтан» государственную пошлину в размере 12 183, 65 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 26 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова