Дело № 2-2168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1370000,00 рублей на срок 230 месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит в размере 1370000,00 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении предмета ипотеки зарегистрировано право собственности на ФИО2. Таким образом, в связи с фактическим принятием наследства в виде залоговой квартиры, имущественные права и обязанности по кредитному договору № входят в состав наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1 сведений о иных наследниках у банка не имеется. На требование о погашении задолженности, направленному нотариусу ФИО5, в котором содержалось просьба сообщить кредитору сведения о наследниках умершей ФИО1, был получен отказ предоставить данную информацию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, не производятся надлежащим образом. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1406428 рублей 51 копейка, в том числе: 1312590,60 рублей – задолженность по кредиту, 82015,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10772,43 рублей – задолженность по пени неоплаченные в срок проценты, 1050,44 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, в также срок просрочки, считают, что допущенные заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Считают, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1592000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1406428 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21232 рубля 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1592000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст. 167, ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1370000,00 рублей на срок по 230 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,50 процента годовых, для приобретения квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитного договора в залог (ипотеку) передан предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства на лицевой счет, открытый при заключении кредитного договора в сумме 1370000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, после смерти ФИО1, право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО2 (матери умершего заемщика).

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку, в силу ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом - п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1406428 рублей 51 копейка.

Ответчиком в опровержение доводов истца о наличии задолженности представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его с представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами об оплате задолженности по кредиту, установил, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в размере 48799 рублей 69 копеек.

Кроме того, установлено, что наследником производится ежемесячная оплата по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении обязательств умершего заемщика.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением отсутствовало нарушение кредитных обязательств со стороны ответчика, в связи с чем у банка отсутствовали основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано в п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом в судебном заседании не установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется.

Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также судом установлено, что исполнение кредитных обязательств ФИО1, перешедших в порядке наследования к ФИО2 обеспечено договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, в том числе по риску смерти, выгодоприобретателем по которому является истец Банк ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.