Дело №2-К-359/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000277-57

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца СПКК «ТАН» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к ФИО1, ФИО2 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее – истец, займодавец, СПКК «ТАН») обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому СПКК «ТАН» предоставил ему денежные средства в сумме 595 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.19-22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор залога квартиры с кадастровым номером 21:01:020901:2205, по адресу: Чувашская Республика, ..., общей площадью 31.70 кв.м., залоговой стоимостью 595 000 руб. (л.д.4-6, 7).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав сумму займа - 595 000 руб. заемщику наличными по расходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГ, 922 от ДД.ММ.ГГ, 928 от ДД.ММ.ГГ, 933 от ДД.ММ.ГГ, 896 от ДД.ММ.ГГ, 899 от ДД.ММ.ГГ, 934 от ДД.ММ.ГГ (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому СПКК «ТАН» предоставил ей денежные средства в сумме 595 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.12-15).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ между заемщиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога является квартира с кадастровым номером 21:01:020901:2205 по адресу: ..., общей площадью 31.70 кв.м., залоговой стоимостью 568 000 руб. (л.д.8-9, 10).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав заемщику сумму займа – 595 000 руб. наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГ, 900 от ДД.ММ.ГГ, 913 от ДД.ММ.ГГ, 924 от ДД.ММ.ГГ, 927 от ДД.ММ.ГГ, 934 от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-18).

Как указывает истец, ответчики ФИО2, ФИО1 уклоняются от регистрации договоров залога № и № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, истец просил произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО2, и договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, с соблюдением требований статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза «СОАУ «Альянс» – 230; копия искового заявления истца ему для сведения направлена (л.д.93-94, 96-97).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно (л.д.1-2, 72-73, 74).

В судебном заседании представитель истца СПКК «ТАН» по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО4 исковые требования истца поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привел суду.

Дополнительно суду пояснил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества.

К производству Арбитражного суда принято заявление СПКК «ТАН» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 264 282 руб. 09 коп., обеспеченного залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровым номером 21:01:020901:2205, общей площадью 31.70 кв.м.

По мнению представителя истца, исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению по приведенным в исковом заявлении основаниям (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в суд не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.69, 70, 72, 73, 105).

Место жительства ответчиков судом установлено на основании справки миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский»: ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ...; ответчик ФИО1 - по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.72, 73).

Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Процедура доставки заказных писем разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также названным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Судебные извещения, направленные ответчикам по последнему месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления почтовыми идентификаторами 42914075000093, 42914075000109, 42914076040647, 42914076040661, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.74, 75, 107, 108).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков они считаются своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известил.

Привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ответчика ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем отзыве финансовый управляющий ответчика ФИО1 ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца ввиду их необоснованности (л.д.102).

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований статьи 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов (статья 421 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункту 2 статьи 11 названного Закона). Предусмотренные договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3 статьи 11 названного Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГ №).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из доказанности совершения сделки о залоге в надлежащей форме, а также факта уклонения ответчиков от государственной регистрации договора залога.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Аналогичное положение содержится и в статье 9 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которым предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому СПКК «ТАН» предоставил ему денежные средства в сумме 595 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.19-22). Факт получения ответчиком (заемщиком) денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ от ДД.ММ.ГГ, 922 от ДД.ММ.ГГ, 928 от ДД.ММ.ГГ, 933 от ДД.ММ.ГГ, 896 от ДД.ММ.ГГ, 899 от ДД.ММ.ГГ, 934 от ДД.ММ.ГГ (л.д.23-26), что им не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГ сторонами заключен договор залога № (л.д.4-5, 6), по условиям которого залогодатель (ответчик) предоставляет залогодержателю (истцу) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 21:01:020901:2205, адрес (местонахождение) объекта: ..., общей площадью 31.70 кв.м., залоговой стоимостью 595 000 руб., с определением качественного и количественного перечня предмета залога в Приложении № к договору залога (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому СПКК «ТАН» предоставил ей денежные средства в сумме 595 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.12-15). Факт получения ответчиком (заемщиком) денежных средств в сумме 595 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ от ДД.ММ.ГГ, 900 от ДД.ММ.ГГ, 913 от ДД.ММ.ГГ, 924 от ДД.ММ.ГГ, 927 от ДД.ММ.ГГ, 934 от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-18), что ответчиком не оспорено.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 (залогодателю) на праве собственности, а именно: квартиры с кадастровым номером 21:01:020901:2205, адрес (местонахождение) объекта: ..., общей площадью 31.70 кв.м., залоговой стоимостью 568 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Качественный и количественный перечень предмета залога определен в Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГ (пункт 3.1 договора), в котором залоговая стоимость квартиры сторонами определена в 595 000 руб. (л.д.8-9, 10), что противоречит условиям договора залога.

Договоры залога № (л.д.4-5, 6) и № (л.д.8-9, 10) с ответчиками заключены в простой письменной форме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 339 ГК РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчики каким-либо образом насильно, против их воли, подписали договоры залога недвижимого имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, залогодателям (ответчикам) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ №-КП-2014-ЧБ вышеуказанная квартира (предмет залога по двум договорам) принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого ответчика – по ? (л.д.7, 11).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), каждый участник общей долевой собственности вправе был заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия другого собственника, т.е. по ? доле.

Между тем, как следует из договоров залога, каждый из ответчиков, являясь участником общей долевой собственности, по отдельности заложил квартиру с кадастровым номером 21:01:020901:2205, адрес (местонахождение) объекта: ..., общей площадью 31.70 кв.м., в целом, без учета своей конкретной доли (по ? доле) в праве на общее имущество. Согласие другого собственника на залог всей квартиры, без определения долей, условия договора залога не содержат.

Кроме того, в договоре залога №, заключенном между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д.8-9), залоговая стоимость квартиры сторонами определена в 568 000 руб. (пункт 3.2 договора), когда как в приложении № к договору залоговая стоимость этой же квартиры определена в 595 000 руб. (л.д.10), что противоречит условиям договора залога. По убеждению суда, имеющиеся противоречия в залоговой стоимости объекта недвижимости свидетельствуют о том, что сторонами не достигнуто соглашение по оценке предмета залога.

В обоих договорах залога не указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что существенные условия договора залога, а именно: предмет залога по обоим договорам, оценка заложенного имущества по договору залога №, сторонами при заключении договоров залога ДД.ММ.ГГ не согласованы, что свидетельствует о совершении сделки о залоге в ненадлежащей форме.

Более того, вопреки требованиям вышеприведенных норм законодательства, пункт 7.1 обоих договоров залога содержит условие о вступлении его в силу с момента его подписания представителями сторон (л.д.4-5, 8-9).

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело №А79-9922/2021 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГ, после возбуждения дела о признании ответчика ФИО1 несостоятельной (банкротом), истцом в адрес ответчиков направлено требование об осуществлении государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГ (л.д.27, 28).

Исходя из условий пункта 7.1 договора залога, суд приходит к выводу о бездействии самого истца, начиная со дня заключения и подписания сторонами договоров залога ДД.ММ.ГГ, что выразилось в направлении им ответчикам требования о государственной регистрации договора залога лишь ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1, зарегистрированная по адресу: 428000, Чувашская Республика, ..., ИНН <***>, СНИЛС <***>, признана несостоятельной (банкротом).

В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГ (дело №А79-9922/2021).

Определениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ к производству Арбитражного суда принято заявление СПКК «ТАН» о включении требования в размере 1 264 282 руб. 09 коп., обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Электронное дело №А79-9922/2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/e8499a47-51f7-4b9b-8256-1a5535868c5c.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д.1-2), т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина.

Доказательства совершения истцом действий, направленных на регистрацию договоров залога недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в деле не имеется.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с ответчиком ФИО2, № – заключенного с ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «ТАН» в удовлетворении исковых требований об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, отказать.

Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «ТАН» в удовлетворении исковых требований об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина

Решение17.11.2022