Решение по делу № 2-648/2023 от 21.02.2023 - о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-648/2023

55RS0004-01-2023-000088-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, 29.127.2017 года между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № <данные изъяты> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование. По условиям договора она обязалась передать ответчику денежные средства в размере 1035 000 рублей на срок до 29.067.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.3. за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ей компенсацию в размере 11% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений.

15.03.2018 г. ее по телефону пригласили в офис КПК «СЦ «Золотой Фонд» для переоформления договора № <данные изъяты> с КПК «СЦ «Золотой Фонд» на ООО ФК «Деловые инвестиции». 15.03.2018 года она заключила договор займа денежных средств № 12-000042 с ООО ФК «Деловые инвестиции» на сумму в размере 1035000рублей, на срок до 29.06.2018 года.

Все указанные операции проходили в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» по адресу: <...>. Указанные сделки, а именно, договор о передаче членом (пайщиков) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и договор займа денежных средств с ООО ФК «Деловые инвестиции», являются ничтожными (притворными) по субъектному составу сторон.

При перезаключении договоров с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и с ООО «Деловые инвестиции» пайщик (вкладчик) был введен в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом (одно и то же помещение, касса, те же сотрудники), фактически при расторжении договоров и заключении новых денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Таким образом, договоры, заключенные между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции», были заключены формально. Фактически денежные средства вносились в кассу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Омск) при заключении всех договоров. Когда-либо с должностными лицами КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» в переговоры она не вступала, намерения заключить договоры КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» не имела. Никаких оснований предполагать, что стороной договора займа является иное лицо, нежели КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», с которым у нее при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Кроме того, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Омск), КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (г. Челябинск) и ООО ФК «Деловые инвестиции» являются аффилированными лицами, руководителем всех трех юридических лиц являлся ФИО3

По окончании действия договора № <данные изъяты> г. ей предложили сотрудники кооператива перезаключить договор, разбив его на три новых договора т.к. имелись трудности с выплатой процентов. С ней было заключено три договора займа денежных средств с ООО ФК «Деловые инвестиции» № <данные изъяты> от 06.07.2018 г. на 700 000 руб. срок до 06.072019 г., договор № 62-000557 от 06.07.2018 г. на 50 000 руб. срок 06.07.2019 г., договор № <данные изъяты> от 06.07.2018 г. на 280 000 руб.

Истец была уверена, что договоры заключены формально, полагая, что суммы будут выплачены своевременно КПК «СЦ «Золотой Фонд».

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года по делу № А46-1388/2018 указано, что в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщики кооператива перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года № 08АП-11085/2018 по делу № А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. В свою очередь ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства по требованию граждан не возвращают.

При этом учредителем и единственным участников КПК «СЦ «Золотой Фонд», ООО ФК «Деловые инвестиции» является ФИО3

Считает, что обязательство по возврату денежных средств переводились на ООО ФК «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой Фонд», что установлено проверкой Банка России как контрольный орган провел проверку деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» за период с 01.07.2016 года по 06.12.2017 года, по результатам которой составлен акт от 07.12.2017 года №А1НИ25-16-4/8ДСП, указанный акт КПК СЦ «Золотой фонд» не оспорен.

Просила взыскать с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 1 035 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить, просила суд восстановить срок исковой давности т.к. он пропущен по уважительной причине в связи с длительным лечением, а так финансовой и юридической неграмотностью.

Ответчик КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице представителя ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности, т.к. он истцом пропущен при подачи иска в суд, в материалах дела имеется письменные возражения.

Представители ООО ФК «Деловые инвестиции, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ).

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 года ФИО1 вступила в члены КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений. (л.д. 12)

29.12.2017 года между истцом и ответчиком КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № 6-00003641 о передаче личных сбережений в пользование КПК, сроком возврата до 29.06.2018 года под 11 % годовых (л,д. 14-16).

Во исполнение данного договора истцом была внесена сумма 1 035 000 рублей по квитанции от 29.12.2017 года.

В соответствии с п. 1.2 договора, кооператив обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора вместе с суммой компенсации за пользование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 11% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооперативом.

Согласно с п. 2.7 договора, начисленная на сбережения компенсация выплачивается в наличной денежной форме, перечисляется на счет пайщика по указанным реквизитам, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую следующей дате за днем заключения настоящего договора.

15.03.2018 года между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 оформлен договор займа денежных средств № 12-000042 года на сумму 1 035 000рублей (л.д. 18-20).

Согласно квитанции, выданной ООО ФК «Деловые инвестиции» к приходному кассовому ордеру от 15.03.2018 года №12-000002, от ФИО1 принята сумма в размере 1 035 000рублей.

Вместе с тем в нарушение условий договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата кооперативом в пользу истца внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2396/2019 от 17.09.2019 года требования ФИО1. в размере основного долга 1 030 000 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Ранее заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска в пользу ФИО1 взыскано с ООО ФК «Деловые инвестиции» 1 030 000 руб. по трем договорам займа (л.д. 21-22).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 31.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу А46-1388/2018 прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На момент рассмотрения дела истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований кооператив денежные средства истцу не вернул, полагает исковые требования о взыскании с ответчика личных сбережений истца обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в исковом заявлении ФИО1 ссылается на мнимость договоров, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и с КПК «СЦ «Золотой фонд» (г. Челябинск).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года по делу № А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились. ФИО3 же является единственным участником ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 по договору № 1 о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от 01.03.2018 года внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 189 665 630,81 рублей материалы дела не содержат, а равно, не содержат доказательств того, что ФИО3 мог располагать указанной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, вносимые ФИО3 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», отражались на расчетных счетах данных организаций, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве должника, суд полагает установленным, что договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Омска и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Челябинск.

Анализируя изложенное, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» в связи с мнимостью сделок, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Соответственно, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» на основании мнимости сделок, заключенных с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с КПК «СЦ «Золотой фонд» в пользу истца, суд учитывает, что заявленная ФИО1 взысканию сумма в размере 1 035 000 рублей указана в квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2018 года о принятии от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», соответствует сумме займа по договору №12-000042от 15.03.2018 года; однако заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска в пользу истца взыскано сумму 1 030 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию должна составлять 1 035 000 руб., которая внесена истцом по договору от 29.12.2017 г.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем предоставлены возражения относительно исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Однако суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в редакции от 22.06.2021 г. п. 1 в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 постановления).

В качестве уважительности пропуска срока исковой давности истцом предоставлены выписки из истории болезни БУЗОО «ГКБ № 11» о нахождении на лечении с 30.12.2021 г. по 18.01.2022 г. в стационаре, из медицинского центра «Евромед» о нахождении стационаре с 11.11.2022 г. по 25.11.2022 г. (л.д. 48-49), что по мнению суда заслуживает внимания.

При этом суд отмечает, что нарушение прав истца возникло по вступлении в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 г. по делу № А26-1388/2018 г., т.е. с 27.11.2018 г.

В данном постановлении сделаны выводы о том, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО ФК «Деловые инвестиции» формально, с целью создания мнимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». Кром е того в постановлении указано, что пайщикам денежные средства не выдавались при расторжении договоров с КПК «СЦ «Золотой фонд», в ООО ФК «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиков не вносились.

При этом в связи с тем, что истец находилась на лечении длительное время, о чем суду предоставлены документы, в достоверности отраженных в них сведений у суда сомнений не возникло, суд приходит к выводу об уважительности пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, истец так же обращалась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции» за защитой своих нарушенных прав.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 43 п. 14 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска иск подан 07.03.2019 г., возбуждено гражданское дело № 2-1892/2019 г.

Вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» 29.03.2019 г., решение вступило в законную силу 31.05.2019 г.

Таким образом, срок судебной защиты составляет 2 месяца 24 дня.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 г. по делу № А26-1388/2018 г. вступило в силу 27.11.2018 г., то срок обращения в суд не позднее 27.11.2022 г., но с учетом срока судебной защиты 2 месяца 24 дня который не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита, то обращение в суд с данным иском было своевременным 12.01.2023 г., оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел.

Учитывая приведенные ранее условия договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений об обязанности кооператива возвратить переданную пайщиком денежную сумму личных сбережений по истечении сроков договоров вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, а также ответственность за просрочку возврата личных сбережений, учитывая, что денежные средства истцу фактически не предавались, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в заявленном размере основного долга –1 035 000 рублей

Поскольку истец судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании определения суда с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 375 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 6-00003641 от 29.12.2017 г. 1 035 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Омска 13 375 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.