Решение по делу № 2-670/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-670/2023 2 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд Магаданской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ в помещении Магаданского городского суда Магаданской <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № ОF0008289, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел товар (согласно приложенному заказу покупателя № ОF2249 от ДД.ММ.ГГГГ). Цена заключенного договора составила 227115 руб. (п.1.2 договора), которая выплачивается ежемесячно равными частями в размере 37855 руб. в течение четырех месяцев, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 840 руб., в соответствии с указанным в пункте 3.3 договора графиком платежей до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата за товар по договору согласно графику платежей не производилась, что является грубым нарушением договорных обязательств по оплате за приобретенный в рассрочку товар. В качестве обеспечительной меры межу сторонами был заключен договор залога № ОF0008289.

ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца направил ответчику по его месту регистрации претензию с расчетом задолженности о просрочке обязательства по договору, сумме просрочки, предложении погашения задолженности и сроке погашения. Однако ответчиком претензия не исполнена.

По настоящее время задолженность в размере 227115 руб. ответчиком не погашена, с его стороны никаких действий в обеспечение договорных обязательств не произведено.

В соответствии с п.2.4. договора залога, за каждый день просрочки оплаты товара и нарушение графика платежей залогодатель (покупатель) уплачивает залогодержателю (продавцу) пеню в размере 0,5% от начисленной, но неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 901 руб. 53 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 486, 489, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору купли – продажи с рассрочкой платежа в размере 227115 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 901 руб. 53 коп., государственную пошлину в сумме 7220 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 454, 486, 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа № ОF0008289, по условиям которого продавец продал покупателю товар – Кухонный гарнитур, стоимостью 227 115 руб.(п.3.2. договора).

Согласно пункту 3 названного договора, сумма, определенная п.3.2. настоящего договора покупателем оплачивается помесячно в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 37855 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 37855 рублей; - 16 августа в размере 37855 рублей; - 16 сентября в размере 37855 рублей; - 16 октября в размере 37855 рублей; - 16 ноября в размере 37840 рублей.

С целью обеспечения договора купли-продажи, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ОF0008289, по условиям которого товар – кухонный гарнитур является предметом залога и остается у покупателя (п.4.4 договора).

Как установлено в судебном заседании, в счет погашения стоимости приобретенного товара от ответчика платежей не поступало.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № ОF0008289 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, которая удовлетворена ответчиком не была.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара являются законными и подлежат удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Пеня истцом рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2.4 договора залога № ОF0008289 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № ОF0008289 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 901 руб. 53 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности взыскиваемых расходов необходимо оценить характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с представителем ФИО4 договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических и представительских услуг, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, а именно: - устные и письменные консультации по вопросам взыскания задолженности с ФИО3 в размере 227 115 рублей, - проведение переговоров с ФИО3 о возврате задолженности, - составление и направление досудебной претензии, - составление и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 227 115 рублей, -представительство интересов заказчика в суде.

Стороны по договору согласовали стоимость работ в размере 25 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре услуги оказаны представителем частично, Замечаний у заказчика не имеется. Истцом представителю переданы денежные средств в размере 25 000 руб., что подтверждается п.2 акта и распиской представителя в акте приема-сдачи услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие услуги: – составлена и направлена досудебная претензия, составлено и подано в суд исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также о размере расходов на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, принципы разумности, справедливости и добросовестности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Магадана» в размере 7220 руб. 00 коп.

Межу тем, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6740 руб. 33 коп. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 479 руб. 67 коп., которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6740 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № ОF0008289 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 115 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149901 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6740 рублей 33 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 408 756 (четыреста восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>