РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО15, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

представителя ответчика ФИО5, действующей в интересах администрации <адрес обезличен>, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-68 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес обезличен>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, постановке на кадастровой учет жилого помещения.

В качестве оснований искового заявления указано, что во владении истца находится недвижимое имущество – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное имущество перешло во владение истца в 2000 году на основании устного договора о продаже квартиры с ФИО1

Надлежащим образом оформить договор не успели в связи с отъездом ответчика, которая поехала к родственникам за документами, и по её приезду стороны хотели переоформить право, но ответчик так и не вернулась. За все это время она ни разу не появлялась, судьбой имущества не интересовалась.

С 2000 года истец после получения заселилась в квартиру и до настоящего времени там проживает, владеет имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКХ и коммунальных услуг, проводит своими силами и за счет собственных средств ремонт квартиры.

<Дата обезличена> истцом был сделан технический паспорт на жилое помещение. Поскольку истец владеет спорным жилым помещением более 22 лет, она приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, поставить на кадастровой учет жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> третье лицо администрация <адрес обезличен> была привлечена в качестве ответчика по делу (далее по тексту – ответчик).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала, поддержав представленные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец ФИО3, обратилась в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Из доводов иска следует, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, которое приобрела по устной договоренности в июне 2000 года у ФИО1.

Истцом к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и дающие ей право на отчуждение спорной квартиры истцу.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и указывает, что истец открыто и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной, производит оплату за электроэнергию, коммунальные услуги.

Вместе с тем, в соответствии с картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен> № МКК58440 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 28,2 кв.м, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>, правоустанавливающие документы: постановление мэра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1 в июне 2000 года не имела законных, правовых оснований распоряжаться не принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением.

На хранении в администрации <адрес обезличен> отсутствуют ордера, подтверждающие предоставление в пользование по договору социального найма ФИО1 спорного жилого помещения.

Истец ФИО3 в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения не обращалась.

В соответствии с архивной поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных лицах следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1. По состоянию на сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно сведениям МУП «БТИ <адрес обезличен>» переадресации данного объекта с ФИО14, <адрес обезличен> на адрес: ФИО14, <адрес обезличен>, отсутствуют.

Поскольку спорное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 28.2 кв.м., имеет надлежащего титульногособственника, который вправе распоряжаться данным имуществом путем его предоставления для заселения граждан по договору социального найма, то ФИО3 всегда знала или должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности и принадлежности ей спорного жилого помещения на законных основаниях.

Таким образом, указанное обстоятельство исключает возможность признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Кроме того, у спорной квартиры имеется собственник, который от прав в отношении указанного имущества не отказывался.В связи с чем, администрация <адрес обезличен> просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из искового заявления и пояснений истца данных в ходе судебного заседания, что во владении истца находится недвижимое имущество – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес обезличен>, которая перешла истцу в 2000 году на основании устного договора о продаже квартиры с ФИО1 Надлежащим образом оформить договор не успели в связи с отъездом ответчика, которая поехала к родственникам за документами и по её приезду стороны хотели переоформить право, но ответчик не вернулась. Истец с 2000 года постоянно проживает в данном жилом помещении.

Согласно корешку ордера <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предоставлено ФИО1, муж исключен из ордера в связи со смертью.

Суду представлен технический паспорт, технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленный на <Дата обезличена>, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 19,7 кв.м.

Согласно карте реестра муниципального имущества <адрес обезличен> реестровый № МКК58440 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью находится в собственности Муниципального образования <адрес обезличен>.

Как следует из представленной по запросу суда справке МКУ «СРЦ» <Номер обезличен>-С6-00561 от <Дата обезличена> сведениями о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, отдел по работе с населением <адрес обезличен> не располагает.

Согласно адресной справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, снята с учета <Дата обезличена> в связи с убытием. Из сведений по материалам данного дела, указанная в данной адресной справке ФИО1 по возрасту не соответствует анкетным данным содержащимся в поквартирной карточке. Других данных ГУ МВД России по <адрес обезличен> не представила. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> сведений в отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, – не имеется. Со слов истца ответчик выехала в <адрес обезличен> к родственникам. Из поступившей по запросу суда адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории <адрес обезличен> не значится.

Как следует из поступившего по запросу суда ответа отдела по <адрес обезличен> службы ЗАГС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о смерти ФИО1

Истцом суду представлена справка МКУ «СРЦ» <Номер обезличен>-С11-001197 от <Дата обезличена> ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО3 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Суду представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО7, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована ФИО1 – жена.

Согласно ответу на судебный запрос от <Дата обезличена>Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, не включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес обезличен>. Следовательно, обязанность по оплате взносов у собственников помещений в этом доме не возникало.

Из представленного суду ответа на запрос от <Дата обезличена> следует, что по данным электронной базы МУП «БТИ <адрес обезличен>» сведения о переадресации (перенумерации) на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на адрес: <адрес обезличен>, – отсутствуют. В связи с чем идентифицировать данный объект не представляется возможным.

Как следует из ответов администрации <адрес обезличен> данным муниципальной информационной системы (базы данных) органов местного самоуправления <адрес обезличен> АС «УРЖ» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договор социального найма жилого помещения администрацией <адрес обезличен> не заключался.Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, значится в Реестре муниципального имущества <адрес обезличен>, в администрации <адрес обезличен> отсутствуют информация и документы о том, кому предоставлялось на условиях договора социального найма жилого помещения (ордера) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, из представленных суду доказательств и сведений, запрошенных судом при рассмотрении дела, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> (Вокзальная), <адрес обезличен>, было предоставлено ФИО7, после смерти, которого нанимателем являлась его супруга ФИО1

Рассматривая требование истца о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В подтверждение несения расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истцом ФИО3 представлены платежные документы. Из платежного документа РТ-НЭО Иркутск на <Дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, числится задолженность в размере 3608,09 рублей, в качестве плательщика указана ФИО1 Из представленного платежного документа РТ-НЭО Иркутск на <Дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, числится задолженность в размере 4186,51 рублей, в качестве плательщика указана ФИО8 Указанные платежные документы, по мнению суда, не являются доказательствами проживания истца в спорной квартире и оплате ею услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из поступившего по запросу суда ответа ООО ХК «Коммунальные системы» оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, поступает на лицевые счета без отражения информации о плательщике. Из карточки лицевого счета <Номер обезличен> (<адрес обезличен>. <Номер обезличен> <адрес обезличен>, квартиросъемщик ФИО1) усматривается: по состоянию на декабрь 2014 года оплаты не производились, задолженность на <Дата обезличена> составляет 5197,39 рублей; по состоянию на <Дата обезличена> оплата в сумме 1000 рублей произведена в июне 2017 года, задолженность на <Дата обезличена> составляет 14249,64 рублей; по состоянию на ноябрь 2022 года оплата в сумме 25000 рублей произведена в марте 2022 года, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 508,44 рублей. Представленным ответом на запрос суда не подтверждаются доводы искового заявления о постоянном проживании истца в спорном помещении и регулярной оплате ею коммунальных платежей. Факт оплаты задолженности за спорную квартиру в марте 2022 года, за 4 месяца до подачи искового заявления, у суда вызывает сомнения при утверждении истца об оплате ЖКХ и коммунальных услуг с 2000 года.

Представленные истцом чеки по оплате электроэнергии в размере 1503,35 рублей в ООО «Русэнергосбыт», по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3754,60 рублей в ООО «РТ-НЭО Иркутск» также не подтверждает оплату истцом услуг за спорное жилое помещение с 2000 года, поскольку оплата произведена <Дата обезличена>, то есть в процессе рассмотрения дела, и к спорному периоду не относится.

Оплата коммунальных услуг в размере 2208,44 рублей за октябрь 2022 года, произведенная <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в кассу ООО «ХК «Комсистемы», также не является доказательством проживания истца в спорной квартире с 2000 года.

Из справки МАОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что дочь истца ФИО9, <Дата обезличена> года рождения обучалась в СОШ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, адрес проживания – <адрес обезличен>. Из справки МАОУ <адрес обезличен> СОШ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что дочь истца ФИО10, <Дата обезличена> года рождения обучалась в СОШ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, адрес проживания – <адрес обезличен>. Из представленных справок следует, что в 2002 - 2003 годах дети истца не проживали в спорной квартире, что противоречит доводам иска.

Представленная истцом справка ОГБУЗ «Иркутская городская больница <Номер обезличен>» от <Дата обезличена>, выданная ФИО16 в том, что она проживает совместно с ребенком ФИО11 по адресу: <адрес обезличен>, по мнению суда также не подтверждает доводы иска о проживании ФИО3 в спорной квартире.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является добросовестным владельцем спорной квартиры, то есть не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, а также открытого и непрерывного владения истицей спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет после выбытия нанимателя спорной квартиры, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный судом свидетель ФИО12 дала пояснения, что в связи отсутствием у истца жилья в <адрес обезличен> ФИО3 проживала в квартире ФИО1 на условиях последующего выкупа комнаты. Впоследствии ФИО1 выехала к родственникам для оформления документов, иных сведений о ней не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что истец приехала в <адрес обезличен> из другого города и снимала спорную квартиру. В настоящее время проживает в ней с внуками.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит их подтверждающими доводы искового заявления о правомерном проживании, несении истцом расходов по содержанию, ремонту, сохранению спорного жилого помещения.

Само по себе фактическое проживание истца в спорной квартире в указанной квартире согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ не является основанием для возникновения права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Кроме того, суд полагает не доказанным факт проживания истцом в спорной квартире с 2000 года.

Также материалами дела подтверждается наличие в собственности у ФИО3 иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Учитывая, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание, что наниматель спорной жилой комнаты ФИО1 в установленном законом порядке не признана утратившей право пользования данным жилым помещением, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Анализируя закон, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении 15 лет, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен> на основании постановления мэра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес обезличен>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.