Решение по делу № 2-2087/2025 от 20.01.2026 - об определении долей в праве собственности на квартиру.

Дело № 2-2087/2025

УИД 61RS0036-01-2025-003104-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) и ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что стороны являются участниками общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира передана сторонам в совместную собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец хочет определить свою долю в праве на квартиру, а учитывая, что участников совместной собственности на квартиру четверо, то за каждым должна быть определена доля в размере 1/4.

На основании изложенного, истец просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а именно, ФИО1 – 1/4 доли квартиры, ФИО2 – 1/4 доли квартиры, ФИО3 – 1/4 доли квартиры, ФИО4 – 1/4 доли квартиры.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд заявления, в которых указали о признании исковых требований в полном объеме, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. (ст. 254 ГК РФ)

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владельцами квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, ФИО6 (после брака ФИО3) и ФИО4 (л.д. 13,17).

Как следует из Постановления Главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области № 985 от 08.12.1997 улица <адрес>, прилегающая к территории Каменского химического комбината переименована в улицу <адрес> (л.д. 50)

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что доли владельцев квартиры в указанном договоре не определены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении долей в праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер доли в общем имуществе по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.

Судья: