Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Л.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 450 часов, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер <данные изъяты>, посредством интернет-магазина <данные изъяты>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8A», осуществила заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвела посредством мобильного приложения КИВИ-кошелек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, путем поднятия тайника закладки в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в траве нашла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта сверток изоляционной ленты, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом белого цвета внутри, массой не менее 1,08 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю

в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставила себе, тем самым, незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1, на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у нее ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 00 минут, в правом наружном кармане жилетки, надетой на ней, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный «зип»-пакет с веществом белого цвета внутри, массой 1,08 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства предъявленного ей обвинения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство при указанных в обвинении обстоятельствах и месте, после чего была задержана сотрудниками полиции и произведен ее личный досмотр.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности о/у 1-го Отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут им совместно с о/у ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, ФИО7, ФИО8 осуществлено наблюдение за участком местности: <адрес>. В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> ими была замечена женщина, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, ростом 175-180 см., была одета в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки, которая оглядывалась по сторонам, вела себя насторожено, заметно нервничала, поведение ее не соответствовало обстановке. В 14 часов 45 минут, в момент нахождения данной женщины примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, они подошли к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее представиться. Данная женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ей был задан вопрос, имеются ли при ней вещи, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней таковые имеются. Далее, ФИО1 была доставлена ими в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, для производства ее личного досмотра и обеспечения административного производства. По приезду в отдел полиции № в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции женского пола произведен личный досмотр ФИО1, в котором он участие не принимал, однако позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последней обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством, мобильный телефон, а также произведены смывы с рук. (том 1 л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о/у 2-го отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, давшего аналогичные Свидетель №1 показания (т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым

она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и занималась выполнением своих служебных обязанностей. Этого же числа ей от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило указание в оказании помощи сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно в проведении личного досмотра задержанной гражданки. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 00 минут в присутствии двух понятых женского пола, проведен личный досмотр задержанной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была одета в толстовку черного цвета, черные спортивные штаны, сверху дутый жилет черного цвета, на ногах обуты кроссовки черного цвета с белой полоской. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане жилетки, надетой на ней, была обнаружена пачка из под сигарет, в которой был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «зип», с веществом светлого цвета внутри. Выше перечисленное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО1 осуществлялись смывы с помощью спиртовой салфетки. Все выше перечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки, изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью и бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра был изъят, принадлежащий ФИО1 телефон «Хонор 8А» в черном чехле, который находился в левом кармане, надетой на ней жилетки и который был упакован аналогичным способом. Ход проведения личного досмотра ФИО1 фиксировался на камеру мобильного телефона, после чего, видеозапись была переписана на оптический носитель- компакт-диск «DVD-R», который в настоящее время находится при ней и она желает его выдать добровольно следствию. После проведения личного досмотра ей был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Хочет добавить, что в протоколе личного досмотра ошибочно указано место проведения личного досмотра, а именно ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на самом деле личный досмотр был произведен в классе службы (том 1 л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, давшей аналогичные ФИО9 показания об обстоятельствах данного личного досмотра (т.1 л.д. 84-86).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин по 14 час. 45 мин осуществлено наблюдение за участком местности: <адрес>. В 14 час. 45 мин. примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> стояла женщина на вид 35-40 лет, плотного телосложения, рост 175-180, была одета: темная куртка, темные штаны, темные кроссовки, которая оглядывалась по сторонам, вела себя насторожено, ее поведение не соответствовало обстановке. В 14 час. 45 мин, в момент нахождения данной женщины примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, наблюдение за участком местности: <адрес>, было прекращено. (том 1 л.д. 10)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 00 минут в помещении класса службы отдела полиции №, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане жилетки, надетой на ней обнаружена пачка из под сигарет, в которой обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет «зип», с веществом светлого цвета внутри. Выше перечисленное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО1 осуществлялись смывы с помощью спиртовой салфетки. Все выше перечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки, были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью и бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ФИО1 телефон «Хонор» в черном чехле, который находился в левом кармане, надетой на ней жилетки и который был упакован аналогичным способом. (т. 1, л.д 16)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место обнаружения ей наркотического средства, с которым впоследствии она была задержана сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 26-30)

Заключением эксперта 4/1282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 1,08 г. (том 1 л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,04 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетка со смывами с рук ФИО1; салфетка, представленная в качестве контрольного образца. (том 1 л.д. 62-65) Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический носитель – компакт-диск «DVD-R»- с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель – компакт-диск «DVD-R»- с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 98-102)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8A», модель «JAT-LX1»; IMEI (1) №, IMEI (2) № в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета с установленными в нем 2 (двумя) сим-картами с маркировочным обозначением «Билайн», в котором имеются сведения о приобретении наркотического средства и фотография с его месторасположением. (т. 1, л.д. 118-125). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного предмета в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 126-127).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сама ФИО1 в судебном заседании признала свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения ей наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении ее личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то обстоятельство, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО1 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину признала, раскаялась в содеянном, дала своим действия отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, и принимает во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья ее матери, за которой подсудимая осуществляет уход.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и состояния ее здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ей реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось ФИО1 с помощью мобильного телефона, и данный мобильный телефон она использовала в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8A», модель «JAT-LX1»; IMEI (1) №, IMEI (2) № в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета с установленными в нем 2 (двумя) сим-картами с маркировочным обозначением «Билайн» - помещеный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – конфисковать в доход государства; порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,04 г, которое содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетка со смывами с рук ФИО1; салфетка, представленная в качестве контрольного образца - помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить; оптический носитель – компакт-диск «DVD-R» - с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: