УИД: 63RS0037-01-2024-004214-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, просил обязать ответчика произвести ремонт ноутбука за стоимость 3500 рублей, указанную в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу с соблюдением гарантийного срока на произведенный ремонт и установленные запчасти на период три месяца с момента передачи ноутбука истцу; возложении обязанности вернуть отремонтированный ноутбук в исправном (рабочем) состоянии; взыскании пени в размере 41 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ремонту и возврату ноутбука истца, в размере 3% от суммы 3500 рублей, указанной в квитанции; убытков в размере 300 000 рублей; морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сервисный центр «Айтехника» ИП ФИО2 за услугой по ремонту ноутбука AcerN16Q5, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции указаны ориентировочные сроки готовности ремонта ноутбука ДД.ММ.ГГГГ и ориентировочная стоимость услуги по ремонту 2 500 - 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук истцу не был возвращен. В связи с чем был нарушен срок оказания услуг. Истец в письменной форме не была уведомлена о продлении срока ремонта и изменении стоимости произведенного ремонта ноутбука. Никакие документы об изменении срока ремонта и стоимости услуг истец не подписывала. Поскольку в квитанции, подписанной ответчиком, указаны все существенные условия сделки, считается, что договор между сторонами заключен. В соответствии со ст. 27 Закона № 2300-1 и п.9 Правил № 1514, ответчик обязан оказать услугу в сроки, предусмотренные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). На день подачи иска неустойка составляет: 31 080 руб.( 3500 руб, х 3% х 295(кол-во дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Работа истца непосредственно связана с использованием оргтехники. Истец на протяжении 6 месяцев не могла использовать ноутбук (на ноутбуке было установлено специальное программное обеспечение для выполнения рабочих задач) и выполнять рабочие задачи, что привело к существенной потере дохода за указанный период. В связи с этим, сумма убытков составляет 300 000 руб. (ежемесячный доход в размере 50 000 рублей х 6 месяцев), которую истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено дать ответ на нее в десятидневный срок, чего не было сделано, равно как, и не была осуществлена попытка урегулировать обсуждаемый спор в досудебном порядке. Отказ от решения вопроса в досудебном порядке послужил основанием для обращения в суд.
Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, также пояснил, ноутбук в настоящий момент отремонтирован, однако стоимость ремонта составила 8500 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сервисный центр «Айтехника» ИП ФИО2 за услугой по ремонту ноутбука AcerN16Q5, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В квитанции указаны ориентировочные сроки готовности ремонта ноутбука ДД.ММ.ГГГГ и ориентировочная стоимость услуги по ремонту 2 500 - 3 500 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук истцу не был возвращен.
Истец в письменной форме не была уведомлена о продлении срока ремонта и изменении стоимости произведенного ремонта ноутбука. Никакие документы об изменении срока ремонта и стоимости услуг истец не подписывала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено дать ответ на нее в десятидневный срок. Однако, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что претензия рассмотрена, ИП готов возвратить ноутбук который исправен, в любое время в течении которого работает сервисный центр.
Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он принимал ноутбук у ФИО1, цена ремонта была приблизительно определена в 2500-3500 рублей точная стоимость не была определена. В квитанции указано, что ранее ноутбук был уже в трех сервисах В дальнейшем была необходимость в приобретении запасных частей для ремонта указанного ноутбука, после ремонта ноутбука цена за ремонт возросла и стала составлять более 8 тысяч рублей, однако истец не захотела оплатить стоимость ремонта. О том, что цена возросла за ремонт, они не уведомляли ФИО1 В настоящий момент ноутбук отремонтирован и находится в рабочем состоянии, однако не передан истцу, т.к. она не хочет платить за ремонт.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ч.1 ст.28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в квитанции определена ориентировочная стоимость ремонта ноутбука 2500 -3500 рублей, однако об изменении стоимости ремонтных работ и ее увеличение до 8500 рублей, ответчик не известил ФИО1, что не оспаривалось, в том числе свидетелем ФИО3 допрошенным в судебном заседании.
В судебное заседание ответчиком на обозрение был представлен отремонтированный ноутбук.
Кроме того, ответчик в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил, о продлении срока ремонтных работ истца ответчик не извещал, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу полученного на ремонт ноутбука, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО2 возвратить ФИО1 отремонтированный ноутбук ACER N 16Q5 в течении 10 рабочий дней после оплаты ФИО1 суммы за ремонт ноутбука в размере 3500 рублей, согласно квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная цена определена сторонами в квитанции. Аванс ФИО1 не вносился.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 41 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ремонту и возврату ноутбука истцу в размере 3% от суммы 3500 рублей, указанной в квитанции.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 3500 рублей, не превышающую цену выполнения работы (оказания услуги). Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом суммы убытков в размере 300 000 рублей (ежемесячный доход в размере 50 000 рублейх6месяцев), поскольку истцом не представлены в материалах дела доказательства, подтверждающие факт причинения истцу указанных убытков, из-за отсутствия ноутбука у истца и не возможности выполнять трудовые обязанности по месту работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 468 733,08 рублей не свидетельствует о существенной потере дохода за период 2023 год.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Указанная сумма является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в сумме 2500 рублей, исходя их расчета (3500+1000/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска на сумму 7000 рублей, суд в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на денежные средства ИП ФИО2 (№), находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы в размере 431 080 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 отремонтированный ноутбук ACER N 16Q5 в течении 10 рабочий дней после отплаты ФИО1 суммы за ремонт ноутбука в размере 3500 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (08№) неустойку в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход местного бюджета г. о. Самары государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на денежные средства ИП ФИО2 (№), находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы в размере 431 080 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.