Дело № 1-787/2023
УИД 50RS0<№ обезличен>-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 13 сентября 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 12655 и ордер № 310/2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, со слов имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой <дата> Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, согласно сведениям филиала по г.о. Химки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на <дата> ФИО2 отбыто исправительных работ из общего срока 2 месяца 8 дней, постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком на 03 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 <дата> г. примерно в 05 часов 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Сходня, 2<адрес>, <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, обнаружила на диване данной квартиры оставленный без присмотра Apple «Ipad 3» серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может контролировать сохранность своего имущества, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 Apple «Ipad 3» серого цвета стоимостью 5 000 рублей, после чего проследовала на кухню указанной квартиры, откуда со стола тайно похитила смарт-часы Apple «Watch s6» черного цвета стоимостью 12 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной по предъявленному обвинению.
Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшего Потерпевший №1 в деле имеется.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2355 от <дата> (л.д. 120-122) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся K инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (МКБ 10 F10.2). Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали её в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности в полной мере осознавать фактический характер И общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО2 не находилась B состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением она не обнаруживала признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), была правильно всесторонне ориентирована, её действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранила воспоминания о происходивших событиях и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 полной мере может в осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать судебно-следственных действиях, B самостоятельно осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, которая является пенсионером, инвалидом, также ее состояние здоровья, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного имущества.
Имеющиеся в материалах дела чистосердечные признания ФИО2 от <дата>, суд также расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.
В связи, с чем назначение ей наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым:
ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, с учетом положений ст. 316 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от <дата> г., с учетом вынесенного постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой ФИО2, с учетом тяжести совершенного ею преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат ФИО6 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда в сумме 1560 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от <дата> г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с <дата> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смарт-часы Apple «Watch s6» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 1 560 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Судья М.Н.Нуждина