Дело № 2-3355/2025 64RS0004-01-2025-004765-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1:
- убытки в размере 26 199 руб.,
- неустойку в размере 168 515,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2025г. - неустойку в размере 1 678 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, но не более страхового лимита 400 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- штраф в размере 83 900 руб.,
- почтовые расходы в размере 1 528,38 руб.,
- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер № (принадлежащее ему же на праве собственности ФИО2), было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство Lada №, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокола), а также путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто» и присвоен код №.
Истец указывает, что его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков с просьбой об организации восстановительного ремонта. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Ответчиком назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВС- Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Единой Методикой расчета, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 169 386 рублей 00 копеек, с учетом износа - 164 935 рублей 48 копеек. Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 169 586 руб., в расчете: 169 386 руб. (страховое возмещение) + 200 руб. (нотариальные расходы), таким образом в одностороннем порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном эквиваленте, без согласования с истцом о порядке и форме исполнения страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец утверждает, что данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил запрос о согласии/несогласии на ремонт на СТО не являющейся дилером марки ВАЗ, где истец в тот же день отправил ответ о согласии на проведение ремонта на иной СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому, в соответствии с Единой Методикой расчета, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 256 493 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату 87 507 руб., в расчете: 87 107 руб. (страховое возмещение) + 400 руб. (нотариальные расходы). Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, составляет 256 493 руб. (169 386 + 87 107). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату неустойки 26 132,10 руб.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному о рассмотрении в отношении САО «ВСК» требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. По инициативе финансового уполномоченного была произведена независимая экспертиза в ООО «Е Форенс». Согласно экспертному заключению № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 167 800 руб., с учетом износа составляет 163 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, при этом ФУ определил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, с чем истец не согласен.
Истец указывает, что согласно экспертному заключению № СИП ФИО4). проведенному по инициативе Истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 282692 руб.
Истец считает, что вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено экспертным заключением № У№, проведенному по инициативе ФУ, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 167 800 руб. А ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 256 493 руб. (169 386 + 87 107), где указанная сумма более 10% погрешности по отношению к сумме 167 800 руб., по правилам п. 3.5 Единой Методики. Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения в натуре в виде стоимости ремонта без учета износа в соответствии с ЕМР составляет 167 800 руб. Как установлено экспертным заключением №, проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 282 692 руб. Таким образом, истец вправе требовать с Ответчика убытки в размере 26 199 руб., из расчета: 282 692 руб. - 169 386 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ) - 87 107 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ) = 26 199 руб. Поскольку денежные средства в размере 26199 руб., о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (Определение ВС РФ №-КГ23-10-К1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф без учета осуществленных ответчиком до возбуждения дела в суде выплат страхового возмещения в денежном выражении, поскольку ответчиком нарушены обязательства по организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре, то есть:
- штраф в размере 83 900 руб., из расчета: 167 800 руб. (стоимость ремонта без учета износа в соответствии с ЕМР) х 50% = 83 900 руб.
- неустойка в размере 168 515,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (1% х 167 800 руб.) х 116 дн. = 194 648 руб. - 26 132,10 руб. (выплата неустойки ДД.ММ.ГГГГ) = 168 515,90 руб., а затем неустойка в размере 1 678,00 руб., из расчета: (1% х 167 800 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, но не более страхового лимита 400 000 руб. (совокупно с другими неустойками, в том числе с 26 132,10 руб.).
Истец утверждает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма является соответствующей моральным страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.
Истец указывает, что в связи с действиями по восстановлению своего права истцом понесены судебные:
- почтовые расходы -1 528,38 руб. (расчет: 554 руб. (отправка заявления о ПВУ) + 190,84 руб. (отправка заявления от ДД.ММ.ГГГГ) + 554 руб. (отправка претензии) +229,54 руб. (отправка обращения),
- расходы по оплате независимой экспертизы - 15 000 руб.,
- расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб.
Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик утверждает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО1, но в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где был присвоен номер №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 км от места жительства Заявителя, выплате нотариальных расходов в размере 600 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг курьера в размере 1 000 рублей 00 копеек с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО) (РПО: ED319365156RU).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 169 386 рублей 00 копеек, с учетом износа - 164 935 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу денежные средства в общем размере 169586 рублей, из которых: страховое возмещение составляет 169 386 рублей 00 копеек, нотариальные расходы - 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление, согласно которому он выразил согласие на выдачу направления на ремонт на иной СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №_Р, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 256 493 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу денежные средства в общем размере 87507 рублей, из которых: страховое возмещение составляет 87 107 рублей, нотариальные расходы - 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу неустойку в размере 26 132 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному и Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК».
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, у Финансовой организации отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Выплаченная САО «ВСК» сумма в 256 493 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного финансовым уполномоченным в 163 400 рублей.
Финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза, и согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 167 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 163 400 рублей 00 копеек.
Истец обратился к независимому оценщику и из экспертного заключения ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 282692 руб. (л.д. 55).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления ' страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, в общей сумме 256493 рубля (169386 рублей + 87107 рублей, соответственно).
Суд не принимает доводы страховой компании об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства истца, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств принятия всех мер к выполнению своих обязательств.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.
Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.
Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено.
Истец согласен с размером страхового возмещения определенным финансовым уполномоченным исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в 167 800 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 199 рублей в счет убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта т/с определенной в соответствии со среднерыночной стоимостью ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей (определенному экспертным заключением ИП ФИО4), и фактической выплатой из расчета: 282 692 – 256493 = 26199 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения спора) или на 164 дней. Соответственно, размер неустойки составит: 167800 х 1% х 164 дней = 275192 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ годы выплачена истцу неустойка в размере 26132,10 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 249059,90 рублей (275192 – 26132,10 = 249059,90) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы убытков в размере 1678 рублей (<адрес> рублей) за каждый день просрочки, но не более 124808 рублей (400 000 – 175192 = 124808).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83900 рублей (167800 х 50% = 83900) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств по договору ОСАГО.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1528,38 рублей и 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 20 000 рублей (л.д.82-83).
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 12258 рублей (9258 рубля с взысканных 275258,90 рублей (26199 рублей убытки + 249059,90 рублей неустойка) + 3000 рублей с требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 26 199 рублей в счет возмещения убытков, 83900 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 1528,38 рублей почтовые расходы, 249059,90 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы убытков неустойку в размере 1678 рублей за каждый день просрочки, но не более 124808 рублей.
Взыскать с САО «ВСК», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 12 258 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров