Решение по делу № 2-1246/2024 от 13.03.2025

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявления публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу должника ФИО1, в которых просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 310636 рублей 68 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 67288 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 243348 рублей 36 копеек; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 266766 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 36863 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 229903 рублей 48 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО1 кредит в сумме 245000 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,9% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, его задолженность, за период с дата по дата (включительно) составляет 310636 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 67288 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 243348 рублей 36 копеек.

Кроме того, на основании кредитного договора № от дата , ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 246112 рублей 90 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, его задолженность, за период с дата по дата (включительно) составляет 266766 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 36863 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 229903 рублей 48 копеек.

Истцу стало известно, что дата заемщик ФИО1 умер.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ПАО Сбербанк, в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Прикубанского нотариального округа ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам заочного производства в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 245000 рублей, сроком на 60 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00% годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8679 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 245000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата , на дата , составляет 310636 рублей 68 копеек, и состоит из: просроченного основного долга в размере 243348 рублей 36 копеек, просроченных процентов в размере 67288 рублей 32 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 246112 рублей 90 копеек, сроком на 60 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00 годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6506 рублей 80 копеек.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 246112 рублей 90 копеек, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата , на дата , составляет 266766 рублей 96 копеек, и состоит из: просроченного основного долга в размере 229903 рублей 48 копеек, просроченных процентов в размере 36863 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитные договоры, справки о зачислении суммы кредита, истории операций по счету, расчеты задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные кредитными договорами и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

дата , заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти наследодателю ФИО1 принадлежало следующее имущество:

автомобиль Лада 217030 Priora, государственный регистрационный знак №;

автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №;

автомобиль ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №.

Как следует из исследованных судом доказательств, супруга наследодателя – ответчик ФИО2 вступила в его наследственное имущество, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от дата , рыночная стоимость транспортного средства Лада 217030 Priora на дата составляет 309000 рублей; согласно заключению о стоимости имущества № от дата , рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21120 на дата составляет 91000 рублей; согласно заключению о стоимости имущества № от дата , рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 330210 на дата составляет 224000 рублей;

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде автомобиля Лада 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 309000 рублей; автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 224000 рублей; автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 91000 рублей, общей стоимостью 624000 рублей.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитным договорам наследодателем ФИО1 общим размером 577403 рубля 64 копеек (310636, 68 + 266766, 96), а также то, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ответчиком ФИО2 (624000 рублей), превышает задолженность по его кредитным обязательствам, с ответчика ФИО2, как с лица принявшего наследство ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору № от дата в размере 310636 рублей 68 копеек и по кредитному договору № от дата в размере 266766 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 310636 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10266 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев