Решение по делу № 2-1808/2023 от 20.03.2025

УИД 71RS0026-01-2023-001750-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

экспертов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-9/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селена» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 у продавца ООО «Селена», который презентовал себя в салоне мебели МЦ «Таурус» как официальный дилер в г.Тула фабрики мебели «Дятьково», был сделан заказ от дата на сумму 546274,00 рублей по договору розничной купли-продажи на покупку с целью личного домашнего использования изготовленного в индивидуальном проекте встроенного комплекта кухонного гарнитура бренда «Дятьково» (далее «Товар») по спецификации от дата с дополнительными сопутствующими к Товару услугами: замер, сборка мебели (включенные в цену Товара), доставка с заносом в квартиру (по состоянию на день заключения договора без цены, так как данная услуга, как пояснил продавец, по своей цене рассчитывается исходя из массы Товара, что возможно определить только после его изготовления).

До дата она получила от ответчика в письменной форме Индивидуальное предложение № * на покупку кухни бренда «Дятьково» с информацией о назначении ей продавцом персонального менеджера и четко указанного ответчиком условия о сроке изготовления кухни – 60 календарных дней.

дата ответчик вывел на печать из своей электронной базы 2 разных по содержанию текстовых шаблонных договора на приобретение товара, пояснив, что один договор нужно подписать на саму кухонную мебель, а второй на кухонные аксессуары. На предложения истца вписать в договор реальный предмет и перечень обязательств продавца по покупаемому товару и удалить противоречивые условия, ответчик ответил категорическим отказом, предложив отказаться от приобретения товара.

По требованию продавца ею произведена оплата товара 31.05.2023 в сумме 150000 руб. безналично; 3.06.2023 – 1700 руб. наличными на руки замерщику; 15.06.2023 – 160000 руб. безналично. Окончательный расчет за товар и связанные с ними сопутствующие услуги (доставка в г. Москва-13890 руб.), истец произвела 16.08.2023 наличными 54000 руб. и безналичным платежом в сумме 271200 руб.

Считает, что ответчик должен изготовить и передать товар дата, что сделано не было. Претензии удовлетворены не были.

Указывает о следующих элементах товара, которые имеют недостатки: бутылочница-левая опорная стойка под столешницей барной стойки; шкаф навесной угловой – отсутствует работоспособность петель, которые должны быть с механизмом Push-to-Open; шкаф навесной с распашными фасадами со стеклом и встроенным освещением с двух сторон внутри корпуса шкафа – система 132-1-встроенный в шкафу светильник – 2 штуки; столешница 1268 мм.; столешница 1950 мм.; стеновая панель в размере 1,85 м.; стеновая панель 1,94 м.; шкаф кухонный для встраиваемой техники с ящиками (ниши СВЧ 380); антресоль НЕСТАНДАРТ, антресоль настенная, антресоль угловая, шкаф навесной с распашными фасадами (антресоль слева от угловой); антресоль настенная параметрическая (антресоль справа от угловой); цоколь прямой 1969 мм.; шкаф навесной для вытяжки с распашным фасадом; шкаф кухонный под бутылочницу, примыкающая к колонне; профиль; угол под профиль; заглушки для профиля; угол для цоколя – имеет не тот вид конфигурации – узкие угловые выступы, поэтому не держат цоколь, который выпадает; подсветка рабочей зоны над столешницей; шкаф-колонна под бутылочницу, который должен быть рядом с холодильником; шкаф кухонный с ящиками (с выдвижными полками).

Указывает, что истец воспользовался своим правом предъявить к ответчику исковое требование об уменьшении покупной цены за некачественный и некомплектный кухонный гарнитур. Считает, что выявленные экспертом недостатки/дефекты снижают потребительские свойства кухонного гарнитура в целом.

Согласно уточненным требованиям просит:

1. Взыскать с ответчика ООО «Селена» в счет произведения уменьшения покупной цены за товар сумму 342156,84 рублей; 426 109,84 рублей (рыночная стоимость самих частей с учетом % инфляции по состоянию на дата года) + сумма 32 900,00 рублей, рассчитанная экспертом за работы, необходимые для устранения недостатков, + сумма 10 000,00 рублей в счет уменьшения цены стоимости услуг по доставке и заносу товара (оплачивались истцом сверх суммы стоимости товара в сборке) = 469 009,84 рублей - 126 853,00 рублей, которые в сумме 40 950,00 рублей перечислены по п/п * и в сумме 85 903,00 рублей перечислены по п/п №*.

2. Взыскать с ответчика ООО «Селена» в пользу истца ФИО1 за период с дата законную неустойку в сумме 981 669,80 рублей, а начиная с дата неустойку в размере одного процента цены товара до дня фактического исполнения ответчиком в полном объеме требования потребителя об уменьшении покупной цены

- за период с дата законная неустойка за 22 дня (за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара) в сумме 68 344,10 рублей,

- за период с дата законная неустойка за 53 дня (за нарушение сроков устранения недостатков) в сумме 329 204,30 рублей.

- за период с дата законная неустойка за 94 дня (за неудовлетворение в срок требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены некачественного и некомплектного товара) в сумме 584031,40 рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО «Селена» убытки в сумме 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

4. Взыскать с ответчика ООО «Селена» проценты за пользование чужими денежными средствами по статьям 809, 823 ГК РФ на внесенную покупателем предоплату (коммерческий кредит) за период с дата в сумме 4786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

5. Взыскать с ответчика ООО «Селена» компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

6. Взыскать с ответчика ООО «Селена» сумму судебных издержек и расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 55361 рубль.

7. Взыскать с ответчика ООО «Селена» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

8. Удовлетворить в полном размере неимущественные требования истца.

Изменить односторонне составленный ООО «Селена» рамочный договор №*, признать его заключенным с ФИО1 в пунктах 1.1,, 1.2, 3.2. в следующей редакции:

«Пункт1.1 Продавец продает Покупателю комплект корпусного кухонного гарнитура, изготовленного мебельной фабрикой «Дятьково», и все необходимые комплектующие, а также аксессуары кухонной утвари и принадлежностей в ассортименте и комплектации, согласно Приложениям - Спецификация к договору заказ №* и бланка оформления нестандартных изделий, далее в общем названных «Товар» в сборке и установке по адресу квартиры Покупателя: г.Москва, ул.<адрес>. Доставка Товара до Покупателя производится Продавцом в срок, не превышающий период даты, указанной в пункте 2.1.

Обязательства Продавца по Договору считаются исполненными перед Покупателем после окончания сборки и установки кухни, что фиксируется подписанием двустороннего акта.

Принимая во внимание, что доставка Товара и занос в квартиру, осуществляется Продавцом, последний проверяет комплектность, соответствие ассортименту и качество Товара при самостоятельной подготовке его к сборка и установке. Покупатель не проверяет качество Товара, комплектацию и соответствие ассортимента при приемке от транспортно-экспедиционной компаний груза с упакованным Товаром, а проводит проверку на соответствие количества грузовых поклаже-мест. На соответствие весо-габарита Покупатель проверку объективно осуществить не может, ответственность в данной части лежит полностью на Продавце.

Пункт 1.2. Стороны договорились, что Товар для Покупателя имеет потребительскую ценность только в Комплекте и собранном, установленном виде, так как в ином случае он не подлежит возможности эксплуатации по цели своего назначения, Продавец не вправе передавать Покупателю Товар частями.

Пункт 3.2. Гарантийный срок на Товар, начинает течь с момента окончания сборки и установки Продавцом кухонного гарнитура (Товара) у Покупателя и равен 1 (одному году), если больший срок не установлен в гарантийном талоне производителя».

Пункты 2.2., 2.3. 2.5, 3.5, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4,5, 5.3, 5.4, 7.2. 7.3 односторонне составленного ООО «Селена» рамочного договора №* признать недействительными.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, просила суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда. В представленных суду возражениях на иск указывала, что ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить истцу мебель в соответствии со спецификацией.

В соответствии с актом приемки товара №* года Истцу был передан товар по договору.

В связи с тем, что Истцом была подана рекламация, недостатки были устранены и дата года в соответствии с актом приемки товара был передан товар надлежащего качества и в качестве компенсации доставленных неудобств 1 пуфик (стоимость которого составляет 6305 рублей).

На дата товар имел недостатки, указанные в переписке в WATSAP и спецификации DK-8047 от дата.

Для того, чтобы эти недостатки устранить, необходимо понести расходы в сумме 40950 рублей.

Истец отказался принимать товар, заявил требования о снижении покупной цены. В связи с этим снижена покупная цена и произведена выплата денежных средств Истцу в сумме 40950 рублей.

В счет компенсации морального вреда Ответчиком в пользу Истца выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей.

В соответствии с договором Ответчик не производит сборку кухонной мебели, Истцу была предоставлена скидка на товар и оказана помощь в поиске специалистов по сборке в Москве.

Считают, что требования о взыскании денежных средств, которые Истец понес по оплате сборщикам, не подлежат взысканию с Ответчика, так как Истцом не доказано, что такие расходы им были понесены по вине Истца.

Расходы, понесенные по оплате услуг по составлению претензий, полагают также не подлежат удовлетворению, так как не доказано, что именно данное лицо оказывало услугу, что данное лицо имеет юридическое образование, а также заявленная сумма чрезмерна, и значительно превышает стоимость услуг по составлению претензии, оказываемых по данным видам споров. Средняя цена услуг по составлению претензии в г. Туле составляет 5000 рублей.

Требования о взыскании неустойки, признают частично от суммы недопоставленного товара, от которого отказался Истец, на сумму 40950 рублей. Так как размер неустойки не может превышать размера нарушенных обязательств, то неустойка не может быть больше 40950 рублей. Так как Истец злоупотреблял своими правами, заявлял то одни требования то другие, отказался от получения товара, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, дата между ООО «ДиЭмАй РУС», именуемое в дальнейшем «поставщик» и ООО «СЕЛЕНА», именуемый в дальнейшем «покупатель» заключён договор поставки № * (т. 2 ст. 1-7), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить поставляемый отдельными партиями товар, наименование и количество которого устанавливается в спецификациях 1С, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Товар поставляется партиями по заказу покупателя. Партия товара может состоять как из одного заказа, так и из нескольких (п. 2.2).

Согласно уставу ООО «Селена» (т. 2 ст. 10-17), основными видами деятельности общества являются: торговля оптовая офисной мебелью; разработка строительных проектов; производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ; деятельность в области архитектуры; деятельность специализированная в области дизайна; торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудование; торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность туристических агентств; производство кухонной мебели; производство прочей мебели; ремонт мебели и предметов домашнего обихода; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Выписка из штатного расписания ООО «Селена» (т. 2 ст. 141) указывает, что штат организации составляет 9 единиц: директор – 1, администратор – 2, продавец-дизайнер – 2, продавец–консультант – 3, руководитель отдела продаж – 1.

дата между ООО «Селена» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор N * (т. 1 ст. 21), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар в виде набора корпусной мебели, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации (Приложение № 1) имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, предусмотренные договором, действуют в отдельности по отношению в каждому товару, входящему в набор и указанному в спецификации. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора (п. 1.2).

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товара/товаров, приобретаемых по настоящему договору, так как они имеют индивидуально – определённые свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем (п. 1.8).

Размеры помещения предоставляются покупателем. Продавец не несет ответственности за несоответствие размеров помещения размерам заказанной мебели (п. 1.9).

Предварительный срок поставки товара дата. (п. 2.1).

Максимальный срок поставки товара не может быть больше 90 рабочих дней. (п. 2.2.).

Порядок расчетов: покупатель обязуется при заключении договора внести предоплату в размере 50% от стоимости заказа. Оставшуюся сумму (доплату) покупатель обязуется внести не позднее 5 рабочих дней с момента доведения до его сведения информации о готовности товара. Извещение покупателя о необходимости совершить доплату производится по телефону, указанному покупателем. Неоплаченный товар не может быть передан покупателю (п. 2.4).

Товар поставляет покупателю в упакованном и разобранном виде. Установку, сборку товара у покупателя, либо другие услуги в рамках данного договора продавец не производит (п. 2.5).

Качество товара должно соответствовать образцам, а также условиям, оговариваемым продавцом и покупателем в п.1.5 данного договора (п. 3.1).

Гарантийный срок на товар - согласно установленного заводом-изготовителем (указан в гарантийном талоне, паспорте на изделие) покупатель согласен с тем, что гарантийное обслуживание бытовой техники осуществляет не продавец, а авторизованный сервисный центр (п. 3.2).

Возникающие в результате эксплуатации недостатки отдельных элементов, механизмов, комплектующих мебели, устраняются продавцом в рамках гарантии. Устранение неисправностей, возникших в гарантийный период, осуществляется по договоренности проведением ремонта или обмена неисправных деталей на равноценные в установленный законодательством срок. Обмену подлежат только поврежденные детали, а не изделие (товар) в целом (п. 3.3).

Гарантия не распространяется на светильники, расходные (комплектующие) материалы в виде ламп, фильтров и проч. расходные материалы. Влажность помещения, в которой эксплуатируются приобретаемые товары не должна быть ниже 45% и выше 60% (п. 3.4).

Допускается обнаружение недостатков на отдельных элементах, составных частях мебели, которые возникли по независящим от продавца причинам. Данное обстоятельство обусловлено тем, что мебель является крупногабаритным товаром, состоящим из множества отдельных частей/ деталей и в процессе производства, транспортировки, погрузки- выгрузки существует вероятность повреждения её отдельных элементов. Данные недостатки не свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара в целом и подлежат устранению продавцом без несения покупателем каких-либо дополнительных расходов. Допускается устранение на месте мелких дефектов на тыльных (не лицевых) частях мебели путем их реставрации, без замены данных частей (п. 3.5).

Не является недостатком (дефектом) товара наличие в его элементах особенностей, обусловленных стилистической идеей производителя или происхождением исходных материалов, в частности: отличия рисумка(фактуры) и/или оттенков искусственного камня массива дерева, натурального шпона, искусственное состаривание, видимые сучки и т. п. Могут незначительно отличаться по оттенку и форме прямые и закругленные элементы карнизов (п. 3.6).

Недостаток может быть устранен продавцом незамедлительно (в минимальный срок, объективно необходимый для устранена недостатков с учетом обычно применяемого способа) либо в обоснованные сроки, оговоренные с покупателем письменным соглашением (п.1 ст.20 «Закона о защите прав потребителей»). При этом покупатель обязуется передать продавцу деталь/(и) (части товара) имеющие недостаток не позднее 2-х дней с момента выявления недостатка (п. 3.7).

Товаром ненадлежащего качества является товар: несоответствующий обязательным требованиям, которые обычно предъявляются к такого вида товарам; непригодный к эксплуатации; имеющий неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Товар, в котором вышеперечисленные свойства/характеристики не выявлены/ отсутствуют является товаром надлежащего качества (п. 3.8).

Продавец не принимает претензий покупателя по недостаткам товара, которые возникли по вине покупателя при доставке товара, заносе, хранении или вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации (в т.ч. воздействие влаги, воды, высоких температур), хранения или транспортировки товара (п. 3.9).

Согласно разделу 4 договора, передача товара покупателю может быть осуществлена не позднее 30 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара на (п.2.4 настоящего Договора). При хранении продавцом товара на складе свыше 30 дней покупатель теряет право на предъявление претензий по внешним дефектам (п. 4.1).

При получении товара покупатель или его доверенное лицо обязуется предъявить данный Договор и передать Акт сдачи- приемки представителю продавца (п. 4.2).

Покупатель обязан тщательно проверить внешний вид товара в момент передачи. После принятия покупателем товара претензии к внешним дефектам не принимаются. Внешними являются дефекты, которые возможно обнаружить в результате осмотра товара. При обнаружении поврежденных деталей, покупатель обязуется полностью сохранить упаковку и все её элементы, незамедлительно поставить в известность продавца и предъявить ему поврежденные детали. Смонтированные поврежденные элементы к обмену не принимаются! (п. 4.3).

Местом передачи товара по настоящему Договору является склад продавца (п. 4.4).

В случае отсутствия у покупателя (или его доверенного лица) при себе Договора, невозможности идентифицировать покупателя в момент передачи - товар не может быть передан (п. 4.5).

Факт передачи товара в собственность покупателя подтверждается Актом сдачи-приемки или накладной (п. 4.6).

Инструкция по сборке/ паспорт прилагается к приобретаемому товару (в случае утери покупатель может обратиться к продавцу за дубликатом). Также покупатель вправе получить в бумажном или электронном виде памятку по эксплуатации и уходу за приобретаемым товаром (п. 4.7).

Согласно разделу 5 договора – ответственность сторон, за просрочку передачи товара по вине продавца, последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты. При частичной передаче товара (п. 1.2 Договора) неустойка рассчитывается только от стоимости непереданных предметов (п. 5.1.).

При несвоевременной оплате товара (п.2.3 Договора) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 5.2).

При отсрочке принятия товара (п.4.1 Договора) покупатель возмещает продавцу расходы, связанные с ответственным хранением товара на складе в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день хранения, но не менее 300 руб./день (п. 5.3).

В случае отказа покупателя от товара продавец возвращает покупателю внесенную сумму, за вычетом понесённых фактических расходов в связи с совершением действий по выполнению Договора, стороны согласились, что накладные расходы продавца и сумма, удерживаемая продавцом с покупателя, составляет не менее 25% цены товара по данному Договору (п. 5.4).

Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента его передачи продавцом. Риск случайной порчи несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством России (п. 5.5).

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы (п.4 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей») (п. 5.6).

Стороной истца представлены две спецификации к данному договору (т. 1 ст. 23-24), согласно которым: 1) сумма договора составляет 546274 руб., с поименованным замером: -1700 руб. Итого сумма покупки составляла 544574 руб., предоплата – 150000 руб., доплата определена в 394574 руб.;

2) сумма договора составляет 621310 руб., с поименованным замером: -1700 руб. и указанием о сборке в подарок 7% без указания суммы. Итого сумма покупки составляла 621310 руб., предоплата – 310000 руб., доплата определена в 311310 руб.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами: окончательный платеж за кухню произведен истцом дата года (кассовые чеки т. 1 ст. 16).

дата года истец подготовила претензию к ответчику (т. 1 ст. 44-45), в которой требовала передать товар не позднее дата, провести сборку не позднее дата, произвести выплату компенсации морального вреда, неустойки, с указанием о привлечении для оказания юридической помощи Елены Николаевны, к которой доверяет обращаться для решения иных вопросов.

дата года истец обратилась к ответчику с повторной претензией (т. 1 ст. 46-48), согласно которой требовала считать условия договора № * года с данного момента действующими в новой редакции, которые соответствуют истинной воли покупателя; произвести в добровольном порядке компенсацию морального вреда и понесенных убытков – за оказание юридических услуг и оплаты вынужденного выходного – в ожидании от продавца доставки.

Согласно акту приема товара от дата года (т. 2 ст. 18) - дата года товар был доставлен покупателю и принят с оценкой качества доставки по 5-бальной шкале - 5, с указанием о не отгрузке 8 позиций, что соответствует пунктам 2.2 и 2.4 договора, согласно которым максимальный срок поставки товара не может быть больше 90 рабочих дней (данный срок заканчивается дата), неоплаченный товар не может быть передан покупателю. При этом соблюдены требования п. 4.1 договора, согласно которым передача товара покупателю может быть осуществлена не позднее 30 дней с момента уведомления покупателя о готовности товара. Уведомление о готовности товара поступило покупателю дата. Таким образом передача товара по договору должна быть осуществлена не позднее дата.

Таким образом, сроки передачи товара ответчиком не нарушены.

Ответ на претензию с изложением указанных обстоятельств дан заявителю дата года (т. 1 ст. 52).

В претензии от дата года (т. 1 ст. 58), адресованной директору ООО «Селена» ФИО1 указывает, что требует незамедлительно устранить недостатки товара не позже дата с требованием уменьшить стоимость некачественного товара на 30 %.

В ответе на претензию (т. 1 ст. 60-61) ответчик указывает, что размер набора кухонной мебели соответствует размеру, указанному в эскизе (приложение к договору), с которым заявитель ознакомлена и который подписан ею. Сообщается, что указанный заявителем в претензии товар, имеющий недостатки будет заменен на аналогичный товар в течение 45 дней (что соответствует требования закона и условиям договора – пункт 3.7). Просили прислать более подробное видео по заявленному непрокрасу или предоставить доступ в помещение, где установлен кухонный набор.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от дата года (т. 2 ст. 99) свидетельствует, что мебель собрана, произведена навеска согласно пожеланиям покупателя. Имеется комментарий покупателя, что к сборке претензий не имеется, кухня собрана не в полном комплекте из-за отсутствия деталей.

Акт приемки товар от дата года (т. 2 ст. 19) свидетельствует о получении дата года грузополучателем по адресу: г. <адрес> пакетов и 1 пуфика, с оценкой качества доставки по 5-бальной шкале - 5. Имеется отметка, что никаких замечаний по количеству пакетов и качеству упаковки выявлено не было.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от дата года за подписью покупателя ФИО1 (т.1ст.180), следует, что мебель собрана, произведена навеска по предоставленному дизайн-проекту, согласно пожеланиям покупателя. Претензий не имеется. Имеется указание, что часть товара, а именно бутылочница (колонна) не собраны, так как не соответствует размера. Светильник отпилен больше чем нужно, замены не произведено. Панели, устраняющей щель между шкафом и стеной нет. Мебель осмотрена, претензий нет. Претензий к сборке не имею. Сборка выполнена не в полном объеме, поскольку пришли не те комплектующие.

Фотоматериалы, представленные стороной ответчика свидетельствуют, что в качестве компенсации, в процессе сборки бутылочника была модифицирована за счет фирмы, с целью обеспечения эстетического вида (т. 2 ст. 135,136).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель управляющая ООО «Селена» Байкал Е.А. (т. 2 ст. 108-110), показала суду, что кухня была готова в 10 числах августа, кухня поставлялась непосредственно с фабрики, это гораздо дешевле и быстрее. При доставке было обнаружено, что не хватает 2-х фасадов, на данный момент эти фасады доставлены и установлены дата года. Указала, что с заказчиком долго не могли согласовать день сборки, выбрали дата. При первой сборке установлено было не все, при второй были обнаружены дефекты некоторых частей. О светильнике было сообщено в 10 числах октября, все перезаказали. Не передано, но готово дно антресоли, светильник, стенка боковая от антресоли, задняя стенка, верхний горизонт антресоли.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что переданные истцу товар соответствует условиям заключенного договора, а окончание решения вопроса является невозможным, поскольку истцом чинятся препятствия по их решению, что подтверждено представленной распечаткой с электронной почты ответчика (т. 2 ст.ст. 22,133).

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, для надлежащего рассмотрения дела, определением суда назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам Центра Экспертиз «Графо-Логос».

В суд поступило заключение экспертов, по которому у стороны истца возникли вопросы и заявлено ходатайство о вызове экспертов в суд.

В судебном заседании эксперт Ш., подготовившая заключение экспертов № * по настоящему делу пояснила ссуду, что имеется предмет, не исследованный экспертами.

Поскольку, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4, составившая заключение по данному делу не отрицала отсутствие исследования всего комплекта кухонного гарнитура, для надлежащего рассмотрения дела, определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов N *, по результатам проведенного исследования, по имеющимся признакам, установлено, что в исследуемых предметах мебели имеются следующие недостатки/дефекты, в том числе:

-На антресоли (п.10 Спецификации) отсутствует фасад с петлями, имеются загрязнения посторонним веществом прозрачного цвета и изменение внешнего вида покрытия одной из боковых стенок.

Недостатки/дефекты образовались в результате изготовления/монтажа изделия, что не соответствуют требованиям Договора №* и Спецификации Приложению) к Договору.

По совокупности имеющихся дефектов/недостатков требуется замена антресоли на новую, поскольку устранение имеющихся недостатков экономически не целесообразно.

-Светодиодная лента в навесном шкафу (п. 11 Спецификации) находится в нерабочем состоянии.

Определить первопричину образования имеющегося недостатка/дефекта не представляется возможным.

Относится к устранимому посредствам диагностики и ремонта или замены ленты.

В навесном угловом шкафу (п. 17 Спецификации) отсутствует механизм <пуш».

Недостаток/дефект образовался в результате монтажа, что и не соответствует требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относится к устранимому посредствам установки механизма.

-Стеновая панель, столешница и частично боковые стенки шкафов (п.п. 10 и 8 Спецификации) по месту соединения элементов имеют загрязнения посторонним веществом прозрачного цвета.

Недостаток/дефект образовался в результате монтажа, что не соответствует требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относится к устранимому посредствам устранения вещества.

-По месту соединения элементов столешницы просматриваются зазоры.

-Фактические размерные характеристики столешницы не соответствуют данным, указанным в Договоре №* и Спецификации (Приложению).

Имеющиеся недостатки/дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления изделий в условиях производства, что не соответствует требованиям п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Недостатки/дефекты относятся к не устранимым.

Требуется замена элементов на новые.

-Элементы предметов гарнитура (п.п. 2, 3 9 Спецификации) установлены со смещением по вертикали и горизонтали, в том числе по отношению к друг другу.

Имеющиеся недостатки/дефекты образовались в результате монтажа либо в результате нарушения технологии изготовления изделий в условиях производства, что не соответствует требованиям п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора №* и Спецификации Приложению) к Договору.

Относятся к устранимым посредствам регулировки элементов.

Определить временной период образования имеющихся недостатков/дефектов - не представляется возможным.

-Подвесной светильник к подвесным шкафчикам (п.п. 18 и 20 Спецификации) имеет меньшие размерные характеристики, чем стеновая панель.

Определить временной период образования имеющегося недостатка/дефекта и сопоставить с требованиями Договора №* и Спецификации (Приложению) - не представляется возможным.

-На поверхности боковой стенки подвесного шкафчика (п. 11 Спецификации) имеется изменение внешнего вида лакокрасочного покрытия в сторону потемнения.

Недостаток/дефект образовался в результате нарушения технологии изготовления элементов в условиях производства, что не соответствует требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Недостаток/дефект относится к устранимому путем замены элемента.

-На внутренней поверхности фасада шкафа под бутылочницу (п.7 Спецификации) просматриваются сквозные отверстия, без признаков следов заделки.

Недостаток/дефект образовался в результате монтажа, что не соответствует требованиям п.5.2.19 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Относится к устранимому посредствам нанесения заделки.

-По всему периметру напольных шкафов (п.п.2-8 Спецификации) и шкафа под бутылочницу (п.9 Спецификации) имеется не плотная фиксация цоколя.

Недостаток/дефект образовался в результате нарушения технологии изготовления изделий в условиях производства или при монтаже, что не соответствуют требованиям п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора * и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относится к не устранимому посредствам демонтажа цоколя и замены его на новый.

-В комплекте кухонного гарнитура отсутствует навесной шкаф (п. 14 Спецификации) и две антресоли (п.п. 16, 19 Спецификации).

Недостаток/дефект образовался в результате нарушения технологии монтажа, что не соответствует требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относится к устранимому посредствам установки недостающих элементов.

-Антресоли (п.п. 12, 21 и 23 Спецификации) не имеют фиксации специальными крепежами к шкафчикам и стене.

Недостаток/дефект образовался в результате монтажа, что не соответствует требованиям Статьи 5 TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», требованиям п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора * и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относится к устранимому посредствам фиксации антресолей.

-Не соответствие размерных характеристик шкафа-колонки под бутылочницу (п.1 Спецификации) требованиям Спецификации к Договору, а также отсутствие его статической фиксации.

Недостатки/дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления изделия в условиях производства и монтажа, что не соответствуют требованиям Статьи 5 TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора * и Спецификации (Приложению) к Договору.

Относятся к не устранимым. Требуется замена предмета гарнитура на новый.

-Механическое повреждение лакокрасочного покрытия в виде единичной полосы (царапины) на днище верхнего выдвижного ящика (п.6 Спецификации).

Имеющийся недостаток/дефект относится к эксплуатационному, мог образоваться в результате сборки/монтажа/эксплуатации изделия.

Снижает потребительские свойства гарнитура в целом.

Недостаток/дефект относится к устранимому посредствам нанесения отделки.

Определить временной период образования имеющегося недостатка/дефекта - не представляется возможным.

-Зазор между стеновой панелью и задней стенкой навесного шкафа под вытяжку (п.20 Спецификации).

Имеющийся недостаток/дефект образовался в результате нарушения технологии изготовления изделия в условиях производства, что не соответствует требованиям п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям Договора №* и Спецификации (Приложению) к Договору.

Недостаток/дефект относится к устранимому, путем замены элемента.

Все установленные экспертом недостатки/дефекты снижают потребительские свойства кухонного гарнитура в целом.

-Фактические размерные характеристики напольных и подвесных шкафов п.п.5, 6, 7, 8, 13, 15,17, 18, 20 и 22 Спецификации) не превышают ±4,0 мм, что является допустимым отклонением в соответствии с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ 6371 «Мебель. Общие технические условия».

-При проведении повторного осмотра дата экспертом зафиксировано, что боковые стенки шкафа являются цельными полотнами для шкафа навесного с гаспашными фасадами (п.22 Спецификации) и кухонного шкафа для встраиваемой техники с ящиками (п.8 Спецификации), что обеспечивает фиксацию шкафа (п.22 Спецификации).

Таким образом, обозначенный недостаток/дефект к производственному не относится.

Стоимость устранения выявленных недостатков (рыночная стоимость затрат, которые необходимо осуществить для устранения выявленных экспертом дефектов и сохранения эксплуатационных качеств мебели), указанных выше, на дату проведения дополнительной экспертизы составляет 218 887 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является допустимым и надлежащим доказательством, оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошенные в судебном заседании эксперты Ш. и Б. выводы экспертного заключения поддержали. При этом эксперт Ш. уточнила, что необходимо включить в стоимость устранения выявленных недостатков 5130 рублей – стоимость не просчитанных 5 уголков необходимых для замены цоколя.

Суд при принятии решения по делу исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что переданная ответчику кухонная мебель имеет производственные, устранимые и неустранимые недостатки, в связи с чем устранение таких недостатков должно быть компенсировано потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 107064 руб. (218887 + 5130 рублей – стоимость не просчитанных 5 уголков необходимых для замены цоколя - 31050 (40950 руб. оплаченных ответчиком по платежному поручению № 81 (т. 2 ст. 146) за минусом денежных средств, выплаченных за светильник – 9900 руб., поскольку данные расходы признаны ответчиком, но не учтены экспертом, - 85903 руб. (оплаченных ответчиком по платежному поручению *), при этом иные расходы не подлежат учету, как не относящиеся к предмету договора № *.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец окончательно просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 981669,80 рублей, включающую в себя неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, неустойку за неудовлетворение в срок требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара - за каждый день просрочки, начиная со дата до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку судом нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара не установлено, оснований для взыскания неустойки по данному обстоятельству не имеется.

Учитывая, что нарушение срока устранения недостатков товара вызвано в том числе и бездействием со стороны покупателя. Оснований для взыскания договорной неустойки после отказа от исполнения договора не имеется.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 100000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя, на основании заявления ответчика исходя из положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ООО "Селена" в пользу истца суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены в размере 1% от цены товара – 6213,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата г. до дня фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика убытков по чекам от дата (т. 1 стр. 62 и стр. 171) – за сборку мебели сборщикам, суд не находит, поскольку в договорных отношениях истец находилась с ООО "Селена", за поставку мебели которому были оплачены денежные средства, который также оплатил сборку мебели сборщику.

Из чека ООО «ЛеруаМерлен Восток» от дата года (т. 1 стр. 63) на покупку клея момент на сумму 444 руб., шуца на сумму 340 руб., мешков для пылесоса на сумму 780 руб., сверла по металлу на сумму 110 руб. также не следует, что данные материалы необходимы для устранения недостатков, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также отсутствуют основания для взыскания транспортных расходов на оплату проезда до места нахождения мебели, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов и невозможность истца самостоятельно по месту проживания организовать посещение квартиры для устранения недостатков.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Так как в заключенном между сторонами договоре не достигнута договоренность о коммерческом кредите, основания для взыскания процентов по правилам ст. 823 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку отсутствие подачи воды не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия сборки кухонного гарнитура, так как ответчик не является поставщиком коммунальных ресурс, однако факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Уплаченную ответчиком сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа, уменьшив его в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб. по тем же основаниям, по которым уменьшена неустойка.

Разрешая требования истца: Изменить односторонне составленный ООО «Селена» рамочный договор №*, признать его заключенным с ФИО1 в пунктах 1.1,, 1.2, 3.2. в следующей редакции:

«Пункт 1.1 Продавец продает Покупателю комплект корпусного кухонного гарнитура, изготовленного мебельной фабрикой «Дятьково», и все необходимые комплектующие, а также аксессуары кухонной утвари и принадлежностей в ассортименте и комплектации, согласно Приложениям - Спецификация к договору заказ * и бланка оформления нестандартных изделий, далее в общем названных «Товар» в сборке и установке по адресу квартиры Покупателя: г.<адрес>. Доставка Товара до Покупателя производится Продавцом в срок, не превышающий период даты, указанной в пункте 2.1.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Поскольку договор № * согласован сторонами и подписан, условия названного договора не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

В связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца: пункты 2.2., 2.3. 2.5, 3.5, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4,5, 5.3, 5.4, 7.2. 7.3 односторонне составленного ООО «Селена» рамочного договора №2262 от 31.05.2023 признать недействительными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 16 Закон РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении сторонами договора ими определены все существенные условия, определяющие его правовую природу.

При этом пункт 2.2 данного договора устанавливает максимальный срок поставки товара; пункт 2.3 предусматривает возможность установления нового срока поставки товара; пункт 2.5 предусматривает условия поставки: товар поставляется в упакованном и разобранном виде; установку, сборку товара либо другие услуги продавец не производит; пункт 3.5 допускает обнаружение недостатков на отдельных элементах, составных частях мебели, которые возникли по независящим от продавца причинам, которые не свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара и подлежат устранению без несения дополнительных расходов; пункт 3.8 описывает что является товаром ненадлежащего качества; пункт 3.9 указывает, что продавец не принимает претензии покупателя по недостаткам товара, которые возникли по вине покупателя; пункт 4.1 предусматривает срок передачи товара покупателю; пункт 4.2 предусматривает, что при получении товара покупатель или его доверенное лицо обязуется предъявить данный договор и передать акт сдачи-приемки; пункт 4.3 предусматривает обязанность покупателя тщательно проверить внешний вид товара в момент передачи; пункт 4.4 определяет место передачи товара; пункт 4.5 предусматривает, что в случае отсутствия договора, невозможности идентифицировать покупателя в момент передачи – товар не может быть передан; пункт 5.3 предусмотрите оплату покупателем расходов, связанных с ответственным хранением товара на складе при острочке принятия товара; пункт 5.4 предусматривает расходы покупателя в случае отказа от товара; пункт 7.2 указывает, что мебель входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации; пункт 7.3 указывает, что мебель является технически сложным и дорогостоящим товаром. Качество сборки мебели напрямую влияет на срок ее службы. Указано, что не рекомендуется производить самостоятельную сборку мебели и претензии по дефектам, вызванным некачественной сборкой, не принимаются.

С данными условиями договора истец была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее подписью в договоре; а также истец имела возможность отказаться от заключения договора, что является реализацией её права на свободу заключения договора, её права как потребителя не нарушены.

Оснований для признания пунктов договора недействительными суд не усматривает, поскольку односторонне изменение срока поставки, срока передачи, места передачи товара невозможно, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия договора не исключают возможность обращения потребителя с иском в суд по положениям Закона "О защите прав потребителей", что истцом и было сделано, поэтому судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми пунктами договора.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно (т. 1 стр. 134), что дата года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг о защите прав потребителя, согласно которому исполнитель за 20000 рублей отказывает заказчику услугу по составлению искового заявления по спору с продавцом ООО «Селена» по договору № * и формирование необходимого объема доказательств для предъявления в суд.

Согласно расписке (т. 1 стр. 135) исполнитель получила оплату в сумме 20000 рублей.

Таким образом, обязательства сторон по заключенному договору исполнены. Указанные расходы понесены именно в связи с обращением в суд.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено сторонам пользоваться услугами частных лиц, которые могут оказать помощь при составлении процессуальных документов, также могут выступать их представителями и получать за это вознаграждение.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов с ответчика в пользу истицы.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из доказанности факта несения судебных расходов, их относимости к делу, при этом, учитывая сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, объем доказательственной базы, считает разумными судебные расходы, подлежащие взысканию, в размере 10000 руб.

Расходы истца, связанные с проездом представителя с места проведения судебной экспертизы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 900 рублей по чеку от дата (т. 4 стр. 12), поскольку в дата года проводился осмотр объекта исследования. Иные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждают необходимость прибытия представителя истца в г. Москва в иные дни в связи с производством по делу по иску к ООО «Селена» о защите прав потребителей.

Расходы на покупку дисков для записи сведений о недостатках, подтвержденные документально (т. 4 стр. 13), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 61 рубль.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7211 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) денежные средства в размере 107064 руб., неустойку в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы, связанные с прибытием представителя истца с места проведения судебной экспертизы в сумме 900 рублей, расходы на покупку дисков в сумме 61 рубль.

Взыскать с ООО «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены в размере 1% от цены товара – 6213,10 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 7211,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч