УИД-05RS0018-01-2023-004986-82 1-685/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 09 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зульпукарова З.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он, примерно в середине июня 2022 г., более точное время следствием не установлено, находясь в кафе «Беркут» по адресу: РД, <адрес>, от своей знакомой ФИО7, узнав о том, что на протяжении долгого времени ФИО5 не возвращает ей денежный долг в размере 230 000 руб., решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения, пообещав ей оказать содействие в возврате денежного долга ФИО5 В действительности ФИО2 А.А. не намеревался в случае получения у ФИО5 денежного долга ФИО7 в размере 230 000 рублей возвратить их последней, преследуя исключительно корыстную цель безвозмездного обращения денежных средств ФИО7 в свою пользу путем ее обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 А.А. в 2022 г., в течение трех-четырех месяцев получил от ФИО5 частями денежные средства в размере 230 000 рублей, которые последний передал к нему в помещении кафе возле Медицинского Центра им. ФИО6 по <адрес>, однако в последующем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, и желая их наступления, не возвратил их ФИО7, вскрыв от последней факт их возврата ФИО5, тем самым похитив их путем ее обмана.
Своими преступными действиями ФИО2 А.А. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (л.д. 63-64) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что причинный ей преступлением материальный ущерб в размере 230 000 рублей является для неё значительным, она работает администратором в кафе, не замужем, имеет 4-х детей (л.д. 17-19).
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО7 не заявлен. В ходе судебного заседания установлено, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО7, в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме, последняя к нему никаких претензий не имеет, по состоянию здоровья не может явиться в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным, совершение им мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.
Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба и его значимость для неё, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.Согласно сведениям о личности потерпевшей ФИО7 – она работает администратором в кафе по найму, не замужем, имеет 4-х детей.
Указанные сведения свидетельствуют, что для потерпевшей причиненный ущерб является значительным.
Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 А.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против собственности и причиненный ущерб потерпевшей.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, невоеннообязанный.
В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 11-13) об обстоятельствах содеянного еще до возбуждения уголовного дела, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику, что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, женат.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об его меньшей степени опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, женат, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в силу.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-018209001, расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18850523010550004994.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий