50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4347/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по:
- транспортному налогу за 2017 год в размере 5 936,68 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 040,87 руб.;
- транспортному налогу за 2021 год в размере 20 175 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 175,19 руб.;
- транспортному налогу за 2022 год – 20 175 руб.,
- налогу на имущество физических лиц за 2021 г. – 1 469 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,57 руб.;
- земельному налогу за 2022 год – 1 223 руб.;
- пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 23 261,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ИФНС указала, что в юридически значимый период административный ответчик владел имуществом, являющимся объектом налогообложения, налоги не уплатил, судебный приказ был отменен, что повлекло обращение в суд.
В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 возражал против удовлетворения требований, отметив, что на него, как на военнослужащего распространяются льготы по уплате налога на имущество; ИФНС пропустила срок на обращение в суд.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктами 1-3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
Пункт 1 ст.48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48).
Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.
Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).
Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.
Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Транспортный налог регламентируется ст.ст. 359,360,363 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (в соответствующей редакции).
Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 НК РФ.
Налоговые ставки оговорены в ст. 406 НК РФ, во исполнение которой Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N1-4/614 (в соответствующей редакции) "Об установлении налога на имущество физических лиц" утверждены налоговые ставки в Домодедовском городском округе.
Земельный налог устанавливается ст. ст. 387-390, 394 НК РФ, действующим в городском округе Домодедово Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/53 (в соответствующей редакции) "Об установлении и введении в действие земельного налога".
Уплата названных налогов производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на сумму недоимки, начиная со дня, следующего за днем установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Судом установлено, что административному ответчику в 2017, 2021, 2022 годах принадлежали транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, земельные участки в <адрес>, квартира расположенная в <адрес>
Административным ответчиком не оспаривалась неуплата названных налогов.
По сведениям налогового органа отрицательное сальдо ЕНС административного ответчика составляет 178 891,18 руб., из них по налогам – 118 472,21 руб., по пени – 59 411,81 руб.
Детализация отрицательного сальдо указывает, что административный ответчик не уплатил, в том числе, земельный налог за 2022, 2023 годы, транспортный налог за 2017-2019, 2021-2023 годы (л.д.32-34).
Подпункт 7 п.1 ст. 407 НК РФ гласит, что право на налоговую льготу по уплате налога на имущество имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.
Административный истец – военнослужащий с 2008 года (л.д. 82), имеющий право на льготы по уплате налога на имущество, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.
Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
При этом Конституционный суд отметил, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст. 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Абзац 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Суд соглашается, что доводом административного ответчика, что срок для обращения в суд по требованию о взысканию транспортного налога за 2017 г. пропущен без наличия уважительных причин; транспортный налог за 2017 г. и пеня за его неуплату с административного ответчика не взыскиваются.
Вместе с тем, земельный налог за 2022 год и транспортный налог за 2021,2022 годы подлежат взысканию с административного ответчика.
Суд установил наличие задолженности по налогам и отсутствие ее оплаты; налоговый орган предпринимал меры для взыскания налога, направлял налогоплательщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21-23), требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании (л.д. 51-55), обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 56-63).
Все названные документы надлежащим образом отправлялись налогоплательщику, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и реестры.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика задолженности, что позволяет суду восстановить пропущенный срок, с учетом обязанности налогоплательщика уплатить налоги, и наличии со стороны административного ответчика злоупотребления своими правами.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Суд соглашается с расчетом пени, подлежащей взысканию с административного ответчика по конкретным налогам.
Рассматривая требование о взыскании с административного ответчика пени по п.3 ст. 75 НК РФ, рассчитываемой на совокупную задолженность, суд исходит из следующего.
Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4537/2022 с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2019 г. в размере 20 175 руб. и пени по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что взыскиваемые настоящим решением, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ налоги не уплачены, на них продолжает начисляться пеня, составляющая в совокупности 12 653,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует расчету:
Сумма задолженности: 20 175,00 руб.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
75
300
5,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
85
300
125,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
274,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
367,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
300
494,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
152
16
300
1 635,52
пени
2 902,18
Сумма задолженности: 20 175,00 руб.:
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
15
300
161,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
152
16
300
1 635,52
пени
1796,92
Сумма задолженности: 20 175,00 руб.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
425
300
131,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
45
300
105,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
5
300
168,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
55
300
151,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
65
300
214,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
675
300
190,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
75
300
282,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
85
300
320,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
95
300
89,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
300
564,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
300
262,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
300
216,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
300
133,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
95
300
261,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
300
301,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
75
300
1 553,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
85
300
125,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
274,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
367,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
300
494,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
152
16
300
1 635,52
пени
7 845,41 ?
Сумма задолженности: 1 223,00 руб.
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
15
300
9,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
152
16
300
99,14
пени
108,99
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию пеня по п.3 ст. 75 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 653,80 руб., оснований для взыскания пени в размере 13 607,43 руб. судом не установлено.
Государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№), проживающего по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по:
- транспортному налогу за 2021 год в размере 20 175 руб. 00 коп., пени с 02 декабря 02 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 руб. 19 коп.;
- транспортному налогу за 2022 год в размере 20 175 руб. 00 коп.,
- земельному налогу за 2022 год в размере 1 223 руб.;
- пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 653 руб. 80 коп.
Отказать ИФНС в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности по:
- транспортному налогу за 2017 год в размере 5 936 руб. 68 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 руб. 87 коп.;
- налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 469 руб. 00 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 руб. 57 коп.;
- пени, начисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 607 руб.43 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.