Дело №2-в303/2022

УИД:36RS0022-02-2022-000265-97

Строка 2.120

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 14.05.2019 г. между Застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» и Участником долевого строительства - ФИО1 был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г. (далее – договор ДУ). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. В соответствии с действующим законодательством и п. 2.2. Договора ДУ заключенный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Договор ДУ заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-214).

Согласно п. 2.1. Договора ДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: (позиции по ППТ) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение , общей площадью 43,1 (сорок три целых одна десятая) кв.м,, расположенной в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: , общей площадью 11 984 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена договора составила 2 586 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

ФИО1, как участник долевого строительства, все свои обязательства по договору ДУ исполнила в полном объеме и надлежащим образом:

- денежные средства в указанном размере и в установленный срок внесены на расчетный счет Ответчика;

- 14.07.2021 г. согласно договору ДУ и уведомления от ответчика Истец произвел доплату денежных средств в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. Договора ДУ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2020 г.

Согласно п. 5.1.2. Договора ДУ Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.3. Договора ДУ.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.2. Договора ДУ и со ст. 6 Ф3-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, по мнению истца, Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий заключенного Договора ДУ.

В главное управление государственного строительного надзора Московской области было направлено обращение по вопросу передачи застройщиком ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» корпуса по адресу: . Письмом от 31.01.2022, управление указывает на ввод объекта в эксплуатацию 14.05.2021 и исполнение ответчиком за 3 квартал 2021 года 292 договоров Долевого участия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . Не исполнен один договор с ФИО1 Данные обстоятельства лишают ответчика возможности ссылаться на какие-либо форс- мажорные обстоятельства, связанные с передачей истцу жилого помещения.

11.02.2022 в Главное управление государственного строительного надзора Московской области было направлено обращение о нарушении Застройщиком требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В своем ответе от 11.03.2022 № 07ТГ-991/07-02 Главное управление государственного строительного надзора Московской области сообщает о проведении в отношении застройщика ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» внеплановой документарной проверки, по результатам которой было выявлено нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расположенного по адресу: .

28.03.2022 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать время и место подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., передать объект долевого строительства по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., а также в добровольном порядке выплатить сумму неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

Претензия была полностью проигнорирована ответчиком.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору ДУ за период с 16.12.2021 г. по 01.08.2022 г. составляет 490 219,40 рублей.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст. ст. 151, 309, 310, 330, 332, 1099-1101 ГК РФ, гл. 12 ГПК РФ, а также с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства, предусмотренного договором № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., в размере 490 219,40 рублей, взыскать с ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127,27 рублей (л.д.190-191).

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания посредством электронной почты от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет, просили в иске в части отказать (л.д. 140-143). До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.05.2019 года между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №224/747-ЛВ-ДДУ, расположенного по строительному адресу: (л.д. 12-26).

Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ДДУ, передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры: , общая проектная площадь объекта долевого строительства 43,1 кв.м.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнила в объеме, определенном в Договоре.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4. Договора участия в долевом строительстве 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец произвел оплату за квартиру на расчетный счет Ответчика в размере 2 586 000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с п.2.3 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.4. ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства (подача Застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – не позднее 08 марта 2020 года. Указанный срок окончания строительства считается соответственно измененным в случае продления срока действия, указанного в п. 11.1.3 раздела 11 проектной декларации разрешения на строительство объекта в порядке, установленном действующим законодательством. В этом случае срок оночания строительства объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока строительства.

Согласно п. 5.2.2 Договора Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по передаточному акту в семидневный срок со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В случае не подписания участником долевого строительства передаточного акта объекта долевого строительства в предусмотренный законом и договором срок (иного уклонения от его подписания), объект передается Участнику долевого строительства на основании одностороннего акта, оформляемого в соответствии с положениями действующего законодательства, при этом Застройщик считается исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом.

Застройщик направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждает Участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре почтовому адресу Участника долевого строительства или вручается ему лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 9.4 Договора).

Согласно п. 14.7 Договора все уведомления, извещения, сообщения и пр. являются надлежащими, если они совершены в письменном виде и направлены по почте (в предусмотренных договором случаях – с описью вложения) заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в Договоре почтовым адресам сторон или вручены им лично под расписку. Стороны установили, что надлежащим уведомлением Участника долевого строительства является размещение информации (сообщений, уведомлений, извещений и пр.) на сайте www.su22.ru (в том числе, уведомлений согласно п. 9.4.Договора).

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было дано Министерством жилищной политики Московской области 14.05.2021 года (л.д. 31).

Застройщик направил ФИО1 уведомление от 19.05.2021 года о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором сообщает о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и приглашает ФИО1 на подписание Акта приема-передачи квартиры к Договору в офис, расположенный по адресу: <...>. Предупреждает ФИО1 о необходимости принятия объекта долевого строительства в соответствии с условиями вышеуказанного Договора и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 79-80).

Так же, в уведомлении от 19.05.2021 года о готовности объекта долевого строительства к передаче, застройщик указывает на то, что в связи с увеличением площади квартиры ФИО1 необходимо доплатить сумму в размере 12 000 руб. Указанную сумму необходимо перечислить в течение 15 календарных дней с момента получения данного уведомления по реквизитам, указанным в договоре долевого участия № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г.

На основании Уведомления, полученного от ответчика, истец произвел доплату за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 12 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Согласно ответа главного управления государственного строительного надзора Московской области от 31.01.2022 №07ТГ-312/07-01, следует, что объект корпус по адресу: , введен в эксплуатацию 14.05.2021. Застройщиком за 3 квартал 2021 года исполнено 292 договоров Долевого участия многоквартирного жилого дома, не исполнен один договор с ФИО1 (л.д. 28-29).

Согласно ответа главного управления государственного строительного надзора Московской области от 11.03.2022 №07ТГ-991/07-02, следует, что в отношении застройщика ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было выявлено нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расположенного по адресу: . (л.д. 30).

28.03.2022 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать время и место подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., передать объект долевого строительства по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., а также в добровольном порядке выплатить сумму неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения (л.д. 33-36). Однако, ответчик на претензию истца не ответил, обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца был направлен Передаточный акт от 24.12.2021 года к Договору участия в долевом строительстве 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года. Согласно информации об отправлении 14113767000442, письмо получено отправителем в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 84-91).

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года за период с 16.12.2021 г. по 01.08.2022 г. составляет 490 219,40 рублей.

Ответчик представил суду контррасчет неустойки за период с 15.12.2021г. по 24.12.2021г., обосновывая это тем, что 24.12.2021 года ответчик направил в адрес истца Передаточный акт от 24.12.2021 года к Договору участия в долевом строительстве 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года, следовательно 24.12.2021 года квартира считается переданной по одностороннему акту ФИО1(л.д. 74-77, 140-143, 237).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

В материалах дела представлено решение Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1180/2022 от 21 февраля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22».

Вышеуказанным решением исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору удовлетворены частично, а именно суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» в пользу ФИО1 в счет взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года за период со 01.01.2021 года по 15.12.2021 года в размере 350 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 470 000 рублей (л.д. 156-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения (л.д. 165-169).

Таким образом, суд указывает на то, что решением Щелковского городского суда Московской области от 21.02.2022г. уже установлен факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года.

Также, решением Щелковского городского суда Московской области от 21.02.2022г. установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что Застройщик направил ФИО1 уведомление от 19.05.2021 года о готовности объекта долевого строительство к передаче, в котором сообщает о завершении строительства жилого дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимо доплатить сумму в размере 12 000 руб. в связи с увеличением площади квартиры, которую ФИО1 внесла по указанным реквизитам. Также установлено, что 24.12.12021г. в одностороннем порядке, в связи с длительной неявкой ФИО1 на подписание передаточного акта, ответчиком в адрес истца был направлен Передаточный акт от 24.12.2021 года к Договору участия в долевом строительстве 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан Истцу по одностороннему Передаточному акту 24 декабря 2021 года, соответственно с учетом решения Щелковского городского суда Московской области от 21.02.2022г., которым постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года за период со 01.01.2021 года по 15.12.2021 года, расчет неустойки должен быть исчислен за период с 16.12.2021 года по 24.12.2021 года, а требование о взыскании суммы неустойки за период с 25.12.2021 года по 01.08.2022 г. нельзя признать обоснованными.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21.02.2022г. произведен расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 01.01.2021 года по 15.12.2021 года и составляет 451 257,00 рублей (2 586 000 руб. *349*2* 1/ 300*7,50%, где 2 586 000 рублей - стоимость объекта; 349 – количество дней просрочки; 7,50% - ключевая ставка ЦБ РФ).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 21.02.2022г., определен размер ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неустойки, таким образом, с учетом п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для расчета неустойки суд применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере - 7,50%.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что размер суммы неустойки за период с 16.12.2021 года по 24.12.2021 года составляет 11 637,00 рублей (2 586 000 руб. *9*2* 1/300*7,50%, где 2 586 000 рублей — стоимость объекта; 9 – количество дней просрочки; 2*1/300 – уплачиваемый двойной размер неустойки, 7,50% - ключевая ставка ЦБ РФ).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2021 года по 24.12.2021 года по договору № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 года в размере 11 637,00 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства - период просрочки, степень вины ответчика, допустившего неисполнение взятых на себя обязательств, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию, в размере 11 637 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 11 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 11 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к заявленным требованиям положение ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Между тем, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 127, 27 рублей, что подтверждается чеком от 04.05.2022 года (л.д. 10), которая была зачтена на основании определения суда от 02.06.2022 года (л.д. 44-45).

Поскольку, в силу вышеприведенного регулирования, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в данной ситуации ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 127, 27 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства рассчитанный судом размер неустойки составил 11 637 рублей, потому расчет государственной пошлины производится от данной суммы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 465,48 руб. (за требование о взыскании неустойки) и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства, предусмотренного договором № 224/747-ЛВ-ДДУ от 14.05.2019 г., в размере 11 637 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное Управление 22» государственную пошлину в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 765,48 (465,48+300) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022 года