УИН 38RS0003-01-2023-001796-19

Дело № 2-1888/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму 833 333,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, жилрайон Энергетик, <адрес>. На основании условий данного договора 2 500 000 руб. покупатель перевел ФИО3 на счет открытий в отделении Сбербанка в качестве оплаты за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку, где обязалась передать истцу денежные средства в размере стоимости ее доли в размере 833 333,33 руб., как причитающуюся долю денежных средств, полученных в результате продажи квартиры. В настоящее время вышеуказанная сделка зарегистрирована, денежные средства переведены покупателем в полном объеме, но ФИО3 уклоняется от выполнения своих обязательств в передаче истцу денежных средств в размере 833 333,33 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате причитающихся по договору купли-продажи денежных средств, однако данное требование со стороны ФИО3 в настоящее время не исполнено.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 309, 314 ГК РФ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявления, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу места жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена письменная расписка и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО6 продали ФИО7 договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за цену в размере 2 500 000 руб., при этом перечисление денежных средств по сделке купли-продажи произведены на расчетный счет ответчика ФИО3, при этом ФИО3, взяла на себя обязательства вернуть ФИО5 полученную денежную сумму в размере 833 333,33 руб. за проданную собственность пропорционально ее доли в проданной квартире, данное обязательство оформила распиской.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долговая расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договоров займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которой в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 направила в адрес ответчика требование о передаче денежных средств, в котором указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была продана принадлежавшая ФИО3, ФИО2, ФИО6 по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу <адрес>, ФИО7а. за 2 800 000 руб. На основании условий данного договора 2 500 000 руб. покупатель перевел ФИО3 на счет в ПАО Сбербанке в качестве оплаты за квартиру с условием согласно написанной собственноручно ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что 1/3 данной суммы - 833 333,33 руб., соответствующую размеру доли собственности на проданную квартиру обязуется передать ФИО5 В настоящее время вышеуказанная сделка зарегистрирована, денежные средства переведены за данную квартиру в полном объеме, но ФИО3 уклоняется от выполнения своих обязательств о передаче ФИО5 денежных средств в размере 833 333,33 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, его условий и факт получения ответчиком денежных средств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 15 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО5 понесенные за составление искового заявления в размере 15 000 руб., подтверждаются квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенного права (подготовка претензии, искового заявления в суд).

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, признание ответчиком исковых требований, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 533 руб., подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> пользу ФИО2 денежную сумму в размере 833 333,33 руб. – в качестве причитающейся суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина