Дело № 2-6704/2025
УИД№ 77RS0001-02-2025-009260-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги представителя за составление досудебной претензии в АНО «СОДФУ» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 16.10.2024 года по 18.10.2024 года в размере 1% от стоимости лимита по виду страхового возмещения (сумма) в размере сумма, неустойку с 19.10.2024 года по день подачи искового заявления в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивировала тем, что 09.07.2024 в 10 час. 55 мин. произошел страховой случай, в результате которого по вине второго участника ДТП, повреждено застрахованное истцом транспортное средство. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2024 установлено, что 09.07.2024 в 10 час. 55 мин. водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив механические повреждения. Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «АБ-Групп», гражданская ответственность застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ 0327815837. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель фио 27.09.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об организации ремонта/выплате страхового возмещения. Ответчик согласно актам осмотра от 27.09.2024 и 15.10.2024 осуществил выплату 14.10.2024 в размере сумма и 18.10.2024 в размере сумма Для определения точной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 28/10-2024 от 28.10.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма 15.02.2024 истец направила ответчику претензию в которой просила исполнить обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 25.03.2025 истец обратилась в АНО «СОДФУ». 28.04.2025 АНО «СОДФУ» вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-25-34634/5010-009. Полагает, что финансовый уполномоченный не выполнил своих непосредственных функций по защите прав и законных интересов потребителя финансовых услуг. Считает, что выводы АНО «СОДФУ» противоречат фактическим обстоятельствам дела, приводят к нарушениям норм материального, так и процессуального права, в связи с чем полагает, что решение подлежит отмене.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представители третьих лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и ООО «АБ – ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 09.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 причинены механические повреждения.
27.09.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
27.09.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
27.09.2024 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, согласно заключению ООО «НЭК – ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма, без учета износа – сумма
14.10.2024 года и 18.10.2024 года ответчик произвел выплату денежных сумм в размере сумма и в размере сумма
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 28/10-2024 от 28.10.2024 года ООО «Федеральная служба оценки» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет сумма
17.02.2025 истец обратилась к ответчику с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплатить расходы на проведение экспертизы, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
25.02.2025 ответчик в ответ на заявление (претензию) от 17.02.2025 письмом N 44783/133 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в укатанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом. Суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.
Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона Л" 40-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
В связи с этим, финансовый уполномоченный верно отметил, что требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно части 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с положением Закона N 40-ФЗ в экспертной организации ООО "Восток".
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства истца, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Восток" от 16.04.2025 N У-25-34634_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма
Таким образом, ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, исполнил обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, финансовый уполномоченный правильно отказал в удовлетворении требований истца в выплате страхового возмещения, неустойки.
Суд соглашается с выводами, изложенными финансовым уполномоченным, изложенным им в решении N У-25-34634/5010-009 от 28.04.2025, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд учитывает то, что оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного в рамках заявленного спора у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения требований закона "Об ОСАГО". Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным. Заключение эксперта, составленное по результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для удовлетворения требований не являются.
С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, выводов экспертизы финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требовании истца к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и изменении решения финансового уполномоченного.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова