Дело № 2-2525/2025

УИД 23RS0006-01-2024-001170-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 04.10.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 232940,78 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5529,41 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 232940,78 рублей. 08.10.2018 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) <...>. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 04.10.2015 по 08.10.2019 составляет 232940,78 руб. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 31.07.2023 был отменен. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.07.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общих условий), кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (п. 1.2.2.7 Общих условий).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств с текущего счет заемщика <...> на банковскую карту заемщика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.10.2015 по 08.10.2019.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), а также иных обязанностей, предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <...> от 08.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 05.07.2012, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно расчету задолженности составляла 232940,78 рублей, при этом, в период с 08.10.2019 по 25.11.2023 ответчиком не предпринято действий по погашению задолженности.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое осталось без ответа. По состоянию на 19.02.2024 (дата предъявления иска в суд) указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 45 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <...> от 05.07.2012 платежи по кредиту заемщик был обязан вносить ежемесячно в размере 6831 руб., в период с 06.08.2012 по 05.04.2016. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 05.04.2016, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

При этом, в соответствии, с выпиской по лицевому счету <...>, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 произвел 23.06.2016 в сумме 10000 рублей с указанной даты ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, ответчик совершил действия по признанию долга, повлекшие перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с 24.06.2016, с даты последнего платежа по кредитному договору, который истек 24.06.2019.

Впервые за судебной защитой истец обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края – мировому судье судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года (судебный приказ № 2-905/07-20 был вынесен 10.03.2020), т.е. после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.07.2023. В следующий раз истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 16.01.2024 (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 232 940,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 529,41 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу