56RS0009-01-2025-005295-38, 2-3912/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21.08.2023 ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, осуществила снятие денежных средств в банкомате Банка ПАО «ВТБ» на сумму 197 000 рублей, в последствии перевела денежные средства на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф» по номеру счета, принадлежащий ФИО3 25.08.2023 ФИО1 повторно осуществила снятие денежных средств в банкомате Банка ПАО «ВТБ» на сумму 497 500 рублей, в последствии перевела денежные средства на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф» по номеру счета, принадлежащий ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 497 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 197 500 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 694 500 руб. за период с 21.08.2023 по 16.05.2025 в сумме 210 757,35 руб., продолжив начисление процентов с 16.05.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
Протокольным определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара – старший помощник прокурора Киреева Ю.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара в рамках изучения материалов уголовного дела <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлены нарушения имущественных прав ФИО1
Проверкой установлено, что 21.08.2023 неустановленные лица, действуя под видом оказания содействия в заработке, посредством использования мобильного номера телефона <Номер обезличен>, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 694 500 руб., причинив ей материальный ущерб.
Установлено, что 21.08.2023 ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, осуществила снятие денежных средств в банкомате Банка ПАО «ВТБ» на сумму 197 000 рублей, в последствии перевела денежные средства на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф» по номеру счета <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3
Помимо изложенного, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий <Дата обезличена> ФИО1 повторно осуществила снятие денежных средств в банкомате Банка ПАО «ВТБ» на сумму 497 500 рублей, в последствии перевела денежные средства на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф» по номеру счета <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 197 000 руб., ФИО2 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 497 500 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счетам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной денежной суммы.
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы ответчиком не предоставлено.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Сама по себе передача карты не делает ее нового владельца стороной по договору банковского счета, к которому выдана банковская карта, при этом лицо, на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами.
В этой связи, владельцем денежных средств, находящихся на счете, и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет, а не владелец банковской карты, привязанной к счету.
При таких обстоятельствах, поступившие на счет владельца банковской карты - ФИО2 денежные средства стали ее собственностью, а значит, его доходом, которым она была вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Списание (снятие) денежных средств со счета ФИО2, проведенное с использованием личной банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты. При передаче банковской карты иному лицу с сообщением ПИН-кода держатель карты тем самым дает согласие на снятие денежных средств со счета. Таким образом, своими действиями ответчик одобрил снятие со своего счета денежных средств.
Так как денежные средства поступали на банковскую карту ответчика ФИО2, сам по себе факт наличия конечных бенефициаров, которым в дальнейшем, при непосредственном содействии ответчика, данные денежные средства перечислялись, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не являющимися основанием для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности возвратить необоснованно полученные денежные средства. Поскольку ответственность по снятию денежных средств с банковской карты несет лично клиент-держатель данной карты, то есть ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривает сторонами и подтверждается заверенными нотариусом скриншотами переписки, что продажа банковской карты ФИО4 за 1 500 руб. совершена держателем банковской карты ФИО2 в нарушение закона, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность продажи банковских карт, которая не является товаром.
В этой связи суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что поскольку она не получала денежных средств с данной карты, следовательно, не является надлежащим ответчиком, не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 197 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 497 500 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими средствами в размере 694 500 руб. за период с 21.08.2023 по 16.05.2025 составляет 210 757,35 руб.
Учитывая, что ответчики получили указанные денежные средства без законных на то оснований, что последним было известно с даты получения денежных средств (<Дата обезличена> ФИО3, <Дата обезличена> ФИО6), с этой даты ответчики пользовались полученной суммой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с даты получения денежных средств, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты, суд приводит свой расчет на дату вынесения решения суда.
Сумма долга ФИО6: 497 500 руб.
Период начисления процентов: с 25.08.2023 по 19.12.2025 (848 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
25.08.2023 – 17.09.2023
24
365
12
3 925,48
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 442,05
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 018,15
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 053,15
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
45 672,13
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
11 988,93
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 847,13
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
18 554,30
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
45 511,03
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13 357,53
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
12 021,78
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9 731,92
27.10.2025 – 19.12.2025
54
365
16,5
12 144,45
Сумма процентов: 204 268,03 руб.
Сумма долга ФИО3: 197000 руб.
Период начисления процентов: с 21.08.2023 по 19.12.2025 (852 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
21.08.2023 – 17.09.2023
28
365
12
1 818,08
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 954,38
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 977,05
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 212,05
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
18 131,15
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 759,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 306,15
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 365,78
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
18 067,19
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 302,74
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 772,47
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 863,42
27.10.2025 – 19.12.2025
54
365
16,5
4 821,16
Сумма процентов: 81 351,05 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 351,05 руб., с ФИО2 в размере 204 268,03 руб.
В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО3 в доход государства в размере 9 365,53 руб., с ФИО2 - 19 035,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 497 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.12.2025 в размере 204 268,03 руб.
Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 197 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 19.12.2025 в размере 81 351,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в доход муниципального бюджета госпошлину 19 035,36 руб.
Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в доход муниципального бюджета госпошлину 9 365,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ботвиновская
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 года.